Es que cuando se dice puto como insulto, no le estás diciendo homosexual. De la misma manera que cuando decís la puta que te parió, no estás queriendo ofender a la vieja. O cuando decís pelotudo, ni pensás en el significado. A eso voy.
La diferencia cuando discriminás es bastante clara. Según tu criterio entonces, decir la puta que te parió es discriminar, porque estás diciendole puta a la madre, tratándola de prostituta, ofendiendo la condición de esas mujeres. O sea, una ridiculez.
Es que ahi está el punto…
Para un caso lo tomás como un insulto (el de los brasileños) y para el otro caso lo tomás como discriminación (el de los bosteros). Y porque es asi?
Acaso el Inadi tiene que usar un criterio para cada caso ??? o tiene que usar para todos el mismo criterio ??
Vos estás dandole tu propio criterio, segun lo que te parece a vos y a la mayoria de la gente (y me incluyo).
Pero me parece que el Inadi si es tan estricto con el canto de los bolivianos también debe ser estricto con los otros cantos.
En definitiva y para cerrar la idea, el Inadi no debería fijarse con que sentido se dicen las cosas, sino actuar de igual manera para todos los casos, o sino dejarse de romper las pelotas con River. Porque parece que sólo quisieran FIGURAR justamente en los partidos de River, sabiendo que tiene el mayor nivel de audencia y repercusión del pais.
Solamente pido un poco de coherencia, algo que este país falta y mucho.
El equivalente del INADI en Brasil debe hacerse cargo, en todo caso. La FIFA reclamó ante la federación de México por la estúpida costumbre de gritarle “puto” al arquero cuando saca, y le respondieron que es imposible controlar a los hinchas para que terminen de hacerlo. Algo prácticamente cultural ya, y si bien se basa en un acto discriminatorio los hinchas lo repiten por estupidez y no con la intención de hacer daño. Ojo, no justifico este comportamiento, pero más allá no podemos ir. En Argentina se paga con entradas, y a la semana siguiente se repite. Es cuestión de que se comience a ver mal, la gente lo cuestione abiertamente en las canchas, para así erradicarlo paulatinamente.
[MENTION=22748]pablotigre[/MENTION]; si el tema de fondo con River es por lo económico (cerrar tribunas también dá pérdida como tener que pagar entradas por cantos xenófobos) en un país mas o menos normal se arregla fácil. Yo River institución me encargo de poder plata de mi bolsillo para concientizar al hincha de que no tiene sentido gastar a los bosteros xenofobicamente. Ahora, en un país normal, yo le tengo que dar una RAZÓN al hincha para eso. Y ahí ya tenés un problema filósofico de fondo. ¿El leit motiv a la hora de comportarse dentro de una cancha tiene que salir de uno vía imperativo moral o tiene que responder a un BENEFICIO? Porque si YO fuera presidente de River te juro que trato de concientizar al hincha pero desde el lugar del potencial beneficio. Esto podría ser: “AFA, mirá que la hinchada nuestra se viene portando diez puntos, hasta tenemos tribuna mixta, ¿no sería hora de devolver algo a este hincha e institución civilizados? Quizás poder vender cerveza ;)”.
Es decir, ¿tenemos que ser civilizados desde un imperativo moral o desde un potencial beneficio? ¿Argentina es un país donde se premie el comportamiento civico?¿Y qué implica premiar dicho comportamiento? Es un tema bárbaro de debate. Porque, si nos ponemos a pensar, es realmente estúpido no poder tomar una birra en una cancha. La gente toma igual afuera de la misma,antes y después de entrar.
acá lo unico que importa es que Pele es Bufarra.
Desde lo moral estoy seguro que no, tenemos generaciones y generaciones destruidas moralmente.
Desde el lado del beneficio es mas probable pero actualmente no se aplica.
Fijate por ejemplo con el tema de la discriminación: tenés un organismo como el Inadi que supuestamente esta para fomentar el respeto al otro y toda la sanata que me parece bárbaro.
Ahora como se aplica en este pais ??? Se sanciona al club recaudando plata. Entonces como queres que yo me tome en serio lo que dice el Inadi ??? Si el único objetivo es el que subraye ??
Porque la sanción al club no es, por ejemplo, que se comprometa a traer a las filiales de Bolivia y Paraguay a ver un partido al Monumental y embanderar el Monumental con consignas alusivas.
NO, acá el mensaje es claro: “cantos xenofobos = 100 lucas”
Además como dije antes, no aplican el mismo criterio para casos iguales.