Nos enteramos a través de sus voceros mediáticos, que ahora EEUU no está conforme con la forma en que algunos presidentes llevan adelante sus países, que hace pucherito. Viniendo de un país fascista, generador de pobreza a nivel mundial, saqueador y devastador de culturas milenarias… pienso que es el mejor elogio que puede recibir un gobierno. Es una buena señal.
Es lógico que soñar con la integración definitiva de América Latina sea visto por EEUU como una ineptitud, y hasta diría, una ingratitud hacia ellos, que han hecho tanto por nosotros entre 1976 y 2002 (bocha de años), ahora los dejamos de lado. Que se busque otros amigos, encontramos nuevos y mejores compañeros. EEUU es el bully de la clase, sin dudas.
Y lo digo independientemente del uso irrespetuoso y malintencionado, cínico y vil, que están haciendo Clarín y La Nación acerca del habitual y rutinario informe de personalidad sobre mandatarios de otros países que suele solicitar EEUU. Ese tipo de “noticias” (porque en realidad son operaciones) los deja cada vez peor parados. Ya nadie les cree.
Esa supuesta opinión de Sergio Massa (no afirmo nada, sólo lo acabo de escuchar en la radio) en su etapa de Jefe de Gabinete sobre que NK era “un monstruo psicópata” tambien surgió de los wikileaks?.
lo que yo puse la gente no lo dice en la calle, está escrito en un libro… de ahí a que sea verdad, ni idea, pero es información que supuestamente se filtró
ni me acuerdo… y yo tampoco le di mucha trascendencia al asunto, lo escuché hace varios meses… lo mencioné ahora porque me acordé con todas estas cosas que se están ventilando
Aquí lo estamos viendo por ese lado, porque al fin y al cabo, lo que se dice de Berlusconi o Sarcozy no es novedoso para nadie. Que intente aislar a Chávez, se nota y que mande a investigar sobre la salud mental de nuestra presidenta puede surgir de la nota de tapa de un ejemplar de la revista Noticias. ¿Cuál es el secreto? ¿Que EEUU espía a todos los países y es bastante entrometido en la política ajena? :mrgreen::mrgreen:
Lo que los yankees critican no es tanto lo que se dice en esos informes sino como la administración Obama permitió que estos informes se filtraran. Vieron quien salió a hablar sobre el problema que supone esta filtración para la seguridad americana? Si, Jorge Caminante Arbusto.
Jaja No caía quién era Jorge Arbusto :mrgreen::mrgreen::mrgreen: El mismo al que le voltearon el WTC, y que hizo que murieran muchos yanquis en Irak, y que desató la segunda peor crisis económica de la historia, ahora se preocupa porque se filtró lo que todo el mundo ya sabía.
Hoy leí la nación y la verdad que no se entiende en que mundo vive esa gente. Se valieron de los cables sobre Cristina para armar toda una fábula de relaciones tensas actuales que se remite a la época en que Kirchner era presidente y Shanon jefe del departamento de Estado. Todo ese trabajo para al final decir que los Kirchner están locos por poder.:lol:
El documento diplomático que ocultan Clarín y La Nación Unos de los cables de la embajada de Estados Unidos en Argentina habla del sensacionalismo del diario La Nación y califica con un 0 (cero) la “percepción critica” de los medios para con el país del norte.
Uno de los hasta ahora tres archivos desclasificados y divulgados por Wikileaks en los que se menciona a la Argentina, tilda a los títulos del diario La Nación de sensacionalistas y califica con un 0 (cero) la “percepción crítica” de los medios argentinos. Por tal motivo, obviamente, lo dicho en el documento está ausente en las páginas de la corporación mediática opositora pese a hacer una amplia cobertura del escándalo por la revelación de documentos confidenciales de EE.UU.
El cable data de diciembre de 2009, días después de la visita a nuestro país del encargado de las relaciones de Washington con América latina, Arturo Valenzuela, quién en aquel entonces se había manifestado “acerca de la preocupación que le había transmitido la comunidad estadounidense de negocios acerca del marco regulatorio (seguridad jurídica) y el manejo de la economía en argentina”. Y agrega el detalle de cómo había sido la firme respuesta del gobierno argentino a esa observación.
Sin embargo así lo resume el cable de la Embajada: “A pesar de la amplia gama de temas tratados por Valenzuela, los medios argentinos comenzaron inmediatamente después de la mesa redonda, a enfocarse exclusivamente en la observación de Valenzuela sobre la preocupación que la comunidad de negocios estadounidense le había transmitido, sobre el Estado de Derecho (seguridad jurídica) y el manejo de la economía en Argentina. La prensa también remarcó que Valenzuela contrastó esta preocupación con “el entusiasmo y las intenciones de inversión” que tenía la comunidad de negocios en 1996. Como ejemplo de la naturaleza sensacionalista de muchas de las publicaciones, La Nación, en sus títulos de portada del 17 de diciembre puede leerse: “Choque con los EE.UU. por la inseguridad jurídica” y el 18 de diciembre, “Protestas a Estados Unidos por las críticas del enviado”.
Luego, al hacer referencia a una rueda de prensa en la que Valenzuela recibió a “una docena de periodistas gráficos”, el cable es categórico: “Media Zero In on Perceived Criticism”. Es decir, en los medios de comunicación Cero en Percepción Crítica.
