A mi también me llamó mucho la atención el mes de espera para dar los argumentos. ¿Es todo muy raro o muy normal, juridicamente hablando? Que algún abogado responda.:mrgreen:
Creo lo mismo, era un buen punto a favor para octubre, por más que “supuestamente” los poderes son independientes. Pero la justicia argentina dió otra lección de patetismo.
Qué dice de esto el defensor de nuestra impoluta justicia? está leyendo el fallo todavía?
No arielito, lo que pasa es que aquellos que creemos en las instituciones sabemos que existe un principio llamado presunción de inocencia (¿te suena?), y que para voltear la presunción es necesario obtener las pruebas de los hechos que se alegan, cuestión no menos sencilla toda vez que hubo una Corte Adicta (o Corte menemista, o Corte de mayoría automática, Nazareno, Moliné O’connor, ¿te suenan?) que mandó a archivar la causa hace 10 años sin tomar una sola testimonial. Por otra parte, no sé si sabrás que en el 2003 la causa fue reimpulsada por un tal Néstor Kirchner (¿te suena?), sí, el mismo que mandó a sus casas a los delincuentes de la Corte y le devolvió su prestigio al máximo tribunal.
En este juicio oral que inició en 2008 a Menem sólo se le imputaba el tráfico de armas, quedando descartadas la asociación ilícita y otro delito más. Dos de los tres jueces que lo absolvieron fueron electos por el colegio de abogados en los últimos 6 años y ratificados por el ejecutivo, uno por Kirchner y el otro por Cristina. El restante disidente está desde la época de Alfonsín. Dato de color sobre un procedimiento estandar para asignación de jueces transformado en un “Cristina eligió a los jueces que absolvieron a Menem” de titular.
Qué lindo discursito, no hay pruebas en contra? la reimpulsó en el 2003? estamos en el 2011. Corte adicta, zafforin, te suena? jueces adictos, oyarbide, te suena? me hacés cagar de risa alejito.
Si leiste la nota sobre los prostibulos y Zaffaroni es mucho hijo de puta jajaja. Me juego una mano que no leiste un solo voto de un solo fallo de Zaffaroni.
De Oyarbide tenes sentencias para los dos costados.
REspecto a esta causa, se lo termino procesando por contrabando agravado. La realidad es que se le imputa la firma de un decreto ordenando la venta de armas a ecuador y venezuela y que luego las mismas fueron para Croacia. El decreto en si mismo no es prueba de nada, dado que es una orden y no un acto. Iba mas por el lado de la asociacion ilicita (por lo que el cotur estuvo detenido en la quinta de Gostanian), pero al respecto hizo muy bien su laburo la Corte Menemista, mandando a archivar la causa y no juntando la prueba correspondiente.
Generalmente a los que se los considera “prestigiosos” y a los que tienen reconocimiento internacional, es porque hacen las cosas “bien”. Pero, “bien” para quien/quienes??? para los mas poderosos del mundo, para el primer mundo. Ellos son quienes nos marcan lo que esta bien y lo que esta mal, lo que es realmente prestigioso y lo que no tiene importancia, lo que es desarrollado y lo que es atrasado, etc, etc… Y no te creas que nosotros no estamos limitados por estas pautas y “reglas”, de esta forma juzgamos todo.
Si vas a anteponer ante toda discusión que todo el sistema y la vida misma en sí se rigen por leyes y ética burguesas te aconsejaría que te vayas a vivir al tibet en alguna colonia de budistas que toman agüa del arroyo, comen de sus propias huertas y se fabrican sus propias ropas así tranquilamente podés evitar cualquier discusión de índole forística y de la vida también…
Lee los fallos de Zaffaroni, busca todos los galardones que obtuvo, busca sus ponencias, y pensa lo que decis. Digo, asi no gastas las yemas de los dedos escribiendo este absurdo parrafo que acabas de tipear.
Igual te voy a preguntar, y no me evadas la respuesta, sino que contestala y fundamentala. Que es lo que Zaffaroni hace “bien” y para quienes lo hace. Pero explayate eh.
Si vas a reducir todo un debate filosofico a este tipo de respuestas, no debatas mas conmigo… y segui haciendote una paja con la foto de Cris
No me interesan los galardones de Zaffaroni, ya explique porque.
Vos fijate quienes son los que premian a Zaffaroni, vos fijate quienes son los que hablan bien del el, vos fijate los intereses que defiende el tipo. Que un juez sea tan premiado y reconocido, para mi no es nada positivo, eso significa que esta haciendo bien su trabajo, es decir, esta defendiendo muy bien los intereses de la clase dominante.
Vos sos el que lleva todo para eso lado instantáneamente sacando de la cancha a cualquier teoría, ley, conquista laboral, suceso histórico, etc, nombrando la palabra mágica “burgués”. Fijate en este caso: No cuenta el reconocimiento y los laureles que le tiran al juez porque “son elogios del poder”. Los logros del peronismo y el impacto de sus políticas en su pueblo no cuentan porque “es un partido burgués bajo un sistema burgués”. Son muy dogmáticos.
Creo que no nombre la palabra burgues. No son elogios de cualquier poder, son elogios del poder capitalista. No estoy hablando de logros del peronismo, ni nada de eso, estoy hablando de la funcion de los jueces y del cumplimiento de su deber y su trabajo. Para mi esto, no es nada positivo. Deci, cree, pensa lo que quieras, pero creo que cuando uno pierde el espiritu critico y autocritico, se vuelve dogmatico, no creo que yo no sea critico y autocritico… larga la lupa y agarra el espejito
Sacan menos del uno por ciento en todas las elecciones y cero autocrítica. No tienen ni tuvieron la representación de los trabajadores y cero autocrítica.
