De ser así, entonces la de Rojas vs la bosta en la Sudamericana tampoco era penal porque patea la pelota y no lo ve al que viene detrás.
Closs y Latorre destilaban bosta por sus poros hoy, realmente lo de gritar, pásala acá, pásala allá y gritar como locas en las jugadas de contra del rival me ponía del orto, inclusive en el “penal”, estaban más indignados que con el quilombo de la Suprema Corte… un mamarracho.
9 Me gusta
Dicen que si cobraban penal cambiaba el partido? Pará, pará… si le daban el penal y metían el gol River tranquilamente se lo podía dar vuelta, de hecho fue lo que pasó con el gol de Romero, River se repuso rápidamente con carácter y ellos solo atinaron a hacer tiempo.
3 Me gusta
Por supuesto, siempre dije que esa jugada no fue penal.
Pd. Saludos a giglioti, que siempre es determinante para River en partidos de copa.
1 me gusta
Hoy es principio del fin de gagani. Hoy si no muere en vivo queda en estado vegetativo al menos.
3 Me gusta
Están pidiendo el cambio de un resultado por un resbalón. Ni siquiera fue una disputa entre los jugadores. Yo creo que el ninguneo de lo que pasó en la cancha en la serie es algo que, a priori puede generar beneficios. Una lectura equivocada de lo que hace River termina en aniquilación del rival.
1 me gusta
El planteo de Gallardo fue superior al de Holan, tácticamente innovó saltear el medio campo donde Holan dispuso de tres jugadores rápidos para presionar la salida y otra vez Holan tuvo que corregir el esquema en el segundo tiempo, Gallardo le negó la lucha en el medio al Rojo y tácticamente lo superó porque le propuso jugar mano a mano jugador por jugador y ahí la calidad de los jugadores de River marcaron la diferencia.
Ahora donde carajo escucharon hablar de fútbol y sobre estas cuestiones tácticas donde River fue superior? Se la pasan hablando del supuesto penal hdps!
3 Me gusta
No, no tiene punto de comparación el penal de rojas con esta jugada. al penal de rojas sí se le puede aplicar la figura de imprudencia o fuerza desmedida porque el intento de despejar y el golpe al jugador contrario se producen simultáneamente, en el mismo acto. Al intentar despejar con imprudencia comete falta al usar fuerza desmedida.
La jugada de pinola es muy distinta: primero despeja correctamente y solo después de ese acto y al caer resbala y choca al rival. No hay fuerza desmedida porque es otra secuencia el golpe por resbalarse, no hay imprudencia ahí, hay solo un accidente producto de un deslizamiento posterior.
3 Me gusta
Hoy Pagani va a llorar
Algunos reciben sobres no me queda ninguna duda, y otros son pimenteros que están encendidos, como el caso de tonti passman. Otro dos que parecen barrabravas son el tal taliban y Baretto, ambos de independiente. Todo ésto lo puedo escuchar gracias a radiocut, una pena que mitre no se puede escuchar por ese sistema, porque debe ser un velorio ese antro :lol:.
1 me gusta
Una pregunta sobre el penal, considerando que la pelota ya había salido al lateral se debe cobrar penal o en todo caso se hace el lateral pero se revisa la jugada y -si así lo determina- roja para Pinola?
Esto dice la FIFA:
Se concederá un tiro libre directo si un jugador comete una de las siguientes infracciones de una manera que el árbitro considere imprudente, temeraria o con el uso de una fuerza excesiva:
• cargar contra un adversario;
• saltar sobre un adversario;
• dar una patada un adversario o intentarlo;
• empujar un adversario;
• golpear un adversario o intentarlo (cabezazos incluidos);
• hacer una entrada a un adversario o disputarle el balón;
• poner una zancadilla a un adversario o intentarlo
Si una infracción implica un contacto físico, se penalizará con un tiro libre directo o penalti.
• “Imprudente” significa que un jugador muestra falta de atención o de consideración o actúa sin precaución al disputar un balón a un adversario. No será necesaria una sanción disciplinaria
• “Temeraria” significa que un jugador realiza una acción sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para su adversario, y deberá ser amonestado
• “Con uso de fuerza excesiva” significa que el jugador se excede en la fuerza empleada, pone en peligro la integridad física del adversario, y deberá ser
expulsado.
En definitiva, como puse en negrita: Queda a criterio del árbitro.
Link: https://resources.fifa.com/image/upload/laws-of-the-game-2018-19.pdf?cloudid=qafar0qbviwls7vqabkl
Pagina 103.
1 me gusta
igual yo calculo q los periodistas de este pais, q tan buenos son seguro se acuerden de este antecedente y no rompan tanto las pelotas con lo de pinola, no?
7 Me gusta
Error. El que patea la pelota es Meli porque llega primero, por eso es penal. Distinto a la de ayer que Pinola llega mucho antes a la pelota.
La jugada de ayer primero hay que ver que Pinola rechaza la pelota mucho antes de impactar con Benitez que se le cruza. Para el árbitro es un choque producto del juego en principio, consulta al VAR y le dicen lo mismo, de hecho después les hace señas a los jugadores de que es un choque.
De la única forma que podían haber cobrado penal es que Pinola tenga la clara intención de lastimar a Benitez (por ej, que extienda mas la pierna tipo patada ninja), pero Pinola la trata de bajar y encoger. Por eso se habla de intencionalidad… no de hacer falta porque obvio que nadie tiene intención de hacer faltas, si no de lastimar.
6 Me gusta
Terrible los llantos, lo mejor de todo cuando entrevistan a Campaña que quiere minimizar el penal y reconoce que perdieron bien, ahi cortan la entrevista inmediatamente. (15 minutos aproximadamente).
Creo que si sigo mirando la pantalla voy a poder ver el momento en que se le rompen las venas del orto a toti pasman y le chorrea la sangre.
Hoy Pagani no va a tyc.
Anoche en Mitre estuvieron una hora exacta hablando de esa jugada nada mas.
Luego hicieron algunas menciones preguntandose como se hace para ganarle a este River, elogiando el funcionamiento.
Pero la mayor parte del programa hablaron de esa jugada-
Es penal cobrable. Ayer pensaba que no, pero la verdad es que es penal, puede cobrarlo el arbitro.
Ahora, no es roja, bajo ningún aspecto, eso si. No hay intención, no hay violencia. Si eso es roja la de Figal a los 3 minutos que mierda es? bordo?
[quote=“monserratyberti, post:79832, topic:103613”]
Es penal cobrable. Ayer pensaba que no, pero la verdad es que es penal, puede cobrarlo el arbitro.
Ahora, no es roja, bajo ningún aspecto, eso si. No hay intención, no hay violencia. Si eso es roja la de Figal a los 3 minutos que mierda es? bordo
[/QUOTE]No debe cobrarlo. Imaginate la misma jugada pero con Pinola de pie, que tras el impulso, despues de despejar la pelota, choca pecho con pecho a Benitez y este cae como si le hubieran metido un tiro. Es penal?? Obvio que no. Es un choque SIN INTENCION. Es a lo que alude el arbitro. No hay falta alguna. En camara lenta, parece que Pinola pueda sacar la pierna. En velocidad normal se ve que no la puede sacar.
Quien era el gordo impresentable que estaba ayer en No Todo Pasa? Lo escuché 2 min y pobre daba pena, no daba mas del pijazo que tenia incrustado en el orto.
2 Me gusta
Es camara lenta es cobrable, en normal no.
No es roja bajo ningun concepto.
Despeja la pelota pero se lleva puesto al contrario por la inercia misma. Se me viene a la cabeza la de neuer a higuain en la final de brazil, si tomamos como antecedente que aca se recontra grito penal y el tipo no lo dio es evidente que los arbitros tienen un criterio diferente a los periosidas de este pais.
1 me gusta