Ademas de lo que muy bien decís, yo agregaría que, tristemente, hay a muchos que parece que les gusta ver fútbol, pero parece que les gusta mucho más si lo puede ver el pero los otros no… Le da como un sabor agregado. lo diferencia simbólicamente… El que puede pagar una Universidad Privada y se rebela contra la Universidad Pública Gratuita… El mismo al que le jode que los negros vayan de vacaciones o puedan acceder a cuestiones que denotan simbólica y materialmente la pertenencia a una clase mas alta. Mucha mezquindad…
Clarín puso una guía deportiva del sábado, incluyendo la despedida de Milito.
Pero se olvidó que River juega un amistoso y que lo pasa uno de sus canales…
el tema con el fpt es que es mucha plata perdida que se podria ( cosa que no creo que hagan ) invertir en educacion, salud, seguridad, o cualquier otra cosa y es plata que no se recupera y ademas sumale que el futbol no es algo realmente importante mas que una pasion, si en el resto de los paises el futbol es algo privado ¿ por que aca tendria que ser diferente ?
Pero tenes que diferenciar, lo que esta en negrita es una opinion, que entra dentro de lo que son las editoriales, cosa que son parte del ser periodista pero no lo principal, una cosa es editorializar y otra informar, en la labor periodistica informar es principal…
Estoy de acuerdo en que el fútbol no es, ni mucho menos una prioridad, ni siquiera es una necesidad. Si me decís que no tenemos fútbol gratis en TV, pero se asegura una salud pública de primer nivel, escuelas dignas con salarios para los docentes (hoy el salario inicial para un docente no alcanza los $10.000), empleos y redistribución, con sueldos que no estén siempre muy por debajo de la inflación, etc. acepto sin dudarlo un instante. En un país en el que, poder darse el gusto de mirar un partido de fútbol no sea algo excluyente y que deja afuera a un montón de familias.
Con respecto al resto de los países, cada país debería poder escoger que modelos pretende con respecto a todas las formas de organizar sus cuestiones. No somos precisamente un país en que las problemáticas socioeconomicas estén resueltas ni por asomo, entonces por qué nos deberíamos comparar con Suecia o Finlandia o Estados Unidos, si acá el salario real nunca se ha acercado siquiera al de esos países. Inclusive por medio de la publicidad se puede conseguir un excelente negocio para la televización del fútbol sin tener que pagar un cable y menos un codificado. Lo que se elige es beneficiar a las empresas como TyCSports en su momento o a los cableoperadores.
Lo que no es objetivo, es cuando quieren imponer sus gustos como si fuesen lo correcto. Es decir, sistema de juego, DT, algunos jugadores, en que cancha jugar, etc.
No cuando critican a quienes jugaron mal. Eso esta bien, siempre y cuando sean críticas sin intereses (ya sea que les caiga mal algun jugador y por eso le peguen de mas, o porque quieren imponer a otro en esa posición).
Seria hermoso que llevaran a la seleccion a la cancha de bosta lo citaran al mapache ultimo minuto partido 0 - 0 penal para argentina si lo hace va al mundial sino queda afuera va el mapache y lo tira afuera seria hermoso
---------- Mensaje unificado a las 19:10 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:06 ----------
Hay que ser muy inocente para creer que van a gastar ese dinero en algo que no sea pagar deuda externa o para tratar de ganar las elecciones.
Y ese dinero no se podría recuperar si se lo usa para salud, educación o seguridad. Hay gastos que son necesarios, un país no es una empresa que tiene la prioridad de ganar dinero.
Con un FPT bien administrado, quizas se podría ganar dinero. Si los privados pueden hacer que sea negocio, es porque se puede.
También esta la frase muy repetida: “¿por que tengo que pagar por fútbol si no me interesa?”. Entonces todos podríamos decir ¿por que tenemos que pagar impuestos que van apara ciudades donde yo no vivo?, ¿de que me sirve eso?. Nos volvemos una sociedad de mierda.