[MENTION=51457]Arnold[/MENTION];
Lo que hay que sacar son los mamarrachos del amateurismo y la segunda division
Yo voto dejarlo como esta. “Reglamentarista”. No me parece necesario cambiarlo ya que este thread tiene explicaciones de los titulos “discutibles”, y se aclara que no se usan para comparativas con otros clubes.
Ademas de que me parece mas lógico guiarse por los reglamentos de las épocas en cuestion y no por los cambios hechos varias decadas mas tarde. Porque si se avala esto ultimo, en el futuro cualquiera que llegue a la AFA o CONMEBOL podría cambiar los títulos a su antojo.
Y no hay que sacar ni amateurismo ni segunda division. Aca hay que contar todo y para comparativas discriminamos entre primera y segunda, profesionalismo y amateurismo.
4 Me gusta
61
1 me gusta
Jingle, querido!
En mi opinion, yo contaria todo el Palmares Historico del Club. Es decir… los amateurs y Profesionales, oficiales y reglamentarios; ya sean los 61 de Primera Division y los 2 Ascensos. (63 Titulos)
La Copa Eva Peron, aunque no haya sido entregada, le Corresponde al Club por lograr no solo 3 titulos consecutivos, sino ademas, 5 titulos en 6 años…cumpliendo con las condiciones para lograr ese titulo. Es un titulo Honorifico como la “copa Honor” que recibieron los primos por una gira… por mi, Atroden.
Copa Aldao del 57 (jugada en el 59): Por reglamento, River la volvio a conseguir ya que Nacional no quiso jugar la revancha. De hecho ellos mismos se adjudican un trofeo en donde nosotros no jugamos la revancha. por mi, Atroden.
En cuanto a la Copa de Oro del 36, ese es un quilombo en el que se metió la Afa. Lo cuento como un torneo Oficial (35 Titulos 1era Division)
Este tópico ademas, no pretende comparar a River con otros clubes. En dicho caso compararía solo desde 1931 en adelante, desde los que cuento 58 titulos Profesionales Oficiales de 1era Division, siendo EL MAS GRANDE de TODOS.
4 Me gusta
Nos van a ganar estos putos nomas, parece :mrgreen:
2 Me gusta
Esa copa fue un reconocimiento, un premio, por el logro de ganar tantos titulo seguidos, pero nunca estuvo en disputa ese titulo. No se jugó un partido para dirimir al campeon de esa copa. No es que la copa Eva Perón se jugó todo los años y en esa epoca como River ganó todo, se la dieron. Es un merito a la gesta. Nada mas.
Si me decis que es como el caso de Olimpia con la Recopa, te lo tomo. Pero en este caso no aplica.
Si empatamos volvemos a votar en junio. Como la AFA (?
4 Me gusta
Ojo porque puede haber empate con un voto mas, capaz la votación termina aca y aparece uno mas :lol:
Que no se hagan los vivos, capaz alguno voto a los 2 (?)
4 Me gusta
Yo respetaría lo que dice la asociación oficial, aún, con sus errores como la copa de oro del 36, mal adjudicada como campeonato.
El día que lo corrijan si así lo hiciesen, volvería todo a la normalidad.
La Eva y la Aldao yo no las contaría si AFA no las reconoce o no fueron entregadas.
3 Me gusta
No tires gas Sergio querido, elegi una sin ser tibio, vota al oficialismo 
1 me gusta
El del 36, la web oficial de River y de AFA lo marcan como Liga.
Si después no estamos de acuerdo, lo discutimos. Como el caso de Velez, que la superfinal para ellos es Liga y para nosotros es Copa. Se puede discutir, cada uno opinará, pero si las entidades hoy te dicen que son Liga o son Copa, las tenes que tomar.
---------- Mensaje unificado a las 20:30 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:28 ----------
Otro caso. Que boca haya ganado el apertura 91 y no sea campeon es injusto para mi, es mi opinion. Pero entras a la pagina de AFA y el campeon es Ñuls porque ganó la final. Ahi ya no es algo opinable o subjetivo.
3 Me gusta
Puse que elegí la única que reconoce AFA que es la copa del 36, mal adjudicada como campeonato.
Lo otro que lo cuenten aparte como bien propuso jingle pero que no se incluyan en la lista oficial.
2 Me gusta
[MENTION=39701]George Costanza[/MENTION];
No creo que sea injusto porque así fue establecido de antemano. Eran las reglas para todos y sabía como era, no hay derecho al pataleo. Si para otros campeonatos usaron otras reglas, es otra cosa. Que era un mamarracho como todo lo que hizo AFA desde el fin de los torneos largos en 1990, estoy de acuerdo es un mamarracho pero no injusto.
---------- Mensaje unificado a las 23:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:55 ----------
Con respecto a la Aldao de 1957, jugada en 1959, existe documentación que indique por qué no se jugó la revancha? Existirá algún telegrama o comunicación oficial de Nacional indicando que se bajaba de jugar ese partido? Las asociaciones podrían dejarse de joder y definir las ediciones de 1942 y 1957 una para cada lado y chau. De hecho Nacional y River ya serian al menos campeones de cada uno, porque se podían compartir los títulos si había un triunfo por lado. Por ese lado se podría reclamar. Es decir ni Nacional podía no ser campeón en 1942 y River ya no podía no ser campeón en 1957 porque al haber ganado un partido ya tenían garantizado ser campeones, las revanchas serían para a lo sumo ver si eran campeones compartidos.
Mi única duda y acá solicito la colaboración de jingle y otros historiadores, es si la edición de 1957 fue organizada por AFA y AUF o fue un arreglo entre River y Nacional.
7 Me gusta
Reglamentaristas (63):
hombrejingle
howen
jgabrielb
George Costanza
Rey Garufa
El leon
Martin_Atom
Loco x el Millo
Agus09
Claymore
Francisco del Toro
alermac
BigBoss
BiGGboSS
Oficialistas (61):
lucas_2008
RiverOasis
Santi_pk
LeonRP
JuaaniCarp95
FlyEmirates
bnbd234
GeRaMa
Antonio_Carp98
Lucas
gastycarp
Maldini
millonario22
SergioAngel
R63: 14
O61: 14
ABSOLUTA PARIDAD
---------- Mensaje unificado a las 21:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:14 ----------
100% AFA/AUF
en el Boletín de AFA N° 479 del 8 de abril de 1959 se lee: “Copa Río de la Plata: Se autorizó que los partidos correspondientes al año 1957, entre River y Nacional F.C. se jueguen los días 9 y 12 del corriente, en Montevideo y en Buenos Aires, respectivamente, y se dispuso dejar establecido que, por tratarse de competición oficial, se aplicarán las disposiciones sobre cómputo a penas de jugadores”. Así, cada Copa está respaldada por la letra oficial de la época.
---------- Mensaje unificado a las 21:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:16 ----------
Para los que recién llegan, aclaro:
Estamos votando si dejamos el palmarés del foro como está (Copa de Oro 1936 como copa, y adentro las copas Eva y Aldao 1957; es decir tal cual como lo dice el reglamento de la época, por eso "reglamentaristas), o si unificamos criterio con el palmarés oficial que ha publicado River en su museo, página web y libro (Copa de Oro 1936 como campeonato, y afuera las copas Eva y Aldao 1957, por eso “oficialistas”).
En caso de ganar la línea oficial, igual pondremos un bonus track fuera del listado principal, incluyendo ambas copas polémicas del 57).
3 Me gusta
Voto por los ‘‘reglamentaristas’’. Si la cuestión es hacer el recuento definitivo, interno de este thread, voto por esa opción. Ya dejaron en claro por qué contabilizamos esos dos títulos, y de sobra.
Además, no dejaría de lado ningún título ganado por el primer equipo del Club Atlético River Plate, eso incluye a los dos títulos de la Segunda División.
Para hacer comparaciones con los demás clubes, ya sabemos: ver si jugaron en la misma liga en el amateurismo y contar todo el profesionalismo. Para el recuento interno, TOOOOODO.
3 Me gusta
Reglamentaristas (63):
hombrejingle
howen
jgabrielb
George Costanza
Rey Garufa
El leon
Martin_Atom
Loco x el Millo
Agus09
Claymore
Francisco del Toro
alermac
BigBoss
BiGGboSS
IanGallagher1795
Oficialistas (61):
lucas_2008
RiverOasis
Santi_pk
LeonRP
JuaaniCarp95
FlyEmirates
bnbd234
GeRaMa
Antonio_Carp98
Lucas
gastycarp
Maldini
millonario22
SergioAngel
R63: 15
O61: 14
1 me gusta
Julián está a nada de pedir la lista única y unidad (?
1 me gusta
Aclaro, yo estoy 100% convencido de que el palmarés de River es como está acá.
Pero quería saber el nivel de identificación que tienen los foristas de Historia con respecto a esta clasificación, si cuenta con apoyo popular o más bien la gente necesitaba un cambio, y veo que es tanto lo uno como lo otro.
Creo que va a ser muy difícil dejar 100% satisfechos a todos, porque como en todo catálogo hay dificultades y arbitrariedades.
También considero que ya que el club se puso las pilas con este tema por primera vez en la historia, sería una alternativa intentar seguir un criterio único y que no se sigan generando confusiones.
Pero a mí me haría más ruido la ausencia de títulos que creo legítimos, que la presencia de los mismos.
Así que no sé, sigamos con la votación a ver como se desarrolla.
2 Me gusta