Me parecen un tanto contradictorios tus mensajes…
(Arranco de lo último). Es lo que puse más arriba, le da argumentos que el tipo que no piensa repite como loro (de cualquier lado) ante la mínima pregunta, pero está completamente emparentado con lo que esa persona puede pensar de antemano. A nadie se lo convence de algo que internamente no piensa, como si fuera El L*der en los Simpsons.
El resto es discutible. Hay cosas que comparto y otras que no. En principio la aparición de 678 me pareció positiva, desde el marco en que las publicaciones de Clarín no tenían respuesta. El mejor ejemplo es el conflicto de la 125 en el 2008. Después ya se convirtió en un programa ultra denso, con varias cosas repetidas, estigmatizaciones pelotudas y demás. En ese caso y aplicándolo solo a ese programa hay cosas que puedo llegar a compartir con tu manera de ver. Los otros 2 productos de Gvirtz me parecen mejores en calidad de informes y debate, sobre todo DDD, por más que en el Staff esté gente nefasta como Mengolini.
Después el tema de autocrítica interno no comparto en absoluto. Es una postura muy política, y sobre todo muy peronista. El debate adentro se da, obviamente hay distintas vertientes con un fondo común, pero para afuera siempre hay que parecer un bloque firme. No me parece mal que se desmientan varias cosas del programa de Lanata, simplemente porque la gran mayoría no resisten análisis serio desde ningún punto de vista. Tampoco creo que tenga que ver una cuestión de autocrítica cuando te presentan algo con tantos huecos.
También hay algunos de esos once puntos que son plenamente políticos. Goebbels no es un ejemplo a seguir por lo que defendía, pero no tengas dudas que en todo el mundo los partidos políticos tomaron cosas de él. Algo similar que con Maquiavelo, tan denostado por todos, pero utilizado y leído por la mayoría…
No intenté tildarte de idiota, ni siquiera había leído tu mensaje, el mío apuntaba al muchacho que puso eso de los principios. Si así lo entendiste te pido disculpas.
---------- Mensaje unificado a las 02:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:58 ----------
Adonde está la contradicción querida Graciela? Marcar agenda es igual a adoctrinar? Que quilombito de conceptos tenés.
Todo más que bien, no te las acepto porque no te referías a mí (?) pero la próxima copate para un debate de estos porque es cansador leer siempre a los mismos y enriquece cuando se discuten desde un lugar menos fanático como el que propone little.
Hago 3 salvedades:
- A mí también me pareció positiva la aparición de 678, cuando no era la bizarreada que es hoy en día, conducía Maria Oliván y había, o eso me quedó en el recuerdo por lo menos, más debate, más altura para criticar, menos repetición. Hoy es un manual de lo que no tiene que hacer un periodista. A Lanata no lo miré casi nunca en esta nueva etapa, pero por lo menos le reconozco una trayectoria, de la cual se desvió es cierto, pero que hace que no los ponga en el mismo nivel, más allá de que no comparta el silencio para con las matufias y negociados macristas o de otros partidos que no sean el FPV.
- Creo que esta repetición constante de noticias favorables, de un mundo de fantasía sin pobreza, sin indigencia, ni inflación, ni inseguridad SÍ es adoctrinamiento. Basta ver grupos afines a este tipo de programas (los de PPT lo mismo) con consignas tontas y vacías de contenido repitiendo como loros, desde chicos chiquitos que son víctimas de la posición que toman los padres, hasta gente grande. Dan vergüenza ajena realmente.
- No tengas dudas de que Goebbels, al igual que Sun Tzu o Maquiavelo, fue un genio políticamente hablando. El gran ideólogo del nazismo. Nefasto, hijo de mil puta, amoral, reprobable OBVIAMENTE, pero exitoso al fin. Y, si querés, aplicable a otros ámbitos de la política que no necesariamente involucren totalitarismos, aunque yo siempre lo voy a ver como un método manipulador de pensamiento de masas, y por ende, criticable.
3bis) A Mengolini no la paso, pero la más nefasta de ese plantel es la rubia sanjuanina que apenas sabe hablar y opina de todo como si tuviera una mínima entidad… para colmo, salió con el impresentable de Lucas Carrasco. Te acordás del loquito ese? Ahora es anti k porque no lo llaman más de DDD :lol:
Leo más de lo que escribo porque hay un nivel de agresión bastante grande, y en esos términos en general me embola escribir. De vez en cuando tiro una bomba y me voy (?)
1- Yo también seguí a Lanata bastante tiempo, de hecho su programa en Canal 26 me parecía muy bueno, tanto como el de Montenegro ahora que lo miro cada tanto. El tema es que se convirtió realmente en un títere, siempre fue de disparar para todos lados, pero ahora va para uno solo. Respeto todas las posturas políticas, pero defender los intereses de un grupo tan nefasto para la historia argentina me parece de lo más bajo.
Del panel actual de 678 a la única que rescato es a Nora Veiras. Tuve la posiblidad de compartir un par de reuniones y dice cosas bastante interesantes. Dentro de panel es la única que se permite algún tipo de crítica. El nivel del resto es bajísimo. Que a veces conduzca Barragán dice mucho.
2-No me parece mal mostrar lo que se hizo. Hay una sobre exageración, es cierto, pero tampoco creo que nadie se haga propaganda diciendo “esto está bueno, pero esto otro no lo hicimos tan bien”. Después va en cada uno que toma y que no, la gente que es pelotuda lo es, con los argumentos de 678/DDD/TVR o de PPT/TN y sin ellos también. Todo depende de la posición filosófica que tenga cada uno respecto a un montón de cosas.
Mientras se mantenga en los niveles actuales no me preocupan tanto los medios oficialistas. Si los del Grupo, no tanto en Buenos Aires, pero si en el resto del país. Como le dije a Graciela, que dice que me contradigo (?), lo importante para mi es la ampliación del espectro. Yo me compro casi todos los meses “La Garganta Poderosa” y hay mil problemáticas que no salen en ningún lado, que afectan a un montón de gente.
3-Hasta de los personajes más nefastos los políticos aprenden y toman cosas. La carga negativa que conllevan los apellidos no quiere decir que todo sea negativo.
Después tiene que ver que postura teórica tomás al respecto. Ya de por si el término masa no me simpatiza demasiado, y menos que menos el de manipulación. Para mi corresponde a otra época, incomparable en la cantidad de opciones que cada uno tiene para informarse, y lo variada que es la manera en la que llega la información. El factor más relevante que se pone en juego es lo de marcar agenda, algo en lo que Clarín es el indiscutido número uno desde hace mucho tiempo.
3bis- Pero al menos está buena. Mengolini es una mina 5 puntos en persona, y encima cada vez que abre la boca te despierta todo el machismo y la violencia de género (?) junta.
Cierto. Menos mal que estas vos para desasnarme. Te pido mil disculpas por osar suponer que marcar agenda sea una manera de adoctrinamiento (en el sentido de que te dicen en que pensar, claro, porque vos que sos inteligente y tenés los conceptos claros, no como yo, vale aclarar, no vas a pensar que “adoctrinar” es sólo pararse frente a un grupo para decirle que pensar… Ah, para, pero si te marcan agenda…). Que pensar, como pensar… Se qué no es lo mismo pero va en el mismo sentido.
Ley de fertilización asistida
Los suizos y los uruguayos son antik:mrgreen:
Che se corre la bola que se amplia el “mirar para cuidar” a la seguridad del espacio aereo… en lugar de los radares que no funcan van a poner pibes de la campora y lumpenes del evita con pecheras mirando al cielo
jajajajajajaaaaaaaaa
cualquiera
No lo se, pero que a traves del chori, el vino y 150 $ para aplaudir doy fé.
“Nosotros no escondemos los fracasos presentes porque no tenemos fracasos”. Para mí, la frase célebre del día… Brillante, nos da muestra de una gran filosofía de vida.
Cada dia entiendo mas a los talibanes.
Se que va en humor gráfico pero me gustó lo de medio pelo
Los Funes Mori no pueden entrar porque si bien los dos son mediopelos, ninguno de los dos es crack.
Ojalá River tuviera un tres como el loco…pifiaron ahí
Pfffffffff… por asesinato. El Loco lo que tenía de malo era que se le salía la cadena bastante seguido, pero como tres, era un SEÑOR TRES.
El que puso a Carlos Enrique no tiene un pedo de idea de futbol. Traeme en el estado en que estan los dos Enriques ahora y hacen magia.
Para todos los viejos putos estos que les gusta el loco
Además, ambos Enrique eran hinchas de River, pero el Loco era bien fanático, era como cualquiera de nosotros je.
Eran de Lanús ellos ¿Decís que eran gallinas? Mató si era así…