Al lado de Cobos es Solano Lima.
Tal vez esté planificado estratégicamente, poner un vice oligofrénico o impresentable para que contraste con la presencia y los atributos de la figura presidencial.
Boudou no es Cobos. Por más que sea medio talibán, para atrás no iría nunca…
No me parece mal que el vice sea talibán, por algo es el vice. Pero Boudou… no sé, nunca le creí una palabra, un solo gesto de la cara. Y me terminó de hinchar las pelotas con lo de Ciccone, Righi y Rafecas.
¿Si el gobierno girara a la derecha, estaría bien que un vice o cualquiera, agachen la cabeza y digan que sí? Eso es talibanismo…
perdon alejito, te vincule erronamente con Boudou…
Boudou estaría chocho de reencontrarse con su raíz neoliberal (?)
Enriquecimiento ilícito: fallo a favor de Jaime
El exsecretario de Transporte consiguió que la Justicia le admita un planteo de inconstitucionalidad por supuesto enriquecimiento ilícito.
La Sala Uno de la Cámara Federal porteña resolvió conceder al exsecretario kirchnerista de Transporte Ricardo Jaime un recurso de inconstitucionalidad del delito de “enriquecimiento ilícito”, por el cual está imputado y embargado junto a su mujer e hijas, informaron hoy fuentes judiciales.
El abogado Andrés Marutian, defensor del exfuncionario, interpuso el recurso de inconstitucionalidad y los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero hicieron lugar, por lo cual Jaime ha conseguido llegar con su planteo hasta la Cámara Federal de Casación Penal, que ahora deberá resolver.
Imputado. Desde 2009 Jaime está imputado de supuesto enriquecimiento ilegal por el juez federal Norberto Oyarbide, que investiga si el exfuncionario tomó posesión durante su gestión de un avión Lear Jet valuado en cuatro millones de dólares, un yate, medios de comunicación y hoteles, pero, además, está procesado por un caso de supuestas dádivas, presuntos viajes en taxis aéreos que le habrían pagado empresarios del transporte a los que debía controlar.
La defensa de Jaime cuestionó la validez del artículo 268 (2) del Código Penal, que establece que “será reprimido con reclusión o prisión de dos a seis años, multa del 50 por ciento al 100 por ciento del valor del enriquecimiento e inhabilitación absoluta perpetua, el que al ser debidamente requerido, no justificare la procedencia de un enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o de persona interpuesta para disimularlo, ocurrido con posterioridad a la asunción de un cargo o empleo público y hasta dos años después de haber cesado en su desempeño”.
Para Freiler, Farah y Ballestero “se hallan satisfechos los requisitos de impugnabilidad objetiva y subjetiva, por lo que el remedio intentado resulta admisible”.
“Atento a la naturaleza de la cuestión aquí debatida, la postergación de su tratamiento podría traer aparejado un gravamen de imposible reparación ulterior”, añadieron.
“Teniendo en cuenta la calidad de Tribunal intermedio atribuida a la Cámara Federal de Casación Penal para la decisión de cuestiones federales según la presentación del conflicto por parte de los recurrentes, corresponde conceder los recursos articulados”, concluyeron.
El planteo de inconstitucionalidad del delito de enriquecimiento ilícito, el único en el que se “invierte la carga de la prueba” (el imputado debe demostrar su inocencia y no la acusación su responsabilidad penal) es eje de un arduo y aún irresuelto debate en la justicia penal.
Ahora, la Cámara de Casación, máxima instancia en ese sentido, deberá pronunciarse sobre la validez o no del artículo del Código, y luego será la Corte Suprema la que defina en última instancia.
Enriquecimiento ilícito: fallo a favor de Jaime | La Voz del Interior
aqui (de a poco) no ha pasado nada…
A mí me descoloca el “planteo de inconstitucionalidad del delito de enriquecimiento ilícito”. O sea: ¿Alguien quiere que creamos que el enriquecimiento ilícito no es un delito? Por definición si el enriquecimiento es ILICITO es un delito. No se, no me cierra que den lugar a este planteo…
siga siga
---------- Mensaje unificado a las 12:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:11 ----------
Dice que es porque se invierte la carga, porque el funcionario tiene que mostrar que es inocente y no la justicia que es culpable. O sea el tipo puede comprarse una nave espacial sin justificar de donde saco la guita y no le podes decir que la robo porque es inconstitucional.
No. Se refiere a esto:
se “invierte la carga de la prueba” (el imputado debe demostrar su inocencia y no la acusación su responsabilidad penal)
Papá Noel se adelantó para Flor K, y archivó su causa.
Archivan causa por vuelo privado de Flor Kirchner en el Tango 10
El juez federal Daniel Rafecas archivó la causa en la que investigaba la autorización para que Florencia Kirchner, la hija de la Presidenta, utilizara un avión oficial para un viaje privado a Santa Cruz. La causa era por presunta malversación de caudales públicos.
El caso. El viernes 9 de abril de 2010, el Tango 10 voló a Río Gallegos con dos pasajeros, Florencia Kirchner y su custodio. Al parecer, y según medios locales, la joven viajó por el fin de semana para asistir al cumpleaños de una amiga. El avión, un Learjet 60, la dejó en Santa Cruz y regresó a Buenos Aires, para volver a buscarla el lunes siguiente, precisa La Nación.
Ese mismo año se inició, por estos hechos, una investigación judicial contra funcionarios nacionales por el presunto delito de “malversación de caudales públicos”, que el miércoles pasado fue archivada por Rafecas.
Según La Nación, en la fiscalía de Carlos Stornelli preparaban ayer un recurso de apelación para reabrir el caso.
Según el juez Rafecas, el Tango 10 se utilizó para la realización de vuelos “que se encuentran amparados en el decreto 648/04 y sus modificaciones” porque se trasladó “a un familiar directo del señor presidente de la Nación”.
Si Stornelli apela esta decisión, el caso pasará a la Cámara Federal, que será el tribunal que confirme o revoque lo resuelto por Rafecas.
Pero si se habla de enriquecimiento ilícito ¿Cómo se prueba su “inocencia”?
Estan a full con la democratización de la justicia
Pero ¿No era que el avión estaba a disposición del presidente y su familia para su seguridad? Ah, qué, ¿No es este el caso? Jodeme…
“SERVICIO A LA COMUNIDAD
El “VOMICHORRO” en plena acción.
Es el de gorrita. Disculpen que no pude tomarle bien la cara pero me cuidaba de no ser salpicada y tenía mucha gente más alta que yo huyendo a los gritos.
Publicando la foto anterior, con la imagen de cómo quedó el vagón, me enteré que es una nueva modalidad de robo. Uno toma Alical y Baggio y vomita solo liquito, mientras sus secuaces punguean a los que se agolpan asqueados.
¿Qué tul?
Nunca mejor dicho: ES UN CHORRO VOMITIVO
Yo mientras saltaba por los asientos esquivando los chorros pensaba “ que borracho morboso, nos está apuntando” Ahora entiendo.”
Thread para analizar y criticar la gestión del gobierno
Es muy Mantrul el “vomichorro”:lol:
---------- Mensaje unificado a las 14:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:56 ----------
que bueno esto de la fragata, que bien que a estos delincuentes internacionales alguien les ponga un freno, lo que no quita que, como casi siempre, nadie desde el gobierno nacional de demasiadas explicaciones del porque pasan estas cosas que me parece deberian evitarse… aqui nadie paga las consecuencias de nada, ahora resulta que esto fue un triunfo…