la de cataratas de llamadas, intimaciones y demas yerbas que va a haber de ahora en mas, todos los presidentes van a empezar a fijarse bien ahora lo de los contratos
El tribunal superior que hablan es un tribunal arbitral deportivo (nada que ver con los de la FIFA).
Si este caso va a AFA o FIFA Ahumada pierde (xq estos respetan la legislacion de c/país como paso en Grecia que es el otro pais que lo aplica).
Si el caso en lugar de ir a la FIFA va al tribunal arbitral ahi el que ganaría en primer instancia es Ahumada (casos Bueno y rodriguez de peñarol y mas atras el fallo de la famosa Ley Bosman).
El problema acá son los clubes de España, ellos hasta no hace mucho lo hacian pero colocando clausulas a favor del club O a favor del jugador (es decir que unilateralmente c/u podia prorrogar x años segun lo que dijera la clausula), como ls leyes de trabajo en europa se fueron modificando esos contratos EN EUROPA no son mas validos (salvo algunos paises que todavia los tienen pero por LEGISLACION como es Grecia).
Y lo del 20% es como pusieron ahi es un aumento automatico de forma tacita pero como figura en un contrato firmado y por escrito se homologa todo en el mismo contrato, osea que NO es que no hay nada escrito, está el contrato original prorrogado x 2 años.
Aparentemente Argentinos empezo a hacer contratos por 4 años a sus jugadores, pero el tema es que ningun club creo que esta en condiciones de mantener tantos jugadores por 4 años, imaginense si Loeschbor y otros se niegan a pasar a otros clubes despues de firmar y tenes que bancarles el sueldo por tanto tiempo, ademas a los jugadores de tercera tambien habria que hacerles un contrato similar y la mayoria ni siquiera llega a jugar un partido en primera en su vida…
Es lo que explique mas arriba, Ahumada contra AFA y FIFA pierde, pero si va al tribunal arbitaral va a terminar ganando y esto esta por pasar con varios jugadores mas, inclusive dicen que si prospera en diciembre se viene una catarata de jugadores con situacion similar…
Eso es lo que recomendo Agremiados, hace contratos largos (3 a 5 años) para asegurarse al jugador y tener la potestad de venderlo cuando el club quiera.
Eso que decis del plazo igual ahora ocurre xq si los traes por 1 año es a prestamo y si lo compras por lo menos le tenes que poner 2 años de contrato.
Nosotros a todos esos que vuelven tambien los tenemos con 3 años de contrato y muchos NO se van xq aprovechan la prorroga del 20%.
Si pero fijate que “en principio” seria que gana ahumada, xq el club tiene el derecho de ofrecer pruebas y documentacion que demuestren que el vinculo sigue y en este caso a River lo avala la legislacion Argentina.
Yo no conozco los otros casos en particular, pero sacando los de uruguay (bueno y rodriguez y no se como es la ligislacion ahi), el 90% de los casos se dieron en Europa con clubes y leyes de Europa, acá el caso es de un Club Argentino con leyes Argentinas.
Fijate que Sivori no está muy de acuerdo con lo que hace Ahumada.
Pregunté por Nacho Piatti: el pase NO ES DE GIMNASIA, sólo los derechos federativos. Los derechos económicos, en su mayoría, pertenecen a un grupo empresario allegado al ex presidente de GELP Juan José Muñoz. Estos tipos quieren venderlo, pero si Piatti aguanta unos meses, se queda con el pase en su poder, que es lo que le recomienda su representante.
Pero si el jugador se va y firma con un club de Europa no se que va a pasar, es un caso similar a lo del tal Nayar o algo asi de boca, creo que es muy importante lo que se decida sobre el chico de boca, si le dan la habilitacion , cagamos…
No se si lo de Nayar tiene algo que ver, por que ahi ya juega la patria potestad…No es tema de contratos, o arreglos, si no que si los padres quieren lo llevan al Exterior. Pero definitavemnte, estamos ante una especie de “Revolucion” de parte de los jugadores para con los clubes…Como bien vos marcas, en Diciembre, va a haber como estos casos, un monton.
esto que está pasando no es nuevo… ni con los juveniles ni con los mas “grandes”… en una epoca Gimnasia de la Plata dejó en el congelador a un muy buen jugador como Rolando Manarino, que estuvo a punto de venir a River, por este motivo si mal no recuerdo… y con los juveniles, un caso similar fue el de Fabricio Coloccini, a quien su viejo sacó de la bosta para llevarlo a Europa haciendo uso de la patria potestad.
