Nop terminó laburando para ellos como puse en el comentario anterior, el tema era la guita.
Mientras más leo de montoneros más llego a la conclusión que había dos clases los vivos/garcas que iban por la guita y los idealistas/idiotas útiles que realmente creían el verso de los primeros. Obviamente sabemos como terminaron cada grupo.
Pero no hay gente adentro del barco. Habia personal de guardia nada mas. 10 como mucho
sigan dando planes a los vagos de mierda… que gobierno de mierda este!
Che, muchachos, cambien el argumento. Ya pudren:
Para el ministro de Defensa, el hundimiento del barco de Malvinas pudo haber sido por un sabotaje
Para el ministro de Defensa, el hundimiento del barco de Malvinas pudo haber sido por un sabotaje
“Es muy raro”, dijo Arturo Puricelli. Contó que le pidió al jefe de la Armada una investigación para determinar los motivos. Y que podría haber sanciones. “No descarto absolutamente nada”, agregó.
22/01/13 - 22:18
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, no descartó que el hundimiento del destructor ARA Santísima Trinidad -radiado en la base de Puerto Belgrano- haya sido obra de un sabotaje, al tiempo que calificó el episodio de “muy raro”.
“Me parece muy raro que un buque que está desactivado y con una guardia mínima pueda hundirse en cuestión de horas”, señaló el funcionario en diálogo con la TV Pública. Al respecto, señaló que se abrió una “válvula” y que ello produjo “un naufragio en cuestión de horas en momentos cuando nuestra Presidenta estaba cumpliendo una exitosa gira por el exterior”.
“Pedí al jefe de la Armada que instruya un sumario porque hay una mano rara o hay que buscar una explicación coherente y lógica porque es un buque del 70 y se hunde estacionado en el puerto”, amplió Puricelli en declaraciones al noticiero del canal oficial.
En esa línea, expresó que “la Corbeta Sarmiento (sic) tiene más de cien años, está en Puerto Madero y no se hunde. No descarto absolutamente nada porque hay quienes usan a las Fuerzas Armadas para criticar a nuestro gobierno”. Al respecto, señaló que “la resposabilidad particular es del grupo de arsenales de Puerto Belgrano que tenía a su cargo la vigilancia del buque, sin perjuicio de la responsabilidad de las autoridades superiores” y que “la guardia mínima tendría que haber advertido que un buque de cuarenta años se hunde; es un buque moderno”.
El ministro profundizó esa línea en una entrevista con la agencia estatal Télam. “Lo que hubo -añadió-, es negligencia en su custodia en el mejor de los casos, o un atentado para que la cadena del desánimo pueda decir algo del Gobierno, cuando el Estado no tuvo ninguna culpa, porque es un buque radiado de servicio que tampoco es objeto de ninguna previsión presupuestaria y el personal que lo custodia tendría que haber detectado cualquier irregularidad a tiempo”, aseguró.
“Voy a extremar las medidas para que nuestra Armada dé una explicación lo suficientemente sólida para que el pueblo argentino se quede tranquilo. Y sepa que a nosotros no se nos hunden los buques porque sí”, concluyó el ministro de Defensa, quien dijo estar a la espera de los peritajes solicitados a la Armada para “llegar a la verdad”.
“Después de la instrucción del sumario que espero con absolutamente rapidez y cuando aparezca la responsabilidad sin lugar a dudas habrá sanciones”, completó
¿Siempre la excusa es un sabotaje? :evil:
Si el gobierno hubiera reparado el destructor, el título de este tema hubiera sido: “Hay plata para un barquito y no para el 82%”
I don’t think so.
A ver… me parece que el Presupuesto tiene que contemplar TODO. O sea, eso de “no reparemos un barco porque hay que hacer X cosa” no me parece un argumento válido. Acá lo que estoy diciendo es que para todo se escudan en “hubo sabotaje”. ¿Colapsó la generación eléctrica? Sabotaje. ¿Se hunde un barco por falta de mantenimiento? Sabotaje.
El nivel de paranoia de este gobierno ya es sintomático de internación.
Igual, Martin, yo no entiendo mucho de esto, pero no me deja de sonar raro como se rompe el casco de un barco “estacionado”.
Atracado
y, porque es lo que ellos harian
¿A qué área corresponde el mantenimiento?
Al area de mantenimiento (?)
Area Mantenimiento de la Fuerza Aeronaval Argentina la cual ni siquiera tiene presupuesto de mantenimiento y aca estan las pruebas, en defintiva; no habria de decidir si queremo tener o no Fuerzas Armadas?? Para que las queremos si las tenemos asi?? Seamos como Costa Rica y nos ahorrariamo millones de dolares en sueldos y manteniemiento de las estructuras militares ya existentes y que no sirven para nada
Yo esperaría las pericias que supongo se harán para saber si se puede hablar de sabotaje o no. Igualmente, diga lo que se diga, ya sabemos que la mitad va a creerles y la mitad no.
Puricelli: “Cuando la Presidenta me pregunta se me cae la cara de vergüenza”
El ministro de Defensa negó en “Hola Chiche”, por Radio 10, que problemas presupuestarios sean la causa del hundimiento del buque Santísima Trinidad, pero señaló que la Armada no tiene todavía un diagnóstico preciso.
“Cuando la Presidenta me pregunta se me cae la cara de vergüenza”, dijo este miércoles, por Radio 10, el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sobre la falta de un diagnóstico sobre las causas del hundimiento del buque Santísima Trinidad, porque, dijo, “tiene que tener una explicación que un barco amarrado en el puerto se venga a pique”.
En el programa “Hola Chiche”, el funcionario negó problemas presupuestarios que hayan afectado el estado de mantenimiento de la embarcación, y reiteró que no descarta “en absoluto” la hipótesis de un sabotaje.
Puricelli aseguró que el accidente le llamó “poderosísimamente la atención” porque el destructor misilístico “es un buque de hace 40 años y la Fragata Sarmiento de Puerto Madero tiene más de 100 años y no se va a pique”.
En caso de que la hipótesis de un sabotaje sea descartada, el ministro de Defensa afirmó que se produjo “una negligencia muy grande” porque “si usted no tiene un rumbo, se le produce una rotura de un caño y tiene una guardia mínima que tiene que garantizar la flotabilidad del buque tendría que haber tenido cerrado los compartimientos por si se producía un incidente”.
Pese a las críticas sobre falta de presupuesto para las Fuerzas Armadas, Puricelli remarcó que “no es un problema presupuestario”.
“No tiene mantenimiento porque va a ser chatarra, es un buque desafectado al servicio”, concluyó.
Chatarra? No era que lo iban a hacer museo?
Hubo alguna propuesta de convertir al destructor en museo, pero el proyecto no avanzó. Varado en Puerto Belgrano, el Santísima Trinidad estaba cumpliendo su misión como proveedor de repuestos del ARA Hércules, ante el embargo inglés posterior a la guerra.
El diputado Fernando Pino Solanas criticó hoy las declaraciones del ministro de Defensa sobre el hundimiento del buque de guerra Santìsima Trinidad al expresar que “si esto fue un sabotaje el ministro de Defensa debería pasar a cuchillo a todos los mandos de la fuerza. Sus declaraciones y justificaciones son lamentables. Debería caérsele la cara de vergúenza porque somos el hazmerreir de todo el mundo porque se nos hunde la marina de guerra en nuestro principal puerto”.
Lo puse 3 mensajes atrás.
Si, pero Pino no entendió