Saviola debuto a los 16 años, ya estaba completamente formado? mas que eso, me parece que lo del conejo fue por condiciones innatas de futbolista
[/QUOTE]
Pero durante todas las inferiores, hasta esa edad, fue eterno suplente, siempre (igual que D´alessandro)
[/QUOTE]
Bueno si Dalessandro y Saviola eran suplentes en las inferiores mepa que esto explica una cosa, CORRUPCION Y AFANOS que le llaman. De otra manera no podría ser que estos cracks sean suplentes en inferiores, o no?
Saviola debuto a los 16 años, ya estaba completamente formado? mas que eso, me parece que lo del conejo fue por condiciones innatas de futbolista
[/QUOTE]
Pero durante todas las inferiores, hasta esa edad, fue eterno suplente, siempre (igual que D´alessandro)
[/QUOTE]
Podria ser por su fisico, Saviola siempre fue chiquitito. Al jugar de 9 de area, es normal que los tecnicos prefieran jugadores mas grandotes.
Buonnanotte hace no mucho tiempo era suplente en reserva…
Me acuerdo de estar en Chapadmalal, año 97, 98 y las inferiores de River haciendo la pretemporada. Estaba con mi viejo y un tipo que era coordinador de ahi, nos dijo "Anoten este nombre para el futuro: Damián Álvarez.
Todavía sigo confiado en que no debutó el pibe ese, je.
Saviola debuto a los 16 años, ya estaba completamente formado? mas que eso, me parece que lo del conejo fue por condiciones innatas de futbolista
[/QUOTE]
Coincido con vos, para mi muchachos, ésto es River, el tren pasa y te tenés que subir si o si, éstos jugadores que salieron en los temas, tuvieron sus oportunidades, nadie discute sus condiciones, pero tanto Sand, La Gata como tantos otros, cuando les pasó el tren, no se subieron, comparar con Saviola, como debutó, estaba en el banco, se lesionó el gordo castillo, le tocó entrar y no lo desaprovechó, pasó todo por El.Aparte no nos olvidemos algo, no es lo mismo ser figura en San Lorenzo, que en River, y si nos fijamos bien, tampoco con el Pelado, la Gata es titular indiscutido.Un abrazo
la gata tenía un buen nivel hasta que se lesionó… despues nunca pudo recuperar la consistencia fisica de antes y eso fue determinante para sus bajos rendimientos. Para mi no se lo esperó como debía.
Saviola debuto a los 16 años, ya estaba completamente formado? mas que eso, me parece que lo del conejo fue por condiciones innatas de futbolista
[/QUOTE]
Coincido con vos, para mi muchachos, ésto es River, el tren pasa y te tenés que subir si o si, éstos jugadores que salieron en los temas, tuvieron sus oportunidades, nadie discute sus condiciones, pero tanto Sand, La Gata como tantos otros, cuando les pasó el tren, no se subieron, comparar con Saviola, como debutó, estaba en el banco, se lesionó el gordo castillo, le tocó entrar y no lo desaprovechó, pasó todo por El.Aparte no nos olvidemos algo, no es lo mismo ser figura en San Lorenzo, que en River, y si nos fijamos bien, tampoco con el Pelado, la Gata es titular indiscutido.Un abraz
[/QUOTE]
Comparto 100%. En River el tren pasa una sola vez, si no te subiste, tomate el colectivo.
La pregunta sería: ¿La “explosión” de un jugador en primera, depende exclusivamente de si mismo y sus cualidades? Yo creo que no, hay una cuota de suerte o una serie de condiciones que se tienen que dar ajenas al jugador para que este “explote en primera”
Esto es bastante simple. Falcao hoy esta en River jugando gracias a esos 3 partidos que jugo bien con Merlo. Si hubiera arrancado con Merlo de la manera enla que jugo luego que volvio de la lesión, ya estaria dado a prestamo en algun otro equipo. River y su exigencia, asi lo exigen, valga la redundancia. La primera impresión es fundamental.
Para mi, Gastón Fernández tuvo mala suerte cuando le toco jugar en River Plate.
Fer… la gata “no se pudo subir al tren”, porque se lesionó jugando para River… y decir que pasa todo por él el volver bien, creo que es desconocer lo que realmente esto significa… ¿sabes lo que es estar lesionado, querer volver y sentir que el fisico no te responde? ¿que te apuren porque te necesitan, vos le metés bala porque querés dar una mano y despues cuando tenes una recaida, te digan que no aprovechaste la oportunidad que te dieron? Saviola, Aimar, Dalessandro, etc tuvieron la suerte de no lesionarse en forma mas o menos seria en momentos claves de su llegada a primera.
Eso es MENTIRA. Acá rindió. Cuando jugó de delantero rindió, hasta que se lesionó: lo partieron al medio, fue Alessandria en un River - Lanús, en una patada que para el réferi ni mereció amarilla (creo que ni cobró foul). Cuando volvió, lo hizo infiltrado. Gracias a Salas, al cual “lo había picado una araña”, y obviamente, mostrando Astrada que le preocupaba más una picada de araña en un jugador que un esguince grave de tobillo en el otro, y mostrando a las claras que se cagaba en el rendimiento que habían mostrado un jugador y otro, lo mandó a la Gata sin recuperarse e infiltrado a jugar un River - San Lorenzo en el cual el hijo de mil putas ese se jugaba el pellejo. La Gata duró 45 minutos y no volvió a jugar por 3 meses, por resentimiento de la lesión.
Cuando volvió, el Negro le explicó que para él, Sand estaba por encima de Fernández, y que hiciera banco. Eso duró hasta que se partió Gallardo. Ahí sí mandó a la Gata de enganche. Hasta que volvió Gallardo. Después, no jugó más en River.
¿No rindió? ¿O no lo hicieron rendir? A eso estoy apuntando, mono. ¿Por qué en los otros clubes hacen rendir a jugadores que no rinden acá? Y hablo ESPECÍFICAMENTE de San Lorenzo campeón. ¿O me vas a decir que es más fácil sacar campeón a San Lorenzo que a River?
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
Coincido totalmente, a la gata lo mataron haciendolo jugar lesionado el ultimo tiempo
A mi me parece que los nombres que cita Martin son de jugadores cuyo techo anda por los 7 u 8 puntos. No son cracks. Son o “medio pelos con buenas rachas”, o “apenitas por encima del promedio que se destacan cuando son rodeados de mediocres” o “buenos acompañantes de jugadores talentosos”
En RIVER, ese tipo de jugadores (de los cuales hay muchisimos dando vueltas) me parece que no son para extrañar. Si llega un tecnico y los hace rendir, todo bien. Pero EN SI, no son jugadores de relevancia
Bueno, yendo directamente al punto de debate, sin considerar rigurosamente las posibles condiciones o no de la Gata, debo decir que en algún punto el punto de partida me parece un tanto ingenuo.
Es sabido que el objetivo de esta dirigencia y de sus gerentes no apunta a la formación integral de futbolistas con el fin de alcanzar objetivos deportivos de grandeza y que sirvan como base de un crecimiento y proyección institucional.
Está claro que todo lo que se viene haciendo en los últimos años tiene como único objetivo los negocios de corto plazo. No importa si un jugador alcanzó su techo o no, si se explotó su potencial, si maduró, si dejó lo mejor de sí en pos de una meta cumplida, etc. Solamente importa mostrarlo, que tenga una buena racha y negociarlo. El proyecto deportivo es secundario, se desmantelan planteles cada seis meses (incluso a mitad de torneos), no es necesario dar ejemplos.
Puede que la Gata sea un caso arquetípico de esto. También Cavenaghi, el Malevo, Constanzo y muchos otros, vendidos antes de tiempo, sin haber recibido una formación plena que hubiese permitido que dejaran en el club lo mejor de sí.