Exacto, eso es lo que me llama la atención. Por supuesto que el foro no es una representación exacta de nada, peero … gente que votó al FAP hay mucha, según las encuestas, y es raro que todos lo hayan hecho “por descarte”. Igualmente en la vida real tampoco conozco a nadie que defienda las politicas del FAP, si muchos kirchneristas, y del FIT, como decís vos. El PRO tambien conozco gente que los banca.
Yo lo vote al Fap porque me parecía lo mejor en ese momento, pero yo no soy fan de ningún partido así que no sé si sirvo de ejmplo
Morlo’ vos no servis para nada.
Debe tener una presencia casi simbólica en CABA y GBA, de ahí que parece que nadie los votó. Y también debe acaparar muchos votos de aquellos que buscan la opción políticamente correcta pero que tampoco están comprometidos con la idea.
Ojo, en realidad conozco mucha gente que los votó, lo raro es que no conozco a nadie que los defienda con al menos un poco de enfasis, o que esté entusiasmado con propuestas concretas.
El voto Binner de las nacionales fue el tipico voto “decente”. El de Santa Fe, bueno ahi ya tiene un armado, tiene el aparato radical atras, es otra historia. Igual siendo oficialismo, ganar tu provincia con el 35% de los votos es de una pobreza franciscana
Jamas vamos a gobernar en el marco de la democracia burguesa porque nosotros luchamos por destruirla, y establecer la dictadura del proletariado. La organización de los trabajadores independientemente del Estado, es la única salida a las penurias que los explotados padecen, no es ninguna fantasía, es la realidad y ejemplos de este tipo de organizaciones tenes en todo el mundo, y que acá lo conocemos como Movimiento Piquetero.
¿Cuál es el mundo real?
La unica forma que gobiernen es con un sistema parlamentario o tomando el poder con armas.
La izquierda revolucionaria es imposible que gobierne en un sistema parlamentarista porque la izquierda revolucionaria lucha por la destrucción del Estado burgues con todas sus instituciones y fuerzas armadas. La izquierda reformista o la llamada “centroizquierda” si es posible que gobierne bajo un sistema parlamentarista porque esta corriente tiene la teoría de modificar el sistema productivo desde el aparato del Estado burgues, tesis sumamente utópica ya que el Estado burgues es el encargado de defender la propiedad privada, la constitución capitalista y el regimen de explotación. Un ejemplo de la izquierda reformista en el gobierno fue Salvador Allende en Chile, la burguesía lo utilizó como última instancia para que los trabajadores no tomen el poder con las armas, y en el momento justo lo derrocaron y prosiguió la peor represión al movimiento obrero y las organizaciones de izquierda.
La izquierda revolucionaria, la verdadera izquierda marxista, plantea la destrucción del Estado burgues y la toma del poder por parte de los trabajadores para establecer la dictadura del proletariado y una sociedad entablada sobre nuevas bases; esto solamente puede suceder con una insurrección de las masas y la organización del partido revolucionario.
No probraron suerte en Estados Unidos? digo con el tema de las armas por ahi esta mas accesible la revolución.
Qué lecturas disparatadas hacen ustedes de la historia latinoamericana, eh, posta se pasan.
Lo que pasa es lo siguiente, yo voté a Binner por ejemplo, y tanto yo, como tantos otros calculo, lo hicimos con el pensamiento de que representaba la opción de centroizquierda al gobierno. Aquellos que apoyamos muchas medidas kirchneristas, pero que pensamos que se puede hacer mucho más, encontramos en Binner a un tipo que podía llegar a continuar lo bueno del oficialismo profundizando lo que falta. La realidad, es que para votar a Binner, uno se termina quedando con el kirchnerismo. Debe ser por eso que nadie apoya enfáticamente sus medidas, porque no representan en sí mismo algo renovador a lo actual, y porque calculo que se debe dudar de la capacidad de gestión concreta del FAP.
Y no hablo de la imagen que genera Binner. Muchos, la mayoría diría, te dicen que es otro De la Rua. Me parece un simplismo absurdo reducir a eso la capacidad de gestión de alguien. En todo caso, el FAP en general no parece tener el aparato necesario para asegurar gobernabilidad.
---------- Mensaje unificado a las 17:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:31 ----------
El mundo donde ustedes tienen un 2% de representación en la sociedad. Ese mundo. El mundo donde no le llegan a nadie. Y no parecen tener respuestas para cambiar eso. En ese mundo, donde está la organización de los trabajadores de la que tanto hablan? Preocupensé por construir algo que le llegue a alguien, porque sino todo muere, a la larga, en este intercambio forístico.
Lo trascendental no son las armas, sino la organización revolucionaria de los trabajadores.
---------- Mensaje unificado a las 15:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:38 ----------
¿Cuál es tu lectura del gobierno de Allende, de su derrocamiento, de la represión hacia el movimiento obrero por parte de su gobierno y bajo el gobierno de Pinochet?
---------- Mensaje unificado a las 15:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:38 ----------
Seguis pensando que las elecciones te dan “representatividad”, sin ningun tipo de argumentos. Yo ya expliqué porque la democracia burguesa es una mentira y la verdadera representatividad te la dan los capitalistas.
Ya vas a ver la fuerza del PO y del Frente de Izquierda, ya vas a ver cuánto más valen los militantes revolucionarios que los militantes del poder…
En qué te basás Beatle para decir que “la burguesía utilizó a Allende como última instancia para que los trabajadores no tomaran el poder por las armas”… Podrías encajar esa teoría en fechas y acciones concretas?
El mundo donde ustedes tienen un 2% de representación en la sociedad. Ese mundo. El mundo donde no le llegan a nadie. Y no parecen tener respuestas para cambiar eso. En ese mundo, donde está la organización de los trabajadores de la que tanto hablan? Preocupensé por construir algo que le llegue a alguien, porque sino todo muere, a la larga, en este intercambio forístico
[/QUOTE]
De que 2% hablas, papa?? Casi 3% se saco en las ultimas elecciones que es un piso de lo que va a ser la mejor eleccion del FIT en su historia en este 2013!! El FIT es un espacio de un crecimiento imponente!! Casi TODAS las facultades publicas tienen como referencia al FIT como los Centros de Estudiantes de las escuelas publicas, hay un crecimiento muy importante en las bases. Con el derrumbe cada vez mas pronunciado del capitalismo a escala global que se repite en cuanto a fenomeno en la Argentina con una emision descontrolada, inflacion terrible, freno a las pautas salariales de los trabajadores, represion a la protesta social, salud y educacion publicas en estado comatoso despues de 10 años de crecimiento a tasas Chinas (teka del crecimiento que se llevaron las grande multinacionales locales y extranjeras); esta dado todo para encuadrar una excelente performance parlamentaria sabiendo que no es la parte fundamental del FIT el hecho de la participacion en una democracia de claro corte burgues como la democracia Argentina sino qu el fin es la union de los trabajadores y el desclasamiento de la sociedad constituyendo una libertad que puede tranquilamente ser lograda a traves de la emancipacion colectiva, es un claro movimiento superador, es por lejos, la mejor propuesta que hay en este pais y la mas transformadora. Mi apoyo total
A mí me agradaba Binner y lo hubiera votado en su momento (no voté en elecciones presidenciales por estar lejos) porque además de sus políticas de salud que a mí entender eran buenas, era el único candidato sin antecedentes de corrupción, que es algo que me mueve mucho. Demasiado diría yo, igual ahora me parece que cambio de rumbo. Pero es como dice el amigo Millonario80, yo tampoco conozco a alguien que no los haya votado por descarte, porque era lo único pasable después de los K. Y sí, con Alfonsín, el inútil y Duhalde como que era lo más coherente.
Las respuestas del PO a sus resultados electorales son como las de esos entrenadores esos equipos que juegan lindo pero pierden todos los partidos , salen decimoquintos y te dicen “bueno, pero somos los campeones morales”, o como cuando los dirigentes te dicen, “este año el objetivo era el campeonato economico”
Una ruptura en el PCR
En los primeros días de este año, cobró carácter público una ruptura en el Partido Comunista Revolucionario, cuya importancia éste minimiza. El “Comité por la Reconstrucción del Comunismo Revolucionario” (CRCR) se adjudica la mayoría de la regional Capital, de Bahía Blanca y otras del interior. El comunicado de los disidentes denuncia a “una mayoría que consolidó una línea oportunista de derecha, expresada en una alianza con grupos económicos como El Tejar, Banco Santander, entre otros”. El Tejar es uno de los pooles de siembra más grandes del país. Según la fracción, le suministró fondos a la CCC a través de una fundación; el Banco Santander le financió la producción de electrodomésticos a la recuperada fueguina Renacer (orientada por la CCC), para que sus electrodomésticos fueran vendidos por el grupo Garbarino. El PCR no desmiente estos vínculos; los caracteriza como una “relación con sectores del enemigo, que no debíamos de ninguna manera confundirla con una alianza política y, mucho menos, con una relación entre amigos”. Esos vínculos fueron el producto de la alianza política con el capital sojero en la crisis de 2008, que fue presentada como “obrero-campesina”. En el apoyo a la Mesa de Enlace, la CCC y el PCR jugaron un lugar protagónico. Según relatan los disidentes, este acuerdo alentó a los sojeros a “contar con sus propios piqueteros”. También a disponer un fuerte apoyo económico a la CCC, por un lado, y a la fracción del MTD que encabezó el “Toti” Flores, por el otro. La fracción rupturista denuncia que la CCC de La Matanza le suministró fiscales al partido de De Narváez, en ocasión de las elecciones de 2009. El abstencionismo electoral del PCR, por lo tanto, era la pantalla de una furiosa colaboración electoral.
La ruptura ha sacado a la luz un proceso de cooptación política que nada tiene que envidiarle al que desenvolvieron con el gobierno los D Elía o Pérsico, sólo que -en el caso de la CCC- tuvieron del otro lado del mostrador a personeros políticos y económicos de la burguesía opositora.
Reconstrucción
La propia denominación de los disidentes -Comité por la Reconstrucción- deja claro que su propósito es reencauzar una tradición partidaria. Es claro que el comité disidente no ve la crisis como la etapa avanzada de una evolución política. Pero, para el PCR, ya el gobierno de Isabel Perón “representaba en general los intereses de la burguesía nacional tercermundista (y) tomó medidas que aunque reformistas tenían un carácter antiimperialista y antiterrateniente” (Hoy Nº 602, 20/3/1996); o el apoyo a Luder y Herminio Iglesias en 1983, o la integración a las listas del menemismo, en 1989, al que continuaron apoyando hasta 1994. El PCR no ha logrado explicar por qué, después de haber agitado durante un lustro la perspectiva de un “Argentinazo”, estuvo ausente de él.
Siguiendo a D’Elía y a la CTA, presentaron a las masas en la calle como parte de “un golpe de derecha” y ensayaron desde la izquierda una última tentativa de rescate del gobierno de la Alianza. Cuando el fuego del 20 de diciembre aún no se había apagado, Alderete con D Elía corrieron en apoyo del recién ungido Rodríguez Saá, y sus promesas de creación de un millón de empleos. Bastante antes de las cooptaciones kirchneristas, la CCC tramitaba la suya con el gobierno de Duhalde. Esto explica su ausencia en el Puente Pueyrredón del 26 de junio de 2002. La actual disidencia coloca como punto crucial de la ruptura al entrelazamiento político- empresarial de la CCC con la burguesía opositora, pero esto no es de hoy. En este punto, Alderete y sus seguidores sólo cambiaron de signo. El primer kirchnerismo encontró a la CCC inaugurando comedores con Kirchner y Solá en La Matanza. En aquella oportunidad, para Alderete el gobierno “va más allá de gestos”, e incluye también “hechos de producción” (La Nación, 13/1/2004). En los años posteriores, Balestrini y el intendente matancero Espinosa inauguraban con Alderete viviendas construidas por las seudocooperativas de la CCC. En el plano político, el PCR saludaba la creación de Enarsa como factor de soberanía petrolera. El PCR sólo rompió con el gobierno cuando lo hicieron Alberto Fernández o Bárbaro, hacia la burguesía opositora.
Los disidentes reivindican la figura de René Salamanca, el cual, según Beatriz Sarlo- era un opositor al apoyo a Perón-Isabel. La tradición de Salamanca iría en contra del bloque con la burguesía nacional. El PCR ha llevado a extremos mayores el seguidismo a la burguesía nacional que caracterizó al partido comunista.
La carta de los rupturistas nada dice sobre la adhesión del PCR al Frente Amplio Progresista de Binner, cuando habría podido ligarla al boque con los ‘pooles de siembra” que sí denuncia. Los disidentes militan en Proyecto Sur, pero no rememoran el apoyo de Solanas, Lozano y De Gennaro a las posiciones de la Federación Agraria -en la Mesa de Enlace aún hoy. Solanas acepta un frente con la UCR y con Prat Gay, siempre que apoyen su candidatura a senador. En función de las críticas que hacen a la alianza sojera del PCR, los compañeros que rompen con esa política deberían actualizar sus propias posiciones, a riesgo de quedar como inconsecuentes.
Significado
Las rupturas en el PCR no son infrecuentes, si bien no llaman la atención. Ocurrió con un dirigente notable, el ‘Perro’ Santillán, y son frecuentes las escisiones en el norte del país. En otros lugares -Brasil, Venezuela- la corriente maoísta se ha desplazado fuertemente a la derecha. En Argentina ha provisto figuras importantes al personal de la burguesía, como gobernadores, vice gobernadores y consejeros en funciones. ¿Podemos enmarcar a la presente en un marco singular, más amplio? ¿Nos dice algo respecto a un proceso que involucraría al conjunto de la izquierda? Creemos que se inscribe, en primer lugar, en el marco de las fuerzas desatadas por la bancarrota capitalista mundial, que obliga a redefinir perspectivas históricas. Por otro lado, se inscribe en el acabose del kirchnerismo, porque esto plantea el desafío de su capitalización por la izquierda combativa o extraparlamentaria.
El desarrollo del Frente de Izquierda, en la campaña de 2011, ha puesto en evidencia las enormes energías y posibilidades disponibles. El contraste entre la mediocridad del desarrollo político y organizativo del PCR, penosamente a la cola de un Binner, contrasta con las expectativas que desató y sigue desatando el Frente de Izquierda. Otto Vargas les dice, muy claramente, a sus hoy ex compañeros que no tendrían otro destino que el “frente de Altamira y Castillo”. Esta escisión aparece, entonces, como un síntoma del realineamiento político que la crisis mundial, el derrumbe de los K y el desarrollo de la izquierda revolucionaria le plantea a numerosos sectores combativos. La existencia de una referencia anticapitalista consecuente desenmascara las penosas especulaciones políticas de una izquierda que actúa como colectora de los partidos de la gran burguesía y el capital financiero.
Ah, me engañaron cruelmente, leí “rincón del fap” y pensé en este fap…
En que la Unidad Popular, un Frente Popular dirigido hegemónicamente por el PS que en Chile, en los 70 todavía era “de izquierda” pero de la izquierda reformista fue la fuerza que cuidó de la propiedad privada, del Estado burgues, de la constitución y del regimen social en sí mismo.
¿Por qué digo esto? Porque a diferencia de la izquierda revolucionaria, la izquierda reformista no adopta la concepción marxista del Estado, por el contrario, piensa que tomando el poder del Estado burgues es decir ocupando los cargos ejecutivos de gobierno se puede llegar al socialismo atraves de reformas. Este fue el debate fundamental en la II Internacional donde Lenin, Rosa Luxemburg, etc defendían que había que destruir al Estado burgues y derrotar a las fuerzas de la burguesía, y otros dirigentes defendían la idea de las reformas dentro del Estado burgues. Este debate fundamental culminó con la Revolución Rusa encabezada por el ala revolucionaria y la fundación por parte de estos, de la III Internacional.
La experiencia chilena es interesantísima y muy importante de estudiar, porque toca estos temas que son fundamentales para la izquierda y deja enseñanzas que si no las sabemos encontrar en el futuro la podemos pagar muy caro. Primero de todo, los trabajadores en chile tenían un nivel de conciencia política y una organización en Comites de fábrica, de barrios, etc espectacular; la burguesía y el imperialismo ¿que es lo que temen ante esto? Una insurrección armada y una revolución social, ante este panorama de luchas y organización que venían llevando a cabo los oprimidos, lo mejor para la burguesía era calmar las aguas, por esto mismo la Unidad Popular fue la última carta que le quedaba a la clase dominante para frenar una potencial insurrección. ¿Qué hicieron? le dieron el poder a la izquierda reformista para que administre el Estado temporalmente.
El gobierno de Allende se caracterizó por respetar todas las instituciones del Estado burgues, la constitución y la propiedad privada; es decir el gobierno de Allende que supuestamente quería destruir al capitalismo ahora se había transformado en el garante esencial del regimen social. Es tan grande el nivel de contradicción que mientras los trabajadores que habían votado a Allende, tomaban fabricas, hacían huelgas y se movilizaban la policia, que dirigía Allende desde el ejecutivo reprimía fuertemente a los trabajadores.
Este es un claro ejemplo de las limitaciones que tiene el reformismo, y de que solo se pueden superar destruyendo el Estado burgues y constituyendo un Estado Obrero.
Es increible pensar lo siguiente, Pinochet era el jefe de las fuerzas armadas durante el gobierno “socialista” de Allende, quien despues lo destituyó y encabezó un golpe de Estado.
Segun mi lectura, fue el gobierno de la Unidad Popular, por su caracter reformista, quien le abrió las puertas al fascismo; cuando los trabajadores en las calles pedían las armas para luchar contra la reacción burguesa Allende se negó y le entregó el poder de nuevo a la burguesía.
¿Qué faltó? Yo creo que el gobierno de la Unidad Popular era la instancia anterior a la toma del poder por parte de los trabajadores, si hubiese existido en ese tiempo y lugar un Partido Revolucionario que se disponga a tomar el poder en el momento justo, destruir el Estado burgues y armar al pueblo. El gobierno de Allende fue algo parecido al gobierno previsional en Rusia, es decir ante el ascenso y la organización de los trabajadores la clase dominante te concede el poder de su propio aparato estatal, tuvo que existir el Partido Bolchevique en Rusia para la toma del poder, para echar a la mierda a los mencheviques (reformistas) y para la destrucción del Estado burgues; sin ese partido revolucionario se hubiese desatado una reacción que hubiera aplastado al sector más combativo de los trabajadores (como sucedió en Chile con la feroz dictadura de Pinochet).
El documental de Guzman sobre todo el proceso es brillante, a mi me hizo reflexionar todo esto.
---------- Mensaje unificado a las 02:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:07 ----------
Rosario: una ciudad de grandes contrastes
Rosario es una ciudad dominada por una gran especulación inmobiliaria, que se desarrolla por grandes grupos financieros volcados a captar los dólares de la soja y dedicados a lucrar con los terrenos del ferrocarril, que luego de la privatización menemista pasaron al municipio, quien los entregó por “chauchas y palitos”, fundamentalmente a partir de los sucesivos gobiernos del Partido Socialista de esta ciudad, que dirige desde hace más de 20 años.
La construcción de megatorres, shoppings, marinas, exclusivos bares y restaurantes, etcétera, en los terrenos de la costanera centro-norte de la ciudad, por parte de estas “inmobiliarias”, al mejor estilo de Puerto Madero de Buenos Aires (se cotiza a U$S 5000 el m²) ha acaparado los presupuestos públicos de la ciudad, para la construcción de las obras de infraestructura que necesitan y por contraste ha provocado la expulsión de una parte de la población hacia la periferia, condenada a vivir sin las condiciones mínimas.
Esta especulación inmobiliaria, es la responsable también de la suba exorbitante de los alquileres y de los valores de las propiedades, que hacen imposible el acceso a la vivienda para la mayoría de los trabajadores. Como paradoja, en un diario de la ciudad se señalaba, hace unos días, que existen más viviendas vacías que los registros de los que la necesitan. En mi gremio, AMSAFE Rosario, la Comisión de Vivienda, que ha realizado un arduo trabajo, todavía sigue esperando, después de varios anuncios, la adjudicación de las escasas 104 viviendas destinadas a los docentes, en la llamada zona cero (el km 1 de la autopista Rosario- Santa Fe).
Un programa, desde el punto de vista de los trabajadores, debe contemplar la construcción de un plan de viviendas populares y de obras públicas para evitar el flagelo de las inundaciones, financiado por un impuesto a los grupos capitalistas y con control de los vecinos.
http://po.org.ar/po1255/2013/01/24/rosario-una-ciudad-de-grandes-contrastes/