No analice la calidad de las reformas, simplemente lo que digo es que apenas se instaló el tema los medios ya estaban bombeando a más no poder en contra, y eso no lo puede negar absolutamente nadie. Toco de oido en el tema, por ende no te puedo hablar con profundidad. En parte coincido con el viejo violin de saviola, la justicia de hoy en día es primitiva e ineficiente.
Te respondo con un post tuyo, asi se ve bien patente lo boludo que sos
Che, bobo kk, te siguen rompiedo el ojete:
Btw: che, insultador por costumbre, ya te dejé aclarado que te tengo ignorado así que no te gastes en escribir estupideces.
Niembro se bajó pero subió
Del editor al lector
Nos habíamos olvidado que renunciar cuando se está cuestionado sirve a la política y sirve a la sociedad.
TAGSDel Editor Al Lector
0opiná 4014shares
309
3705Ricardo Roa
La renuncia de Fernando Niembro expone algo a lo que no estamos acostumbrados: hacernos responsables. La decisión se demoró demasiado. Pero se tomó.
Después de decir que las contrataciones son legales y después del papel jugado por la prensa independiente, Niembro y Macri reconocieron en los hechos que la ética y la legitimidad política fueron afectadas. No es poco.
Nada menos habitual en el poder que alguien se haga cargo. Pero cuando el poder es capaz de aceptar las críticas de la sociedad es verdaderamente fuerte. Lo otro es autoritarismo.
Niembro se bajó y se diferenció del kirchnerismo: en el kirchnerismo no hay renuncias. Renunciar cuando se es cuestionado le sirve a la política y le sirve a la sociedad. Y hasta le devuelve la dignidad al cuestionado. Es un dolor de cabeza para Macri pero era indefendible para Macri que promete renovar. No hay peor confesión que la de explicar por toda explicación que se está dispuesto a ir a la Justicia. Niembro sintió vergüenza y expresó que sentía vergüenza.
El kirchnerismo lo atacó en manada para mostrar que toda política es igual. Cree el ladrón que todos son de su condición. Los funcionarios kirchneristas implicados y complicados en innumerables casos de corrupción han sido y son defendidos con la excusa de que las acusaciones son operaciones de prensa. El problema no es que exista corrupción. El problema es que la corrupción es esencial al kirchnerismo.
Los jueces, fiscales y también periodistas que han investigado y que investigan al poder han sido boicoteados, amedrentados, apartados o descalificados por el aparato oficialista. Sostener a Boudou no es una muestra de fortaleza. Entregar a Niembro no es una muestra de debilidad.
El caso Niembro es aleccionador por otra razón: refuta una consigna que el kirchnerismo ha utilizado como propaganda descalificatoria. Una y otra vez ha dicho que no hay prensa independiente. Pero existe la que no descubre a unos y encubre a otros. Que informa y que opina en base a criterios responsables, con la verdad y con los lectores. Eso es el periodismo.
Niembro renunció. Antes había renunciado Fayt a la Corte. Niembro se hizo cargo y no llegará a ser diputado. Fayt nos deja un ejemplo de responsabilidad en la función pública, aun en las condiciones más adversas por los ataques del Gobierno y por su edad. Renuncia cuando se inicie un nuevo ciclo en el país. Los que se van creen que la impunidad es una expresión de poder. Las nuevas fuerzas políticas necesitan cuestionar la decadencia ¿Aprenderemos de estas dos renuncias?
Me encantan las propagandas en la tele y esta.
Che, parece que no les molesta a ustedes que el multimedios les siga haciendo el ojete, no?
Avalan la fusión Cablevisión-Multicanal
La Justicia revocó una resolución de Boudou que en 2010 pretendió anular la operación
SEGUIR
José Crettaz
LA NACION
Sábado 19 de septiembre de 2015
157
87
La Sala II de la Cámara Civil y Comercial porteña confirmó la fusión de Cablevisión y Multicanal, que el entonces presidente Néstor Kirchner había autorizado el 7 de diciembre de 2007 y que tres años después, su esposa y sucesora intentó desarmar mediante una resolución de su ministro de Economía, Amado Boudou. Ahora, al gobierno nacional sólo le queda en este tema la instancia de la Corte Suprema.
Además, según pudo saber LA NACION, el Grupo Clarín, accionista mayoritario de Cablevisión, analiza la posibilidad de iniciar acciones legales en el fuero civil contra los funcionarios involucrados en lo que considera un “plan sistemático” para perjudicar a la empresa y a quienes pretende responsabilizar por “daños y perjuicios”. El fallo se conoce en la misma semana en la que Clarín se quedó con el 49% de Nextel.
En 2007, en lo que luego se denominó “primer #7D”, el entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, dictó la resolución 257 mediante la cual autorizó la operación económica que le permitió al Grupo Clarín controlar Cablevisión, y aceptó el compromiso efectuado por la empresa y sostuvo que la transacción no infringía el artículo 7 de la ley de defensa de la competencia, que prohíbe “las concentraciones cuyo objeto o efecto sea o pueda ser restringir o distorsionar la competencia”. Tras la crisis política con el sector agropecuario, la estatización de las transmisiones de fútbol y la sanción de la ley de medios, Boudou dictó el 3 de marzo de 2010 la resolución 113 por la cual dispuso “dar por incumplido el compromiso voluntariamente asumido y aceptado en la resolución 257 y declarar el cese de la autorización otorgada en dicho acto administrativo fijando un plazo de seis meses para que las partes dieran cumplimiento” a esa disposición. Aquella resolución 113 fue apelada por Clarín y Cablevisión, lo que terminó en los tribunales (como tantas otras batallas entre el grupo de medios y la administración kirchnerista).
Ayer, la Sala II de la Cámara Civil y Comercial, con los votos de los jueces Graciela Medina y Ricardo Víctor Guarinoni, revocó la resolución 113 y dejó vigente la fusión al considerar que: a) la autorización dada por la resolución 257 [de Moreno] no estaba sujeta a condicionamiento alguno y menos aún de carácter resolutorio; b) el compromiso asumido por las empresas fue voluntario y más allá de que debe ser cumplido, no puede originar el cese de la autorización otorgada; c) la resolución 113 carece de fundamentos en las disposiciones legales aplicables y contraría reglas básicas de interpretación jurídica aplicables al ámbito de defensa de la competencia. Además, en la sentencia se recuerda que la administración Kirchner aprobó en octubre de 2010 el ingreso de manera indirecta de Telefónica de España en el accionariado de Telecom Argentina, el principal competidor de su filial local. Y advierte sobre la disparidad de criterios oficiales en uno y otro caso.
En septiembre de 2006, las empresas Grupo Clarín y Fintech (fondo liderado por el magnate mexicano David Martínez) pasaron a controlar directa e indirectamente el 60% y el 40% de las acciones de Cablevisión. Las empresas se presentaron ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), que tras considerar diversos planteos aprobó la operación por unanimidad. Antes de ese dictamen, el entonces interventor del Comfer (antecesor de la actual Afsca) Julio Bárbaro había remitido a la CNDC la nota 693/07 en la que dejó sentado “que no objetaba la operatoria”. No obstante, la Afsca difundió hoy un comunicado en el que afirmó que la fusión sigue prohibida porque “esa operación fue rechazada por resolución Nº 577/2009 del organismo ya que viola la normativa sobre los servicios de comunicación audiovisual”. La fusión se anunció en 2006 y se aprobó en 2007 con el visto bueno del Comfer. La Afsca fue creada en octubre de 2009 con la sanción de la ley de medios cuya aplicación comenzó exactamente un año después, siete meses antes de que Boudou dictara la resolución revocada.
Link: http://www.lanacion.com.ar/1829266-avalan-la-fusion-cablevision-multicanal
Estamos asistiendo a la desaparicion total del grupo clarin (?)
Va a caer un meteorito y lo unico que van a sobrevivir son las cucarachas y el grupo clarin.
BWWWWWWWWWWWWWWWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA seguila mamando victorhumo:
PERIODISMO MILITANTE
Que hizo el joven?
:exclaim:
Ser pobre y vivir en un conventillo en el sur de la ciudad.
No es suficiente eso, pone el resto de la nota
Ahí te das cuenta del blindaje mediático que tiene este sorete que ni te enteraste de este caso de gatillo fácil de la Metropolitana que ya pasó una semana.
Ah, del gatillo fácil contra el indefenso “trapito” que seguro estaba estudiando en su casa tranquilo para dar un final de medicina y entro un policía malo y lo cago a tiros porque si
Justo los trapitos que son nenes de chope
Era un delincuente.
Ah, tan mal esta entonces?
Están justificando el fusilamiento de un tipo desarmado porque es trapito?
“Los testigos afirmaron que el muchacho sacó un arma y en ese momento el policía disparó e hirió al joven.”
Hay algo oficial ya?
O nada todavía?
Este caso del trapito es como casi todo en el país… a partir de nuestra definición politica nos parece aberrante o un acto de justicia… como con Nisman, que se suicidó o lo mataron de acuerdo a si sos o no oficialista…
El arma del trapito no apareció por ningún lado. Y hay un par de inconsistencias en el relato del gobierno porteño. Si el tipo es un delincuente, que se lo juzgue como corresponde, o se puede ser un defensor del republicanismo y estar a favor de las ejecuciones?
Quien lo dice, vos, los medios?
La justicia dictamina si fue culpable o no. Ni los medios, ni vos, ni yo. Y nada justifica matar a una persona “por las dudas”