Rincón de la Unión Europea: ¿República Catalana?

[b]La nueva política exterior británica
por Thierry Meyssan

La prensa occidental no para de repetir que, al decidir su salida de la Unión Europea, los británicos se han aislado del resto del mundo y que tendrán que enfrentar terribles consecuencias económicas. Pero el descenso de la libra esterlina podría convertirse en una ventaja en el seno de la Commonwealth, una familia mucho más extensa que la UE y que abarca los seis continentes. Pragmática, la City podría convertirse rápidamente en el centro mundial del yuan e implantar la divisa china en el seno mismo de la Unión Europea.

Estados Unidos sigue preocupado por su propia capacidad para convencer a la Unión Europea de participar activamente en la OTAN y sobre la voluntad del Reino Unido de mantener la alianza militar que construyeron desde 1941 para dominar el mundo. La preocupación estadounidense viene del hecho que, al contrario de lo que alegan los dirigentes europeos, el Brexit no aísla al Reino Unido. Más bien le permite volverse hacia la Commonwealth y establecer contactos con China y Rusia.[/b]

Estados Unidos y el Reino Unido habían previsto empujar los miembros de la Unión Europea a anunciar, en la cumbre de la OTAN a celebrarse en Varsovia el 8 y el 9 de julio, el aumento de sus presupuestos militares a un 2% de su PIB. También debería adoptarse en ese encuentro un plan de despliegue de fuerzas a las puertas de Rusia, plan que incluiría la creación de una unidad logística conjunta OTAN-UE, para poner en común helicópteros, navíos, drones y satélites.

El Reino Unido fue hasta ahora el país de la Unión Europea que más aportaba en el sector militar, representando así más de un 15% del presupuesto de defensa de esta. Estaba además al mando de la operación Atalante, destinada a garantizar la seguridad del transporte marítimo a lo largo del Cuerno de África, y había puesto navíos a disposición de la alianza atlántica en el Mediterráneo. También estaba previsto que aportaría tropas para la constitución del grupo de combate de la UE. El Brexit viene a cuestionar todos esos compromisos.

Para Washington, la cuestión es saber si Londres aceptará o no incrementar su participación directa en la OTAN –donde ya es el segundo contribuyente– como medio de compensar lo que hacía en el seno de la Unión Europea, pero sin sacar de ello ningún beneficio propio. Aunque Michael Fallon, el actual ministro de Defensa británico prometió no socavar los esfuerzos comunes de la OTAN y la UE, nadie puede imaginar por qué aceptaría Londres poner más tropas bajo las órdenes de un mando extranjero.

Por consiguiente, Washington se interroga sobre todo sobre la voluntad de Londres de continuar la alianza militar que Estados Unidos había venido construyendo con la Corona británica desde 1941. Por supuesto, no se puede excluir la posibilidad de que el Brexit sólo sea una maniobra de los británicos para renegociar –en busca de nuevas ventajas– su «relación especial» con los «americanos». Parece, en realidad, mucho más probable que el verdadero objetivo de Londres sea ampliar sus relaciones con Pekín y Moscú sin renunciar por ello a las ventajas de su convenio con Washington.

Las agencias secretas anglosajonas

Durante la Según Guerra Mundial, y incluso antes de entrar en guerra, Estados Unidos concluyó con el Reino Unido un pacto que se menciona en la Carta del Atlántico [1]. El objetivo de ambos países era unirse para garantizar la libre circulación marítima y extender el libre intercambio.

Esta alianza se concretó con el acuerdo de los «Cinco ojos», que es actualmente la base de la cooperación entre 17 agencias de inteligencia de 5 Estados diferentes (Estados Unidos, el Reino Unido y otros 3 miembros de la Commonwealth: Australia, Canadá y Nueva Zelanda).

Los documentos revelados por Edward Snowden demuestran que la red Echelon constituye, en su forma actual, «una agencia de inteligencia supranacional que no responde a las leyes de sus propios Estados miembros». Esto ha permitido a los «Cinco ojos» tanto espiar a personalidades como el secretario general de la ONU y la canciller alemana como mantener una vigilancia de masas contra sus propios ciudadanos.

Exactamente de la misma manera, Estados Unidos y el Reino Unido fundaron, en 1948, una segunda agencia supranacional: la Oficina de Proyectos Especiales (Office of Special Projects) que dirige las redes stay-behind de la OTAN, conocidas bajo el nombre de Gladio.

El profesor Daniele Ganser demostró que esa Oficina organizó numerosos golpes de Estado y operaciones terroristas en Europa [2] [3]. Al principio se afirmó que la «estrategia de la tensión» apuntaba a evitar que los comunistas lograran llegar al poder en Europa por la vía electoral. Pero luego resultó que su verdadero objetivo era principalmente alimentar el odio al comunismo y justificar la protección militar anglosajona. Nuevos documentos desclasificados han permitido comprobar que ese dispositivo existe no sólo para Europa sino también para el mundo árabe [4].

Finalmente, en 1982, Estados Unidos, el Reino Unido y Australia crearon una tercera agencia supranacional cuya parte visible se compone de falsas ONGs –la NED (National Endowment for Democraty) y sus cuatro filiales: ACILS, CIPE, NDI e IRI [5].

Esta nueva agencia se especializó en la organización de golpes de Estado disfrazados de «revoluciones».

Si bien existe una impresionante cantidad de literatura sobre esos tres programas, nada se sabe sobre las agencias supranacionales que los dirigen.

La «relación especial»

Estados Unidos, que proclamó su independencia y se separó de la Corona británica en 1776, no se reconcilió con el Reino Unido hasta finales del siglo XIX. Ambos Estados se aliaron durante la guerra contra España en Cuba y, posteriormente, para la explotación de sus dependencias coloniales en China, o sea cuando Washington descubría su propia vocación imperialista. En 1902 se constituyó un club transatlántico para sellar la nueva amistad entre Estados Unidos y el Reino Unido. Se trata de la Sociedad de los Peregrinos (The Pilgrims Society), tradicionalmente presidida por el monarca inglés.

La reconciliación se selló en 1917, con el proyecto común de creación de un Estado judío en Palestina [6], y Estados Unidos entró en guerra del lado del Reino Unido. Desde entonces, ambos países han venido compartiendo diversos medios militares, incluyendo la bomba atómica. Sin embargo, cuando se creó la Commonwealth, Washington se negó a ser miembro de ella ya que se consideraba un igual de Londres.

A pesar de algunos choques de intereses durante los ataques británicos contra Egipto (Canal de Suez) o contra Argentina (guerra de las Malvinas) o en el momento de la invasión estadounidense contra la isla de Granada, las dos superpotencias se han apoyado estrechamente.

La Corona británica garantizó el financiamiento del inicio de la campaña electoral de Barack Obama, en 2008, haciéndole llegar generosas contribuciones a través del traficante de armas británico-iraquí Nadhmi Auchi. Durante su primer mandato, un gran número de colaboradores directos del flamante presidente Barack Obama eran, en secreto, miembros de la (Pilgrims Society), cuya sección estadounidense estaba encabezada en aquel momento por Timothy Geithner. Pero Obama fue separándose poco a poco de esos personajes, dando así a la Corona la impresión de que no estaba recibiendo ningún tipo de compensación por su colaboración. Las cosas empeoraron con las duras declaraciones del presidente estadounidense sobre el primer ministro británico David Cameron, publicadas en The Atlantic [7] y la visita de los Obama a la reina Isabel II, en ocasión de su cumpleaños, no logró mejorar la relación.

La Commonwealth

Al salir de la Unión Europea y alejarse de Estados Unidos, el Reino Unido no se aísla sino que se pone nuevamente en condiciones de utilizar su mejor carta: la Commonwealth.

Todo el mundo parece olvidar que, en 1936, Winston Churchill lanzó la idea de incorporar los actuales miembros de la Unión Europea a la Commonwealth. Su proposicion se estrelló entonces contra la agravación de la situación que acabó dando lugar a la Segunda Guerra Mundial. Sólo después del fin de ese conflicto, el propio Churchill lanzó nuevamente la idea de los «Estados Unidos de Europa» [8] y convocó la Conferencia del Movimiento Europeo en La Haya [9].

La Commonwealth es una organización de 53 miembros y sus únicos aspectos políticos son los valores ingleses básicos: igualdad racial, estado de derecho y derechos humanos ante la «Razón de Estado». Sin embargo, propone a sus miembros el desarrollo en materia de negocios y deportes. Además, pone expertos en común en todos los sectores.

La reina Isabel II, soberana de 16 Estados miembros, es simultáneamente la jefa de la Commonwealth (título no hereditario sino sometido a elección).

¿Qué quieren los británicos?

Desde la perspectiva de Londres, fue Estados Unidos quien rompió la «relación especial» al dejarse llevar por la hibris (concepto griego que podría definirse como “ausencia de mesura”) del mundo unipolar y decidiendo solo su política exterior y financiera, precisamente en momentos en que ha perdido el estatus de primera potencia económica mundial y de primera potencia militar en materia de guerra convencional.

Emerge así el interés del Reino Unido en no poner «todos los huevos en la misma cesta», por conservar sus intereses comunes con Washington pero apoyándose a la vez en la Commonwealth y estableciendo nuevas relaciones con Pekín y Moscú, ya sea directamente o a través de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

Precisamente el mismo día que los británicos se pronunciaban en las urnas a favor del Brexit, la OCS incorporaba a sus filas dos miembros de la Commonwealth –la India y Pakistán [10]. Hasta ahora no había en la OCS ningún miembro de la Commonwealth.

Hasta el momento se desconocen los contactos que el Reino Unido ya debe haber establecido con Rusia, pero sí se observan síntomas de su acercamiento a China.

En marzo pasado, el London Stock Exchange, la entidad que administra las bolsas de valores de la City y de Milán, dio a conocer su proyecto de fusión con la Deutsche Börse, que administra la Bolsa de Francfort, la Cámara de compensación Clearstream y el Eurex. Estaba previsto que ambas partes decidieran la operación justo después del referéndum sobre el Brexit. El anuncio resulta más sorprendente aún si se tiene en cuenta que las reglas europeas prohíben terminantemente este tipo de operación, que equivaldría a la creación de una «posición dominante». Eso indica que las dos partes interesadas tenían previsto que el Reino Unido saldría de la Unión Europea.

El London Stock Exchange anunció además un acuerdo con el China Foreign Exchange Trade System (CFETS) y se convirtió en junio pasado en la primera bolsa del mundo que trabaja con bonos del tesoro chino. Así que ya estaba lista la mesa para hacer de la City londinense el caballo de Troya chino en la Unión Europea, en detrimento de la supremacía estadounidense.

1 me gusta

Sería alucinante que el RU cambie de bando en esta neo-Guerra Fría que parece que viene, pero cuánta capacidad de maniobra puede tener cuando su propia existencia está en duda?

Menciones al stay-behind y la Operación Gladio en un foro de fútbol, esto es River papá

Y en el tema de defensa pesa mucho la posible independencia de Escocia.

1 me gusta

CATALUÑA
El Parlament reta al Constitucional y aprueba la desconexión

El Parlament llevó ayer hasta el límite su desafío a la legalidad y abrió la puerta a alcanzar la independencia de Cataluña a través de la vía unilateral. La cámara catalana, con el único apoyo de los 72 diputados de los grupos de Junts pel Sí (JxSí) y la CUP y el rechazo del resto de partidos, aprobó las conclusiones de la comisión del Proceso Constituyente, un documento que sienta las bases sobre qué pasos y hacia dónde debe avanzar Cataluña para «completar» la desconexión con España: primero con un reférendum unilateral entre sus ciudadanos y, como etapa final, con la aprobación de una Constitución propia para el nuevo Estado catalán.

La coalición Del Partit Demòcrata Català (PDC) -nueva denominación para Convergència- y ERC sumó sus votos a los diez diputados anticapitalistas para burlar las advertencias hechas por el Tribunal Constitucional (TC), que exigió la semana pasada a la Mesa del Parlament y a sus diputados que frenaran un debate cuya aprobación forzó al Gobierno a tomar decisiones de urgencia para frenarlo. Tras conocerse el resultado de la votación en Barcelona el presidente en funciones, Mariano Rajoy, convocó a los líderes de PSOE, Podemos y Ciudadanos en busca de una respuesta conjunta. El Ejecutivo también activará el viernes a la Abogacía del Estado para que presente un recurso ante el Constitucional.

La jornada en el Parlament estuvo marcada por algunos de los momentos de mayor tensión desde que en 2012 arrancara el procés soberanista y, sobre todo, desde que Carles Puigdemont fuera nombrado president de la Generalitat el pasado enero.

La división acabó plasmada en escenas para la historia de la cámara. Una de ellas cuando los grupos parlamentarios de Ciudadanos y PP al completo decidieron levantarse y abandonar en fila sus escaños para no estar presentes durante la votación final. Un hecho que cuenta con un antecedente, en 2013, cuando los mismos partidos actuaron igual tras ser acusados por la CUP de manifestarse el 12 de octubre junto a «xenófobos» y «neonazis».

Los otros dos grupos contrarios a la declaración unilateral de independencia -Catalunya Si que es Pot (CSQP) y PSC- optaron por permanecer ayer en sus escaños y evidenciar su oposición al plan independentista. Los 11 diputados de la marca catalana de Podemos votaron en contra de las conclusiones del Proceso Constituyente. Los socialistas, por su parte, no presionaron ningún botón para que constara su rechazo a las conclusiones.

Menos antecedentes guarda la confrontación que ayer demostraron los miembros de la Mesa de Parlament, órgano sobre el que recaía la obligación de cumplir con la orden del TC de frenar el debate y la tramitación del Proceso Constituyente. Dominada por la mayoría de JxSí -cuatro de sus siete miembros-, los tres representantes de C’s, PSC y CSQP pidieron de forma inédita la palabra para mostrar su rechazo a un debate que tacharon de «sectario» y que describieron como un «fraude de ley».

La presidenta del Parlament, Carme Forcadell, obvió las quejas de la oposición y permitió que se modificara la orden del día, tal y como reclamaron los grupos de JxSí y la CUP y contempla la normativa de la cámara. La ex líder de la Assemblea Nacional Catalana (ANC) zanjó las críticas y los turnos de palabra de forma tajante: «El Parlament es soberano».

El desacato al TC entronca con la necesidad de Puigdemont de conseguir cuanto antes el respaldo de la CUP para superar la cuestión de confianza a la que se enfrentará el 28 de septiembre. Una fecha posterior a la Diada, al contrario de lo que le pedía ERC, y que el jefe del Ejecutivo catalán anunció antes de que JxSí y la CUP forzaran el debate. Puigdemont subrayó que en septiembre estará en juego «comprobar si el Govern tiene el apoyo necesario para poner Cataluña a las puertas de la independencia». Para superar el examen del Parlament, el president quiere convencer ya a los antisistema, por lo que ha aceptado el desafío al TC y avalado la vía unilateral, la opción preferida de la CUP.

La estrategia de Puigdemont no pasó desapercibida para la oposición. El portavoz de CSQP, Joan Coscubiela, enmarcó la votación de ayer como la «coartada» del president para superar la cuestión de confianza. Con más dureza se expresaron las tres fuerzas de la oposición que se negaron a votar.

La maniobra fue tildada de «auténtico golpe a la democracia» por la líder de C’s en el Parlament, Inés Arrimadas. «No sólo quieren sacar a Cataluña de Europa, sino del siglo XXI, quieren llevarla al tiempo en que los gobernantes podían hacer cualquier cosa. ¿En qué tipo de régimen antidemocrático se han inspirado?», espetó. Xavier García Albiol, líder del PP, también habló de «golpe», en este caso al Tribunal Constitucional y, en una ya recurrente comparación, equiparó la unilateralidad con la del régimen venezolano de Nicolás Maduro.

Uno de los momentos más tensos del pleno se produjo cuando el popular advirtió a Puigdemont y Junqueras de que su desacato «no les va a salir gratis». «El Estado de derecho actuará contra los que vulneren la democracia y pongan en riesgo la libertad de los que no son independentistas», avisó Albiol, para enfado de Junqueras, quien le exigió conocer con qué castigo le estaba amenazando.

También el socialista Miquel Iceta alertó a los miembros de Junts pel Sí y la CUP de que «no tienen derecho a poner este Parlament fuera de la ley, porque no es suyo». Iceta consideró que desobedecer al TC «no acerca a Cataluña a la independència, sino que sólo conduce a un conflicto y fomenta una peligrosa división entre los catalanes».

Apenas unas horas después de que se aprobara el plan de desconexión unilateral con España, el bloque soberanista dio también luz verde a tramitar la proposición de ley de la Agencia de Protección Social de Cataluña, el embrión de la futura Seguridad Social catalana, informa Cristina Rubio.

La norma, eso sí, nace descafeinada para sortear la impugnación del Constitucional y se limita a organizar la gestión de parte de las 169 prestaciones actuales que pertenecen a la Generalitat. El resto, entre ellas las pensiones gestionadas por el Estado, no se incluyen en el nuevo organismo pese a que la proposición de ley deja la puerta abierta de forma intencionada a que asuma más competencias. La Agencia de Protección Social se convierte en el germen de la primera de las tres leyes -Transitoriedad jurídica, Hacienda y Seguridad Social- que el Govern impulsa para «desconectar» de España.

Aue hichabola estos catalanes

jejeje

Hollande se baja de cualquier candidatura por el socialismo para 2017. Como si alguien lo quisiera.:lol:

Debe ser el peor presidente de la historia de Francia.

Me mató el tiburoncito de la corrección politica :lol:

Perdió la ultra derecha en Austria

Renunció Matteo Renzi en Italia después de perder el referéndum para modificar el Parlamento. Había propuesto convertir al Senado en una cámara regional consultiva sin poder legislativo (osea que la aprobación de nuevas leyes dependiera sólo de Diputados) y bajar la cantidad de senadores de 300(!!!) a 100. La idea era darle más poder al Ejecutivo para lograr más estabilidad. Nosotros nos quejamos de nuestro sistema, pero Italia tuvo 63 gobiernos en sus 70 años como república.

http://www.telam.com.ar/notas/201612/172574-renzi-reconocio-la-derrota-en-el-referendum-y-anticipo-que-renunciara.html

Alguno que sepa de economía que explique como fue el Milagro Italiano y cómo llegaron al Primer Mundo con todos sus quilombos, inestabilidad, corrupción, violencia en los 70/80 y burocracia. Está claro que son nuestro modelo a seguir, si ellos pudieron nosotros también(?)

Aplicable tanto a Italia como a España: estar situados en la periferia de Europa nos ha permitido en el siglo XX beneficiarnos de cierta “salpicadura” de civismo. Si en lugar de estar en Europa estuviéramos geográficamente en cualquier otro lugar del planeta nos estaríamos comiendo unos a otros. Yo llevo un tiempo viviendo en el verdadero primer mundo e Italia y España son otra cosa. Jodido para los argentinos siendo hijos de españoles e italianos…
Saludos

1 me gusta

Plan Marshall, Guerra Fría y la creación de la CEE.

1 me gusta

Acaban de matar al embajador ruso en Turquía, se viene muchachos.

En TN están pasando el video.

1 me gusta

No cambia mucho las cosas, no fue el gobierno turco que mató al embajador, fue un particular

7 Me gusta

al archiduque de austria y su mujer tambièn los matò un NN

No fue un NN sino un miembro del Grupo Joven Bosnia llamado Gavrilo Princip con la venia del jefe de la inteligencia militar bosnia Dragutin Dimitrijevic. Por eso es que el Imperio Austro-Húngaro le declara la guerra. De haber sino un NN hubiese habido chispasos pero no una guerra mundial.

2 Me gusta

Estoy seguro que eso no se supo a las 3 horas del asesinato, o siquiera algùn tiempo despuès. Este de hoy tambièn puede ser un “miembro de” con “la venia de”. De hecho, por lo que dijo, esto tiene vinculaciòn con la guerra civil siria, donde una facciòn es apoyada por USA, francia y turquìa (a esta debe responder el asesino) y otra por rusia, iràn y el hezbollah. Si no explota todo con esto, no explota mas.