No,nunca considere a Maradona al mismo nivel. No tuvo los mismos logros y menos la misma trayectoria.
Si se hubiera cuidado, capaz que peleaba ese puesto, pero como no lo hizo no hay discusión al respecto.
1 me gusta
Pero Walter, si viviste la final del 70 tendrías que saber que todos los jugadores de Brasil no salían de la liga local y le ganaron a todos los europeos a los que se enfrentaron de ese mundial. Antes no había mucha diferencia entre equipos europeos y sudamericanos. Nadie dice que Pelé es el mejor de la historia por sobre Messi, pero mejor que Maradona es de seguro.
Doble cuenta, no te cansa tener una que ya tenés dos para escribir boludeces???
Anda a preocuparte por tu equipo, que ahora tiene como presidente al mediático Doman, no sea que los lleve el año entrante a la b sin escalas…y con el club endeudado…
1 me gusta
Falleció @Mati125
5 Me gusta
Esta es mi única cuenta y no soy del rojo
Entonces tenés la rara particularidad que escribís en forma similar a alguien que abusa de las comillas para expresarse…como para pensar…
Uy dios, qué denso
2 Me gusta
Pobrecito Beckenbauer. @YACARE
Messi hizo un muy buen mundial. Pero maradona en el 86 se gambeteaba a 7 tipos y te hacia el gol. Fue la mejor actuacion individual de la historia de los mundiales. Los 2 goles a los ingleses, como fueron y el contexto historico que hubo atras. Seria imposible hacer eso para messi. Mas que nada porque no depende de el. Se tendria que desatar otra guerra con inglaterra y el var no deberia existir para permitir el gol con la mano. Si, los 2 tienen la copa, pero derrochó escencia argentina en ese mundial maradona. Potrero puro.
Con esto no le quiero restar nada al titulo de messi, salvo contra arabia jugo en poronga todos los partidos y levantó todos los pagares que tenia. Son 2 de los 3 argentinos que componen el top 5 jugadores de la historia. Lo unico que importa es que son nuestros
4 Me gusta
Muchachos: para poder hacer comparaciones sobre si un futbolista fue mejor que otro, hay que analizar como fue el futbol de aquellas épocas y como era la sociedad de aquella época.
Yo trato de no caer en anacronismos analiticos, pero si decir que cada uno fue el mejor en su época.
Eso del famoso “que hubiera pasado si fulano jugaba en otra época” no suma en nada.
5 Me gusta
Messi es más parecido a Pelé que a Maradona, y a partir de ahora será el que marque una línea. Especialmente para los jóvenes, que quieren imponer a su propio ídolo por encima del elegido por generaciones previas. También hay una reivindicación de Pelé en los últimos tiempos, especialmente desde que enfermó. Un hincha de River nunca va a olvidarse de Di Stéfano, pero además el peor Maradona (de 1990/94 en adelante) se metió una y otra vez con nuestro club. De la peor manera, cuando siempre había tenido todo el respeto por parte de la gente. Ese Maradona, enfermo y arruinado por la droga, jugando sin controles en el fútbol argentino (porque no hubiera pasado ninguno), quedó marcado en muchos hinchas.
9 Me gusta
Sí. Yo creo que se trata de un combo de factores.
Garrincha en 62 y Romário en 94 quizás también tuvieron actuaciones en Mundiales superiores a cualquier actuación de Pelé o Messi en ese torneo.
Pero no van a estar por encima de ellos. Se trata de una conjunción de factores.
Coincido. Del Top 3 de la historia, 2 son argentinos y 1 es brasileño.
El Top 5, creo, ya se lo puede discutir.
Yo he visto a distintos jugadores ingresando al Top 5 en variados rankings: Di Stéfano, Garrincha, Cruyff, Ronaldo, Cristiano Ronaldo, Eusébio, George Best, Beckenbauer, Zidane, Platini, Puskas, Charlton…
Creo que difícilmente habrá consenso ahí. Pero el Top 3 me parece ya indiscutible, con Pelé, Messi y Maradona.
Personalmente, el Top 10, para mí, hay que ser compuesto por 3 brasileños y 3 argentinos – obligatoriamente (Pelé, Messi, Maradona, Ronaldo, Di Stéfano y Garrincha). Y otros cuatro de Europa lo cierran.
Es imposible haber más europeos que sudamericanos en un Top 10 histórico del fútbol.
Messi tiene un oro olimpico, si no mal recuerdo.
Sí. No hay como comparar jugadores de distintos periodos entre ellos. La manera de hacerlo es compararlos con los jugadores de su propio tiempo y lo cuán superiores eran ellos hacia sus propios contemporáneos – así se puede tener una ideal real de su grandeza.
Además, más allá de lo que hizo en la cancha, yo creo que Pelé tiene algo que trasciende el fútbol más que cualquiera. Es un ícono cultural, una de las figuras más importantes del siglo XX. Una entidad.
Es como los Beatles. O como Muhammad Ali. Son figuras prácticamente intocables, que representan algo que va más allá de sus areas de actuación. Son referencias culturales. No hay iguales.
Para mí, meter a Maradona por encima de Pelé es como meter a los Rolling Stones por encima de los Beatles (aunque fueron ambos grandiosos). Algo se queda incorreto en el orden natural de la cosa.
Incluso la consagración de la “camisa 10” como la del “crack” del equipo (utilizada por Maradona y Messi) se hizo con Pelé. Es la referencia máxima de este deporte, no hay como darle vuelta.
Así que me queda difícil ponerlo debajo de cualquiera hasta por estos factores “extra-cancha”.
Históricamente, es sin dudas el jugador más importante del deporte – hay el fútbol antes de Pelé y el fútbol después de él.
3 Me gusta
Exacto.
Y además, sumale lo referido al anacronismo analítico epocal. Yo no puedo, ni siquiera imaginar, como hubiera sido Messi en la época de los '80. Es imposible.
Además, la preparación fisica de los equipos era diferente. Antes, se clavaban 3 cajas de bordolino, un par de tiras de asado y salian a jugar. O jugaban desvelado después de andar 3 dias de gira seguido.
Eso me pasa también con el caso de Roberto Carlos cuando decía en una conferencia, que “el futbolista moderno se alimenta bien y se prepara bien para aguantar 97 minutos de partido”.
Pero lo que él no remarca son dos cosas: la primera es que él tenía una resistencia física privilegiada de la puta madre, y la otra es que en esa época, los jugadores ya estaban retirados a los 35 años. Y a los 37 era casi inviable que jueguen al futbol, si quiera.
Y hoy ves a tipos como Messi y Modric que llegaron a las finales de este mundial jugando a un altisimo nivel.
2 Me gusta
Uno que no sabe lo que es meter un gol en una final de un mundial como Kempes o Messi.
3 Me gusta
no tiene nada que ver , Borges nunca gano el premio nobel y esta entre los mas grandes escritores de todos los tiempos a nivel mundial .
la calidad y los resultados no siempre van de la mano . si Messi es el mejor , es el mejor y punto , con titulo mundial o sin titulo .
estamos hablando de futbol , un deporte colectivo y no de boxeo o tenis .
2 Me gusta
Esta bien , lo que te menciono es que en el recuento de titulos entre Messi y Maradona falto poner la medalla dorada en 2008.
Con respecto a la comparacion entre los diferentess cracks es dificil porque son contextos diferentes pero si vamos a numeros frios tanto en titulos como distinciones individuales Messi excede a Maradona (al menos creo que luego de este titulo no hay nada a nivel de numeros donde Maradona lo supere , si vamos a la parte emocional y quien era mas abil creo que ahi Maradona es mas pero no era tan definidor como Messi)
2 Me gusta
es imposible y un gran error intentar comparar a un crack del futbol de los años 40 o 50 con los actuales . lo mismo ocurre con cualquier otra disciplina deportiva .
llevado a un extremo como para que se entienda , es el equivalente a comparar una legión romana con una compañía de comandos de la actualidad.
2 Me gusta
No sé quién es baradona badre pero quién pudiera tener su homebanking