Probablemente y de europa
Sin ofender a nadie, querer comprar es a dos tipos que jugaron con 6 decadas de diferencia es una completa perdida de tiempo, no hay equivalencias en NADA.
Ademas me parece muy vacio decir “Pele es mas porque gano 3 Mundiales”.
Fue hace 50 años eso, era otro deporte directamente. Ademas de que es aburrido tener que insistir en que el futbol es un deporte colectivo y no individual. Entonces es totalmente relativo lo que hagas vos, ya que dependes de DIEZ TIPOS MAS.
Este Messi fue descollante? Si. Pero cuantos goles hizo gambeteandose 4 tipos? NINGUNO.
Uds creen que el Messi del 2010 no hubiese ganado esta Copa? El del 2014?
Uno gano mas torneos Mundiales, el otro gano muchos mas torneos a nivel clubes. Como haces para ponderar una cosa por sobre la otra? Un Mundial dura 1 mes, una champions casi un año, una liga tambien. Ahi tambien competis contra los mejores…
Para mi son dos bestias y ya, elegir entre uno y otro no tiene sentido, ambos fueron los mejores.
Y considero que el Diego tambien, aunque quiza se lo puede poner por debajo por el hecho de que su carrera a nivel top duro menos (Pero por cuestones 100% personales, no futbolisticas).
7 Me gusta
Salió campeón en 2002 amigo shader
Maradona? Como jugador el segundo mejor de la historia detrás de Messi y Pelé.
Después del retiro? No me interesa, era pimentero, no existe y vio a su equipo morir en Madrid.
2 Me gusta
Si por eso. Nose le dió más a eso me referia
No pueden poner como mejor de la historia a Pele basandose solamente en los mundiales y poner 4to o 5to a Cruyff con ese análisis
2 Me gusta
Lo ves a Gvardiol y con 20 años ya es mejor defensor que todos los tipos que tenían que marcar a Pelé o a Maradona. Otro deporte
5 Me gusta
El argumento en favor de Pelé no se resume apenas a sus 3 títulos Mundiales.
También ganó 2 Copas Intercontinentales, 2 Copas Libertadores, es el máximo ganador del Campeonato Brasileiro (6 títulos), el máximo ganador del Campeonato Paulista (11 títulos), el máximo ganador del Torneo Interestadual Río-SP (3 títulos), tiene más de MIL goles anotados en su carrera y es el máximo goleador en la historia de la Selección de Brasil (77 goles en 91 partidos).
Tiene casi 40 títulos ganados en total, a nivel local e internacional, por club o selección.
Así que se trata de un combo de factores.
Si lo analizas solo por la selección, Messi tiene un título más que Maradona.
Ambos obtuvieron un mundial juvenil
Ambos fueron subcampeones mundiales.
Ambos fueron una vez campeones mundiales.
Messi fue campeón de una copa américa y subcampeón en otras dos,.Maradona en tanto nunca gano una copa américa y nunca.pudo llegar a una final en las que jugó.
A nivel selección, Messi teniendo en cuenta eso, tiene un título más que el gordo. Creo que eso ya marca el fin de la discusión. Y sin detallar los logros de ambos a nivel clubes,.o cantidad de goles convertidos…
Ojo, los.goles.anotsdos.por pele, hasta en Brasil critican eso,.porque le sumaron goles echos cuando estaba en el servicio militar, en torneos entre las fuerzas armadas y hasta en partidos amistosos…el mismo Romario lo dijo.
Y no me como el cuento de el mejor demla historia, lo he visto jugar. Y así como tenía una sobresaliente cálidad con el balón, tbien era bastante sucio en su juego, o vamos a olvidar.como en una copa américa le quebro el tabique a un defensor argentino, porque lo había anulado en el campo de juego. O cuando en la llamada copa de las naciones, cuando tuvo la posibilidad de patear un penal contra la selección arge ntina contra Amadeo.Carrizo, dejo el puesto a.otro, que encima se.lo atajaron y perdió Brasil 2 a 0, en ese torneo organizado para festejar el mundial del 62???
Fue un extraordinario jugador, pero NO quiso ir a competir a Europa… y así como ganó dos títulos consecutivos a.nivel internacional con el Santos, luego ni figuro en la copa libertadores…
1 me gusta
Esos 1000 goles no están reconocidos por la fifa, al punto de que Messi ya hace un tiempo que lo superó en goles a Pelé. No sé bien de dónde salen esos números, pero la tabla actualizada es esta:
| # | JUGADOR | GOLES | Partidos | Promedio | Temporadas |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cristiano Ronaldo | 819 | 1145 | 0.72 | 2002-act |
| 2 | Josef Bican | 805 | 530 | 1.51 | 1931-55 |
| 3 | Lionel Messi | 793 | 1003 | 0.78 | 2004-Act |
| 4 | Romário | 772 | 961 | 0.78 | 1985-2009 |
| 5 | Pelé | 767 | 831 | 0.92 | 1956-77 |
Después los títulos son una medida relativa de la grandeza de un futbolista, ya que como se acaba de demostrar en Qatar, nadie gana sólo. En mi opinión Maradona está atrás de Messi y de Pelé hace mucho ya, por estos motivos: el número de años siendo el mejor compitiendo en la elite, y el hecho de que Diego nunca fue el goleador principal de sus equipos, casi siempre jugaba con delanteros que hacían más goles que él. El era el mejor jugador de su equipo, mientras que Messi y Pele siempre fueron los mejores jugadores de sus equipos y los goleadores también. Diego en capacidad goleadora no les ata los cordones a Messi y a Pelé, no está ni siquiera entre los primeros 40 goleadores de la historia del deporte, y su media de gol por partido también es muy inferior a la de los otros dos…
2 Me gusta
FIFA no reconoce a los goles en partido no-oficiales, pero tampoco toma en cuenta el hecho de que los amistosos en esos tiempos eran tomados muy en serio.
No eran partiditos de pre-temporada, sin cualquier importancia. Muy por el contrario. Eran muchas veces partidos de vida o muerte.
Pero bue… al ifinal, no cambia mucho la ecuación.
Como ya lo dijiste vos, Maradona debajo de ambos Pelé y Messi (y creo que esto, a partir de ahora, se vuelve en una gran obviedad).
Dejémonos de joder.
Los amistosos en esos tiempos no todos eran serios.
No quieras defender lo indefendible. Los números son en partidos oficiales y por los puntos. Romario en Brasil ya había criticado ese número inflado de los mil goles de.pele…
2 Me gusta
Fue quizás el jugador que más se comió trompadas en la historia del deporte (mira que pasó con el en 1966). Obviamente que en algún momento iba a devolver todas las patadas que recibía.
Siempre fue conocido por ser muy leal en la cacnha, pero también se enojaba cuando empezaban a pegarlo.
Fíjate que Maradona, sí, era bastante sucio (a la bostero). Anotó gol con la mano, daba patadas (mira lo que hizo con Batista en el Mundial de 1982, tras estar perdiendo el partido).
Pero tampoco hace mucha diferencia esto para evaluar la calidad del jugador en la cancha o quien fue superior como jugador.
Pelé nunca fue pateador de penales, así como nunca fue capitán del equipo. Tenía otro tipo de liderazgo – el técnico.
Para que se iba a competir en Europa, cuando los mejores jugadores del mundo en su tiempo estaban en Brasil (ganando 3 títulos mundiales entre 58 y 70)?
O vos crees que el mejor fútbol del mundo en la década del 60 estaba en Europa y no en Sudamérica?
Por que carajos se iba a ir a una liga inferior a la que ya jugaba?
1 me gusta
Nunca fue pateador de penales…mira vos, y por eso su supuestamente gol “mil” lo hizo de penal en un partido de un torneo de Brasil…qie cosa he…
Pele usaba muy bien “los codos” muchos recuerdan eso. Si no lo viste personalmente, mira por lo menos los vídeos de.los partidos en Youtube.
No ñemquitp.merito,.pero noe como el verso de los mil goles.
Y sobre que Maradona era suico,.eso no te lo niego, era.mas que sucio, pero le.perdonaron casi todo en su época, salvó en el mundial del 94, que lo usaron para vender tickets y hacer propaganda de ese.mundial sabiendo su adicción y después lo fueron a buscar porque para Havelange, era un problema para su objetivo de que ese.mundial, el último de su presidencia en la FIFA, lo ganará Brasil.
Igual como a Maradona, a pele también le hacían la bosta gorda con sus infracciones.
Y no quiso competir en Europa,.porque no sabía cómo iba a resultarle. Y no todos los mejores estaban en Brasil. En Europa también había excelentes jugadores cuando lo quisieron llevar…
1 me gusta
La razón, no quería salir de su sitio de confort…
Su sitio de conforto era la liga con más cracks en el mundo en su tiempo, hermano.
Estamos hablando de la década del 60, no de la década del 2010.
Pele nunca levanto la copa actual. La conoce por museo nada mas.
1 me gusta
No mientas el real Madrid tenía figuras internacionales al igual que el Milan
Pele no quiso ir allí, porque salía de su sitio de confort a competir en ligas más duras.
Los equipos brasileños de sunepoca no sé caracterizaban por tener buenas defensas, pero si excelentes atacantes.
Si iba a Europa tenía que demostrar en otras ligas su valor real. Y no era tan fácil…
El mismo Pele en su momento dijo que el mejor jugador par.el fue DiStefano,.que casualmente en la década de inicios del 60 jugaba en el real…así que así de que en Brasil estaban los cracks es un terrible verso…
2 Me gusta
Exacto. Porque quería anotarlo ahí, en el Maracanã.
Ya lo ví. La única vez que lo hizo, le estaban matando a trompadas en el partido y lo devolvió (en un partido contra Uruguay – renombrados por su violencia en la cancha en esos tiempos).
Cuál país ganó 3 títulos mundiales entre 1958 y 1970?
Si me nombras a uno, puedo coincir con vos de que tenían una liga superior a la de Brasil.
Si no… bueno, entonces estarás discutiendo en contra de los hechos y de los números.
Los 3 mejores defensores de Europa en esos tiempos (Beckenbauer, Moore y Fachetti) se cansaron de decir que Pelé estaba muy por encima de los demás – todos de la élite europea.