¿Qué modelo de país quiere Binner?

Fijate que en paginas anteriores de este thread dije lo que pensaba sobre Binner. No conozco la realidad Cordobesa tanto como para opinar y pienso que el mejor candidato para seguir con este proyecto es justamente el que empezo el proyecto, osea, el kirchnerismo.

Yo no lo quiero a Binner por el hecho de no ser oficialista, no lo quiero porque me parece un tipo que en el discurso expresa una cosa y en la practica hace otra. Pero no me sorprende porque es algo clasico en el “”“socialismo”“”", acá en Rosario pasa lo mismo con el intendente, que es del mismo partido. DEsde el discurso son impecables, ahora bien, todos sabemos que gobierna para el centro de la ciudad, que lsa principales obras apuntan a los sectores que mas tienen. Acá en zona sur, pedir iluminacion y calle con cordones es casi una utopia.

Ademas no se cuan confiable puede ser el Socialismo en el Congreso, cuando la vicepresidente voto siempre distinto que Binner.

gracias por la respuesta.
no te parece que el modelo que comenzó alla por 2003 esta bastante desvirtuado de lo que originalmente empezó siendo.
digo, alla por 2003 nos prometieron cortar con los lazos que tenia dualde en todo el conurbano propiciando una renovacion politica que hace ya mas de 30 años tiene sometido a todo el gran buenos aires, no te parece extraño que las “feroz lucha” que hoy mantiene el oficialista con el grupo monopólico (lucha la cual defiendo) en 2005 se le hayan renovado por 14 Años mas las licencias que hoy “queremos que se revoquen” o mejor dicho que se descapitalizan.
no te parece que debe haber una renovación sindical en lugar de seguir mantiniendo a moyano que esta enquistado en el poder y no permite que haya una sana rotación.
no te parece que las estructuras corruptas que se manejan hagan imposible avanzar el proyecto a lo que todos queremos.
no te parece extraño que mientras “muchos” defendimos al gobierno en la pelea contra el campo, la aceitera gral deheza tenga exenciones de impuestos por $1000 millones?
tengo un montón de cosas mas para decir que no me gustan de este gobierno, como asi no me molesta decir que QUIERO (con mayúsculas) un estado fuerte tal como lo estamos empezando a tener ahora.
con respecto, hacia quien van dirigidas las obras, las que se han hecho acá en cba financiadas por el estado nacional tiene mucho que ver con lo que comentas de santa fe, se hacen para los que mas tienen.
en el tema del discurso, te parece siempre coherente o que no se quedan en las palabras? capaz que vemos dos paises distintos.
yo veo un pais inmenzamente mejor del que agarraron, con una serie de politicas de estado que desde mi punto de vista son para copiar y mantener, pero veo que mas que un modelo re-distributivo se ha utilizado la “teoría del derrame” en donde tenemos gran crecimiento sostenido (gran merito de gobierno) pero no lo logramos terminar de capitalizar en cuanto a generación genuina de puestos de trabajo en blanco y aumento de nivel productivo en grandes cantidades como para poder disminuir la inflación sin ninguna necesidad de enfriar la economía como proponen algunos “opositores”.
creo que respondi todo, cualquier cosa me avisas.
un abrazo
MAnu

No sabía bien donde ponerlo … los motivos del alejamiento de Cecilia Merchan de Libres del Sur, y la respuesta de ese partido.

VIERNES 12 DE AGOSTO DE 2011

LA NOTICIA, LA CARTA, LA RESPUESTA… ¿COMIENZA EL DEBATE?

La diputada Cecilia Merchán se alejó de la agrupación Libres del Sur –que integra el Frente Amplio Progresista– donde militó durante 23 años. Merchán envió una carta a los miembros de su espacio en la que expresó que “si bien” compartió “los lineamientos generales de la organización de apartarnos del Gobierno”, sus diferencias se derivaron “de nuestra forma de hacer oposición”. “Consideré que el kirchnerismo nos disputaba decididamente nuestro perfil y que muchas de sus iniciativas entusiasmaban a nuestro espacio político”, señaló. Agregó que “la muerte de Néstor Kirchner y el reacomodo del kirchnerismo en sectores afines a nuestra identidad y fundamentalmente la adhesión que logró en sectores populares, también impactaron en mí de una manera diferente”. Merchán manifestó que, aunque la opción del FAP le parece “interesante”, no se identificó plenamente con Proyecto Sur, que también integró en la ciudad de Buenos Aires Libres del Sur.
CARTA DE CECILIA MERCHAN (30/6/2011)
Luego del cierre de las listas y ya logrados todos los acuerdos necesarios desde Libres de Sur, encuentro la necesidad de expresar al conjunto de compañeros y compañeras cuáles son las causas por las que no estuve en el centro de la disputa y decidí aislarme de ese proceso.
En primer lugar, creo que es importante hacer una pequeña referencia de los tiempos complejos que nos tocó atravesar donde se pusieron en juego y conflictuaron todos los espacios políticos que integramos desde el 2007 a la fecha. Conflictos que no fueron simples de resolver y que no crearon líneas divisorias claras en el activo político ni en la sociedad en la mayoría de los casos.
Durante todo este período me tocó asumir públicamente la línea de la organización y espero haberlo hecho de la mejor manera posible a pesar de las dudas, diferencias y matices que atravesé fundamentalmente el último año. Nunca hice públicos esos matices porque consideré que debía ser muy cuidadosa con mis palabras y expresiones por el lugar en que me toca estar. Comuniqué a la dirección nacional mi visión y mi dificultad hace ya varios meses.
No es fácil establecer exactamente las diferencias porque fueron consecuencia de las dudas e interrogantes de un proceso complejo.
Si bien compartí los lineamientos generales de la organización de apartarnos del gobierno mis diferencias se derivaron fundamentalmente de nuestra forma de hacer oposición. Consideré que el kirchnerismo nos disputaba decididamente nuestro perfil y que muchas de sus iniciativas entusiasmaban a nuestro espacio político más allá del activismo.
También tuve muchas dudas respecto de las imposibilidades del kirchnerismo de recuperar sus vínculos con una parte de la sociedad y con que hiciéramos durante tanto tiempo hincapié en la debilidad política de Cristina Fernández y su incapacidad de ponerse frente al PJ y encolumnarlo tras su reelección representando, a pesar de eso, a una parte del espacio progresismo nacional y popular.
La muerte de Néstor Kirchner y el reacomodo del kirchnerismo en sectores afines a nuestra identidad y fundamentalmente la adhesión que logró en sectores populares, también impactaron en mí de una manera diferente. Me costó mucho leer ese momento de la misma forma en que lo interpretó el resto de la dirección.
Seguramente, por el lugar que me tocó ocupar, por los ejes que desarrollé desde la diputación y por el vínculo con una militancia cada vez más crítica del espacio de centroizquierda del que formamos parte, sentí muy fuertes las contradicciones que se plasmaron en muchas decisiones.
Como teníamos diferentes visiones respecto de algunos debates no me sentí apoyada en nuestra dirección a la hora de plantearlos tanto al interior del interbloque como en la posibilidad de defenderlos públicamente a pesar de que habían sido consensuados en nuestra dirección. Los ejemplos más concretos fueron el proyecto de papel prensa y una discusión con Pino frente a los presidentes de bloques en la cámara de diputados respecto de matrimonio igualitario. Estos dos momentos pierden valor a lo largo del tiempo pero en mi caso fueron importantes en la pérdida de confianza. La dirección tenía más preocupación por cuidar la figura y el vínculo con Pino que por algunas leyes e ideas por las que peleábamos. Cuestión absolutamente lógica teniendo en cuenta las diferencias incluso respecto de las potencialidades electorales y políticas de Pino.
Otra diferencia fue que nunca me identifiqué plenamente con el espacio de proyecto Sur. Durante los últimos meses, la decisión de Pino de no ir como candidato a presidente después de más de años de campaña que realizamos en todo el país, su decisión de ir por la capital, la forma en que lo hizo, la posterior decisión de armar fórmula nacional propia, demuestra que lo que pensaba de la falta de interés de ese sector de ganar y disputar verdaderos espacios de poder, era real.
Más allá de muchos claroscuros considero interesante la opción del FAP, pero a esta altura no hay condiciones para que yo desde Libres del Sur sea representante de este espacio político.
Tengo dificultades para defender con energía y decisión esta propuesta aunque, como no tengo una superadora, y en este tiempo haya transitado con más dudas que certezas, mi respuesta haya sido estar en silencio.
Todo este proceso generó distancias, desconfianza política y problemas de comunicación que han producido un desgaste importante en mis vínculos internos con las direcciones.
La decisión de mantenerme al margen es la mejor manera que encontré para no afectar los intereses de una organización a la que pertenezco hace 23 años y a la que he aportado lo mejor que tengo. También fue la manera que encontré para no conflictuar inútilmente a nadie y preservarme como persona y militante.
Ahora necesito comunicarme con mis compañeros y compañeras cuando surge el interrogante, no con el objetivo de convencer sino de explicitar mi situación.
Siento una profunda tranquilidad de haber actuado siempre con honestidad, con compromiso, con convicción y con alegría todos estos largos años de mi vida en los que, además, estreché los mejores lazos de compañerismo, amistad y amor que alguien puede lograr.
También siento la felicidad de decir que en estos años difíciles todo lo que hice estuvo del lado de los intereses populares a los que intenté representar de la mejor manera posible logrando leyes importantísimas de las que me siento orgullosa de haber sido protagonista.
Siempre agregué lo que soy y lo que hago, puse lo mejor que tenía a esta querida organización y todo lo que he construido políticamente está en ella por eso no puedo quedarme en estas aguas estancadas porque sé muy bien que las aguas estancadas se pudren y no deseo que eso ocurra ni por la organización ni por mi.
Quiero tener un vínculo sano y recomenzar de nuevo para poder seguir dando las peleas, para volver a discutir abiertamente, para poder seguir peleando por una patria libre, justa y soberana, para poder seguir la militancia sin relaciones enviciadas y encontrar nuevamente el mejor lugar desde donde aportar.
Por estos motivos es que tomo la resolución personal de apartarme de Libres del Sur.
Hasta diciembre seguiré trabajando para lograr que algunas leyes que nos hemos propuesto lleguen a fin de año con posibilidades: la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo, la despenalización del consumo y tenencia de drogas y discutiré con Libres del sur y sectores aliados las demás leyes que se presenten.
Seguramente después de octubre o el año próximo pueda profundizar debates con todo respeto y con toda libertad para sintetizar una experiencia tan rica y compleja como la de los últimos años. Este para mí es un tiempo de cierre y para el resto de la fuerza un tiempo de campaña electoral por eso creo que no es el momento de grande documentos de debate ni estoy en condiciones de hacerlos pero quedo a disposición de todos los compañeros y todas las compañeras que quieran hablar conmigo.
Creo en la militancia que se hace con alegría, con creatividad, con libertad y decisión y creo que los espacios de representación son muy importantes cuando se hacen en esas condiciones. Es lo que hemos hecho colectivamente desde la diputación en este tiempo.
A los 16 años comencé a militar con el sueño de revolucionar la realidad. Hoy tengo ese sueño intacto más allá de los errores, más allá de los problemas, más allá de las posibilidades personales, más allá de cuál sea el devenir histórico.

Un abrazo enorme
La Checha

RESPUESTA DE LA DIRECCION NACIONAL A CECILIA

Efectivamente Checha, lo esencial de las diferencias políticas que hemos tenido, al menos de dos años a esta parte, han sido respecto de nuestro posicionamiento con el gobierno nacional y el kirchnerismo. No las únicas pero si las principales.
Haciendo historia, las discrepancias del Movimiento con el rumbo del gobierno se fueron haciendo más intensas ya en la segunda mitad del 2006. Nuestras críticas públicas motivaron en ese entonces el abandono de Libres del Sur por parte de los otros grupos con quienes lo habíamos fundado. La situación se hizo más difícil en el 2007 y, cuando a finales de ese año (en momentos en que la imagen pública de Cristina estaba arriba del 70% de aprobación) Kirchner decide ir de presidente del PJ, nosotros evaluamos que era llegado el momento de irnos de esa alianza. No lo hicimos, transitoriamente, porque consideramos inconveniente apartarnos en el medio del conflicto con el campo, siendo que nosotros compartíamos -aunque con diferencias- la Resolución 125 de las retenciones móviles. Luego de la derrota y con una ratificación del rumbo -el mismo que nosotros cuestionábamos- de parte del kirchnerismo, tomamos la decisión de romper.
Es decir, nuestro alejamiento de aquel estuvo motivado por lo que considerábamos el apartamiento -en esencia- de un rumbo que nos llevara a un país distinto. Cuestión que hemos explicado largamente desde ese entonces hasta ahora. No se debió a su pérdida transitoria de consenso popular; esto en todo caso determinó algunos tiempos políticos de la decisión. Nada más.
A partir de ese momento nuestra estrategia fue buscar reconstruir el movimiento nacional y popular, en la oposición por izquierda al gobierno. De allí que hiciéramos el interbloque con Proyecto Sur en el Congreso y desecháramos toda posibilidad de integrar uno con Sabbatella, Vilma Ibarra, Heller, etc, de “kirchnerismo crítico”.
En los marcos de esa estrategia también, es que no adhiriéramos al concepto de que no había que criticar muy duro al gobierno, porque si este fracasaba “venía la derecha”. Para nosotros el gobierno ya había -y ha- fracasado como proyecto nacional y popular, y si pretendemos poner en pié una opción que recupere ese proyecto, el debate político e ideológico con el kirchnerismo era y es fundamental y determinante. Nosotros no adherimos al concepto de que es este gobierno o es la derecha. Salvando las diferencias, ni uno ni otro, un nuevo proyecto político es lo que estamos construyendo.
Lo que no impidió por cierto que Libres apoyara todas las medidas de aquel que fueran en un sentido correcto. Una cosa, para nosotros, no inhibe en absoluto la otra.
La recuperación de consenso del kirchnerismo en la sociedad, producto de la bonanza económica, de una estrategia inteligente, y sobre todo de la muerte de Kirchner, no ha cambiado nuestra caracterización del mismo. El rumbo que tomaron, fundamentalmente desde el principio del gobierno de Cristina, y que motivó que nos fuéramos, no ha cambiado en absoluto; e incluso se ha profundizado más allá del discurso. Hace tiempo que no representan, a nuestro entender, un proyecto nacional y popular.
En ello se inscribe nuestra estrategia con Pino y Proyecto Sur, aprobada en el primer Congreso del Movimiento en abril del año pasado.
Solanas podía tener todas las limitaciones políticas del caso, entre ella la de bajarse a Capital en algún momento (siempre la tuvimos presente, al punto que en el Secretariado Nacional de fin del año pasado y en el primero de este evaluamos qué hacer si se concretaba). Pero nosotros, sin dejar de verlas, teníamos en cuenta también las ventajas para nuestra estrategia de instalar una representación progresista. Ahora, terminada la experiencia de Proyecto Sur entendemos que, más allá de las limitaciones, la campaña Pino Presidente (y el apoyo de Juez a la misma) instaló que había en la política argentina un tercer actor de potencialidad por fuera del PJ gubernamental y la UCR. Abriendo el camino así a lo que hoy es el FAP. También permitió a Libres del Sur tener aceptable protagonismo nacional, que se continúa a la fecha.
Lamentamos profundamente que te apartes de Libres del Sur. Creemos haber cumplido fielmente con lo que dice nuestro Estatuto: “Cada integrante de nuestro Movimiento es valioso para Libres del Sur; en caso de diferencias o problemas hay que agotar todas las instancias de discusión para que el compañero o la compañera permanezca con nosotros”. Debatimos fraternalmente contigo las diferencias, contemplando tus puntos de vista, pero también la responsabilidad que nos cabía como dirección de llevar adelante la estrategia, las políticas y la táctica partidaria. No hemos podido llegar a una síntesis. El tiempo dirá cuánta razón le cabía a cada uno, y ojalá podamos volver a estar en la misma organización más adelante en la lucha por una patria mejor.

Ciber K - Gente haciendo política: LA NOTICIA, LA CARTA, LA RESPUESTA… ¿COMIENZA EL DEBATE?

La respuesta es patética, yo ya había posteado la carta, pero la respuesta es lo mismo que repiten todo el tiempo como loritos a la gente que se va…


Igual últimamente los extraño un poco :twisted: Lástima que se fueron tan al carajo…

digo, alla por 2003 nos prometieron cortar con los lazos que tenia dualde en todo el conurbano propiciando una renovacion politica que hace ya mas de 30 años tiene sometido a todo el gran buenos aires,

¿Qué relación mantuvo y mantiene el kirchnerismo con el duhaldismo del 2003 para acá?

no te parece extraño que las “feroz lucha” que hoy mantiene el oficialista con el grupo monopólico (lucha la cual defiendo) en 2005 se le hayan renovado por 14 Años mas las licencias que hoy “queremos que se revoquen” o mejor dicho que se descapitalizan.

Néstor dió su explicación. Como gobernar con las tapas de Clarín en contra es imposible sin antes contar con una correlación de fuerza que pueda contener su embestida, Néstor consideró que todavía no era tiempo para dar el golpe, por eso les conedió las reonovaciones pero siempre estuvo en su cabeza cortarles el chorro hegemónico para beneficio de la democracia. Se puede estar a favor o no de las formas y la reflexión pero la intención de darles la pelea siempre estuvo.

no te parece que debe haber una renovación sindical en lugar de seguir mantiniendo a moyano que esta enquistado en el poder y no permite que haya una sana rotación.
no te parece que las estructuras corruptas que se manejan hagan imposible avanzar el proyecto a lo que todos queremos.

¿Quiénes son los que los mantienen a Moyano, los mismos trabajadores que hoy gozan de las conquistas obtenidas por esta cgt serán?

no te parece extraño que mientras “muchos” defendimos al gobierno en la pelea contra el campo, la aceitera gral deheza tenga exenciones de impuestos por $1000 millones?

¿No te parece pecar de una reducción importante a la pelea que dió el gobierno contra los grupos concentrados rurales a una aceitera?


Para nosotros el gobierno ya había -y ha- fracasado como proyecto nacional y popular

Dios mío. Que idiota este pelado…

mmm… no es obvia la respuesta??
a ver, vamos por parte. como gana el kirchenerismo las elecciones de 2005? no sera que arreglaron con todo el conurbano para sacar a duhalde?
a mi no me gusta ni un poco el “cabezon” pero me parece que hay mucha falta de memoria por parte de los 100% oficialistas de no reconocer en como se llego al poder.

por 14 años?? yo entiendo lo que nestor dijo, de hecho comparto pero 14 años?
para despues dar una embestida? me parece mucho.
no te parece que el gobierno rompe con clarin después de que este grupo trato de oponerse a la candidatura de cristina? y se declaran la guerra con el conflicto del campo.
disculpame pero me parece un poco inocente esa visión, de todas formas es respetable.
como se sabe que la intención siempre estuvo?
no es una cuestión de lo bien pensado que sos vos, contra mi supuesto brote de mal pensamiento?

mmm… yo entiendo que los trabajadores defiendan a moyano, pero eso es decir que los dirigentes defienden a grondona porque estan satisfechos con su gestion, después de tantos años en el poder se generan vínculos y raices que no necesariamente tienen que ver con el conformismo sino mas bien con el miedo.
o porque esta prohibida la reelección indefinida a nivel presidencial?
por otra parte, no te parece que cambio bastante la relación del gobierno con moyano en los últimos años?
a vos te parece bien que se mantenga en el poder tantos años sin una renovación dirigencial?
te parece un tipo honesto moyano?

en realidad lo que dije es el sintoma, bien aclare que estuve con el gobierno en su pelea con el campo.
pero mas que una reduccion importante es mostrar que hay “grupos” que son amigos del gobierno de turno y a ellos no se los toca.
lo que me parece que para un cambio profundo este tipo de cosas no tiene que existir.
no pensas ni un poco como yo?

con los que son muy oficialistas a veces me siento que me quieren poner en la vereda del en frente, yo estoy lejos de eso.
apoyo este proyecto de país, ME GUSTA, creo que es la mejor presidencia de los últimos 30 años.
pero no por eso puedo dejar de ver mal lo que en mi fibra intima esta mal.
creo que hay una especie de liturgia “K” que a los que nos apartamos un poco no quieren tildar de anti K (no lo digo por vos).
lo mismo sucede del otro lado, mucha gente me trata de K por defender las políticas de esta gobierno.
tan dificil es entender que hay cosas que comparto y otras que no.
en las que no, me encanta que opinen y den su opinión.

El tema es que no creo que el modelo pueda establecerse como un punto de partida que se fue cumpliendo a lo largo del tiempo. De hecho, desde tu punto de vista, desde que Nestor se unio al PJ previo a las presidenciales del 2007, se dejo de respetar una idea, cuando a mi me parece lo contrario. Yo creo que fue en el gobierno de Cristina cuando se tomaron las medidas con las que mas me siento identificado: Ley de Movilidad jubilatoria, Asignacion universal por hijo, Ley de Servicios Audiovisuales, etc.
Acepto lo que decis, hay muchisimas cosas para corregir. No creo que sea el Ejecutivo quien tenga que regular la actividad sindical, creo que se necesita una nueva ley de asociaciones sindicales, pero cuando tengamos un Congreso serio, no el mamarracho que hay hoy. Y cuando haya una oposicion seria a la CGT, no la CTA que no puede organizarse internamente.
No me quedo claro porque seria Binner el que tiene que gobernar. Vos pensas que Binner representa un seguidor de las mejores medidas de este gobierno? Para mi Binner no tiene nada que ver con el kirchnerismo y yo no me identifico con casi nada de lo que hace Binner en Santa Fe. A mi me parece que el discurso de Binner apunta a un lugar, el de mayor justicia social, mayor igualdad, mas distribucion, pero en la practica nada de eso sucede. Vos me citas lo de Cablevision y Multicanal, bueno, hace unos meses salio a la luz un caso de sociedad bastante sospechosa entre Binner y una empresa del Grupo sobre la impresion de las boletas. Binner dice que apunta a una mayor participacion de la poblacion en el Gobierno, pero el presupuesto participativo es, por ahora, una herramiento clientelista, donde solo un pequeño porcentaje de la poblacion participa.
Coincido con lo del final, necesitamos mayor inversion en el aparato productivo para subir la oferta y bajar la inflación, pero no veo que me haria pensar que Binner ayudaria a eso.

Saludos!

como andas?
me parece que el tema del tan mentado modelo se establece como base cuando se arranca un proyecto de ahi la definición de modelo.
no creo para nada que se haya dejado de respetar una idea en 2007, en todo caso fue en el 2005 cuando “borro” a duhalde del plano bonaerense arreglando con la mayoria de los dirigentes del conurbano. Lo que cambio en 2005 para mi fue la forma de concebir la política (concepción de poder) que tenia nestor hasta ese año (la cual admiraba mucho), pero el “modelo” propiamente dicho siempre (desde mi opinión) fue el mismo.
los tres items que nombras en tu respuesta los comparto plenamente, a eso le sumaria desde la presidencia de nestor la fuerte inversión en educación que continua hasta el dia de hoy, la inversión en ciencia, política de derechos humanos, un estado mucho mas garantista en todo el amplio sentido de la palabra y muchas cosas mas, que me hacen sentirme identificado con este gobierno en muchas cosas (valga la redundancia).
obviamente que el ejecutivo, no regula la actividad sindical, yo hablo del sintoma de la “alianza estratégica” desde mi opinión haciendo esta especie de pacto lo que se logra es potenciar la perpetuidad sindical de un tipo como moyano.
desde mi punto de vista, he aquí en donde por ahi vos tenes mas datos que yo.
creo que mas alla de tus objeciones se ha invertido mucho en vivienda, educación, salud y el desempleo esta dentro de la media nacional.
tal vez tengo informacion equivocada pero creo que durante la gestion de binner se hicieron bastantes escuelas y se metió guita en salud. de todas formas, esto no significara un gobierno de “corte” progresista de hecho hasta aguad (ligado a la centro derecha conservadora tenia ese discurso), lo que a mi particularmente me parece interesante de binner es que no es opositor por deporte, cuando las cosas están bien las ha dicho, apoyando en congreso o desde la opinión.
me dio un poco de pena pino, que hasta hace un año era MI candidato, creo que cayo en el “TODO LO QUE HACE EL GOBIERNO ESTA MAL” entonces dejo de tener mi apoyo y de muchos otros.
con respecto a lo de la impresión de boletas, lo vi en 678, lo que pude percibir es que no hay nada ilícito en lo que paso, mas allá de que nos guste o no clarin; lo reprochable fue que diga que desconocía de quienes eran esos capitales o mejor dicho que se haya hecho el boludo, pero creo que la licitación no tuvo ninguna irregularidad o si?
ademas voto afirmativamente por la ley de medios.
recuerdo después de las elecciones legislativas en 2009 cuando el gobierno perdio algunas bancas, que cristina salio a dar su parecer sobre los resultados y recuerdo claramente que dijo con respecto a pino, juez y binner que ellos tenían la misma idea de pais que “nosotros” pero con matices dando a entender que el “enemigo” era otro, por lo que infiero que hasta la misma presidenta cree que la visión política de estos tipos tiene que ver en parte con la del gobierno.
con respecto a las herramientas clientelistas, la verdad que me gustarían mas detalles (lo digo sin ironía), podrías decir que este gobierno no usa al clientelismo como herramienta frecuente?
por ultimo, mi opinion personal es que el verdadero cambio del pais se dara el dia que nos gobierne alguien que este por fuera de los partidos hegemonicos, desconfio de todo esos grandes aparatos aunque soy consciente de que a veces por la dinámica de nuestra sociedad terminan siendo males necesarios.
creo que binner no tiene una estructura corrupta alrededor, por lo que le seria mas facil poder implementar o mejor dicho dar el salto cualitativo que le falta al pais.
la mia, tanto como la tuya no dejan de ser opiniones subjetivas.
creo que esta demás decir que si llega a haber ballotage (cosa que no creo) (y binner no es el segundo) la voto a cristina con los ojos cerrados.
creo que respondi todo…
cualquier cosa me avisas.
saludos
Manu

Los socialistas creen que lo único que importa en Rosario es el centro. Hace años estamos esperando una calle como la gente, que pavimenten LAS QUE EN EL PLANO DE ROSARIO APARECEN PAVIMENTADAS, CON CORDÓN CUNETA Y CLOACAS. Las mismas que hace 4 años recorrió el intendente que está hoy día. Eso sí, había 1 cuadra y media disponible, nos trajeron a la gente de los alrededores del casino (da mala imagen, no… ). La villa sigue creciendo, la droga también, la inseguridad ni hablar. Los trabajadores de alumbrado público del centro ganan casi el doble de lo que ganan lo de zona sur. Y pudiera seguir opinando tal cual lo haría una persona común, pero no lo veo necesario. Estoy podrido de estos supuestos “progres”

manu, si en alguna oportunidad tenés la oportunidad de leer “El Flaco”, de Feinmann, hay un capítulo interesante sobre cuando Kirchner decide romper con Duhalde y porqué.

Santa Fé paga el 82% a los jubilados?

Porque De Gennaro acaba de decir eso.

a empleados publicos no?

?

para empleados estatales no es el 82 movil en santa fe?

Pero la ley del 82% móvil es diferente en Santa Fe. O al menos eso leí. Para recibir el 82% en Santa Fe se debe haber realizado aportes durante 35 años* (la ley vetada por Cristina, en cambio, hablaba de 30 años) y, además, no se actualiza automáticamente con cada incremento del salario mínimo en base a la Ley de Movilidad Jubilatoria sino que se hace a partir de un coeficiente global fijado por el Ejecutivo.
Por otro lado, la ley provincial que permite esto no es un logro de Binner sino de su antecesor Jorge Obeid, cuando la norma fue sancionada en el 2005.

Igual, tal vez, los santafesinos del foro sepan más del tema o incluso puedan refutar lo que puse.

*60 años las mujeres y 65 los hombres

Buena elección de Binner. Hasta hace un mes no lo conocía nadie fuera de Santa Fé y hoy saca un diez por cien ganándole a candidatos de años como Carrió y Rodríguez Saá.

Es un serio candidato pa’l 2015.

Esta elección para Binner era más para mostrarse en el país y formar una figura pensando más en el 2015.

Que lindo que no este ganando en su provincia, Binner. Es más, hasta donde yo vi, sólo gana en Rosario.

Tremenda elección metió Binner. En lo que respecta a la campaña le pasó el trapo a todos salvo a CFK.

Es cierto, tiene mucho para crecer, mas que nada a expensas del radicalismo.