Y sí, hoy también se lleva el mismo premio el que pierde 4-5 que el que pierde 0-1. No se entiende tu indignación.
La ley Wenger es una payasada monumental. Digna de un viejo gaga
2 Me gusta
Y está bárbaro jajajajajajaj mira si va a ser lo mismo perder o empatar sin goles.
1 me gusta
Anular todas las pelotudeces que impusieron en esta epoca y volver al futbol de hace 20 años
2 Me gusta
No entendés, o no querés entender.
Estoy proponiendo que sea lo mismo perder que empatar sin goles. Es una propuesta de cambio de citerio. No es tan difícil, eh.
Un 0-0 no debería tener valor para los tiempos que corren, donde es dudoso que un equipo salga a ganar. Ya sé que hoy no se piensa así. Y eso es lo que está mal. El 0-0 no debe tener más valor que perder haciendo goles. Hay que castigar cualquier atisbo de no querer cruzar la mitad de cancha, y los partidos serán más vistosos.
1 me gusta
No tiene nada que ver con lo que dije yo. El fútbol perdió total conexión con su espíritu original. No importa el origen de los inversores.
Si fueran brasileros sería lo mismo. La mayor guita en el fútbol, sin modificar el reglamento, hace que hoy los equipos tomen menos riesgos y que un jugador cagón como cucurella juegue en un grande de la premier.
O prohibis la guita en el fútbol (inviable) o adaptas el reglamento para que la guita no destruya la esencia del deporte.
1 me gusta
Claro que lo entiendo. Lo entiendo perfecto.
Lo que te digo es que esa propuesta es nefasta.
No solo eso sino que incluso genera una distorsión que va en contra del espíritu de los 3 resultados básicos del fútbol que son: victoria, empate y derrota.
No es nefasta ni va en contra del sentido del juego. Pasa que te quedaste acorralado y te emperraste en un argumento vacío: “no puede ser así porque un empate vale más que una derrota”. Y es justamente la valoración lo que quiero cambiar. No das ningún argumento por el cual esa valoración del 0-0, no del empate en general (otra exageración que hacés por falta de argumentos) debería mantenerse como está hoy.
1 me gusta
¿Me estás trolleando?
Yo igual repensé el VAR mil veces y sigo sin encontrarle una forma que funcione, por más que sea como vos decís algo que pueden pedir los equipos.
Para hacerte una comparación:
- Tenis: el ojo de águila revisa si la pelota pegó en la línea o pegó afuera. Fácil.
- En Rugby: el asistente ve la jugada, le dice al árbitro si el jugador llegó a tocar la zona de try con la pelota en posesión o no. Fácil.
- Fútbol: Tenes el VAR que se usa para cualquier jugada por lo que no hay una cámara fija para revisar jugadas particulares, es más general, y salvo que se revise si una pelota entro completa al arco o no, lo demás muchas veces es interpretativo.
Hagas lo que hagas, la manera en la que funciona el VAR se puede seguir usando para sacar a un equipo que complica a los caballos del comisario, como pasó con nosotros cobrandonos una mano que ni se ve de Suarez contra Velez.
1 me gusta
La nueva regla que parecen querer imponer ahora va a dejar muy mal parado a los equipos como river que adelantan a los centrales. Y tampoco resuelven el tema de los offaides milimetricos. Lo unico que haces es darle tremenda ventaja a los 9 oportunistas
2 Me gusta
Perdón pero no será lo mismo??? Si le anulan un gol a un Rival de River por ese offside el bosteriodismo nos atacaría igual xq "está tocando la línea, está habilitado, siempre las chiquitas para River "
1 me gusta
Hasta los huevos o es para mejor? los leo (?)
Ampliar el poder del VAR para acciones como los córners , las faltas y las tarjetas amarillas (que hoy dependen completamente de los árbitros de campo).
Se pondrán sobre la mesa temas como las manos , las expulsiones temporales de los jugadores que protesten y que solo el capitán pueda discutir con el árbitro . Sin embargo, ninguna de estas novedades se aplicarán esta temporada y solo podrían ser aprobadas en la cumbre general de la IFAB que se celebrará en marzo de 2024.
2 Me gusta
Seguramente ya lo dijeron, y no se trata particularmente de una regla, pero hoy por hoy, agregaria el tiempo extra en todas las fases de playoffs de la libertadores y la sudamericana.
Con respecto a la ley wenger, que se estuvo discutiendo en las ultimas semanas, no va a resolver los offisde por mm, que es siempre de lo que nos quejamos.
4 Me gusta
Le haria alguna tortura china al jugador de River q se erre penales.
Ahi se van a dar cuenta q c River no se jode.
3 Me gusta
1 me gusta
el expulsar un jugador por 10 minutos puede hacer mas entretenido el partido ya que el equipo que se quede con 11 va a tratar de quemar naves
6 Me gusta
Como en el hockey sobre hielo.
3 Me gusta
O mismo en el rugby
2 Me gusta
Iría más que nada por reglas que favorezcan el juego fluido y el tiempo de juego. Como por ejemplo, sacar un lateral corto con el pie (o largo pero para atrás), una especie de tiempo máximo para jugar en propio campo (como la NBA), tiempo máximo para ejecutar una falta (algo parecido a los penales en rugby), parar el tiempo si suceden cambios… Le agregaría más equilibrio y dinamismo al juego en sí.
Tema posiciones adelantadas hay un problema, no me gusta lo de Wenger porque no estaría solucionando lo milimétrico (aunque si ponen el automático por ahí si andaría), de ultima que impongan que la última parte del cuerpo del atacante que sirva para determinar una posición adelantada sean los pies, no todo el cuerpo. Si los pies (o un solo pie) del atacante no están en línea con el del defensor entonces es offside. No importa lo otro