Discutan sobre las pseudociencias acá.
O vayan al tema donde les gusta mono dialogar sobre religión.
Sino voy a tener que borrar otro hilo de charla y cerrar un tema al pedo.
3 Me gusta
[quote=“monserratyberti, post:81, topic:117586”]
Discutan sobre las pseudociencias acá.
O vayan al tema donde les gusta mono dialogar sobre religión.
Sino voy a tener que borrar otro hilo de charla y cerrar un tema al pedo
[/QUOTE] [MENTION=36060]Pepin Cascaron[/MENTION]; que resentida quedaste pepin caprichosa, mira, hasta los moderadores saben que estas obsesionada,insoportable mi guri,cuidate chabon jajajaja :lol:
Gurú, tu gurú
Como es eso de la homeopatia? Me intereso cuando lei que es un negocio multimillonario
Creer en dios atrasa muchísimo.
1 me gusta
Se basa en el principio de que una cosa cura la misma cosa. Por ejemplo si el polen te da alergia, te curás esa alergia con más polen (?)
A eso le sumás los poderes mágicos del agua, y listo, tenés un producto para venderle a alguien al que no le funciona bien el marote.
Y la gota que derrama el vaso(cuac), es el hecho de que diluyen el agua tanto que según su teoría una gota de agua del océano curaría cualquier mal.
Está ultra comprobado que esto es sanata y placebo al 100%
1 me gusta
No soy de creer mucho en las pseudociencias.
El horóscopo siempre me pareció una huevada, una pelotudez enorme. No son más que textos generales, tan generales que pueden ser aplicables a cualquier persona sin distinción de sexo, nacionalidad o religión.
Lo mismo cuando proyectan sobre cómo va a ser tu futuro, dicen cosas en las que tranquilamente la pueden pegar como: “el próximo mes vas a conseguir trabajo o vas a tener pareja”. Es obvio que a alguna persona se le va a cumplir eso, y esa misma persona a la que se le cumplió después va a alimentar esa mentira con otros, y estos otros con otros más… deberían erradicarlo. Una de las mentiras con mayor aceptación en el hombre junto con los videntes.
Hay un libro que recomiendo profundamente de Carl Sagan que se llama “El mundo y sus demonios” en el que justamente aborda todo este tema de las pseudociencias y las analiza y las compara con la ciencia real y explica como diferenciarlas y por qué una es un pilar fundamental en el progreso humano y la otra es charlatanería.
Básicamente la diferencia no es que la ciencia no pueda estar equivocada (antes se creía el sol giraba alrededor de la tierra) sino que la diferencia es que una da metodos precisos y aplicables por cualquier persona en cualquier lugar del mundo para corroborar esos datos y en caso de que alguien descubra que es falso y que en verdad la tierra gira alrededor del sol y pueda comprobarlo entonces toda la comunidad científica cambiará de parecer ante la evidencia.
En las pseudociencias no hay ningún metodo preciso y experimtable para comprobar lo que se afirma sino que se basa en generalidades, como el horoscopo por ejemplo que es tan general lo que dice que es imposible corroborar que es cierto. Por eso las pseudociencias permanecen inalterables durante los siglos mientras que la ciencia real cambia y se renueva a la luz de la evidencia.
2 Me gusta
Enserio? es tan sencillo como eso? Por que no me entere antes…
“Cazabobos” se le dice en mi barrio
PD: Ese canal es excelente. También hay entrevistas a alumnos.
1 me gusta
El creacionismo entraria dentro de esta categorización?
Se es inocente hasta que se pruebe lo contrario, yo puedo afirmar lo que quiera hasta que vos pruebes que miento o que lo que digo no es cierto.
El valor probatorio tiene que tenerlo quien juzga, vos no podes juzgarme sin tener valor probatorio para condenarme, en este caso afirmas siendo ateo que tal cosa no existe o que los religiosos son menos inteligentes.
De hecho los ateos estan donde se merecen hablando y opinando en economias de tercer mundo, del 100% de premios nobel, 90% son religiosos judeocristianos, menos de la mitad con apellidos judios, el ateo tiene un 10% por que su cerebro hasta ahi es donde llega teniendo casi mas de la 3/4 parte de la poblacion del mundo como atea
Pero lejos de demostrar inteligencia demuestran soberbia y no entender nada en muchos casos de lo que hablan.
Yo lo que te puedo afirmar es que israel tiene en el piso y pisandole la cabeza a todos los paises ateos desde hace 4 mil años y no creo que sean menos inteligentes o tontos como vos decis por ser religiosos y creer en dragones de 5 cabezas
Bien enterrados estan los pueblos griegos con sus grandes filosofos y pensadores, los laicos de la revolucion francesa y demas paises racionales y laicos. Si hubieran sido tan inteligentes esas sociedades lo deberian haber demostrado pero estan chillando desde el piso, por algo estan ahi por que no les dio la cabeza para subirse a la cima
Claro si viene Roma y con sus dioses de la guerra te destruye todo es bastante difícil crecer no?
Y lo primero que decís es una completa prueba de desconocimiento científico, se es inocente hasta que se demuestre lo contrario? :lol: que tiene que ver eso
No veo que roma haya destruido a los ateos, de hecho estas vivo y opinando y hay un 70% de ateos en el mundo. Y la politica de Roma no fue la de destruir sino todo lo contrario, tu analogia resulta contradictoria con la realidad siendo que roma primero absorbe la cultura griega y luego el cristianismo.
Eso es desconocimiento historico
Y no se que tenga que ver la ciencia con lo que estoy hablando, la ciencia no puede recorrer todo el universo y ver si Dios esta en alguna parte, y no estoy hablando de ciencia por que la ciencia es obsoleta para discutir este tema, no tiene medios para darte lo que buscas siendo ateo, que es comprobar si lo que decis es cierto o no.
Entonces la carga de la prueba la tiene que dar quien acuse al otro como sucede en los juicios, vos no podes decir que los religiosos mienten cuando no tenes medios para comprobar si lo que dicen es cierto o no.
Ese es el punto clave de la discusion
y el otro punto es determinar cual de los dos es mas estupido y de ahi hago la retorica, si ustedes son los mas vivos del mundo por ser ateos por que tienen 10% de premios nobel contra 90% de religiosos o de cientificos que creen en Dios, por que es que una nacion atea no manda en el mundo, por que es que republica checa siendo la nacion mas atea de europa legaliza la pedofilia, la zoofilia, difunden la prono mas fuerte del mundo y se la conoce por esas cosas y no por algun logro economico, social o cultural…
Si tienen la razon y son tan inteligentes deberian demostrarlo
Primero una cosa es la ley jurídica y otra la científica. Igualmente mateniendo la misma cosa vos sos el que acusa diciendo que existe dios, la no existencia es el estado neutro, decir vos sos asesino es como decir existe dios, estas diciendo tal cosa paso o existe.
Por lo que el inocente en este caso es la no existencia del acto o realidad, no la existencia, por lo que decir no existe dios hasta que se demuestre lo contrario es igual a decir soy inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y por lo segundo el ateísmo es una cosa nueva, al haber menos gente es lógico que haya menos premios nobel, que por otro lado todos los no de ciencias exactas pueden tranquilamente evadir la parececia de dios, digamos que Obama no necesito utilizar a dios en su entrega del nobel de la paz.
Si querés podemos evaluar los nobel de ciencias exactas y ahí es otra cosa, que tambn hay que considerar quienes creen en el dios judeocristiano y quienes son judíos que en este caso la mayoría de judíos que conozco (incluido myself) son judíos por costumbre y por la etiqueta pero son ateos de creencia.
Son como 5 o 6 ramas de ciencias y la del nobel de la paz que suma, de esa estadistica tira un 90% de un lado y 10% del otro.
El problema es que ustedes creen que la ciencia es mas que el derecho o es la que determina la verdad pero dentro de la ciencia no existe ningun juez, de forma practica la ciencia no puede condenar ninguna ciencia juridica ni emitir un fallo si no que nosotros somos quien condenamos a la ciencia y la mandamos a la carcel
Quienes determinan la verdad son quienes deciden sobre la carga de la prueba, por que afirmar podes afirmar con o sin prueba, no es delito afirmar algo sin valor probatorio. Los fallos precisamente son la corroboracion d tal afirmacion analizando las pruebas.
En este caso ningun juez asumiria como culpable al religioso de creer en Dios por que el universo es grandisimo y esta la posibilidad de que en alguna parte se encuentre, y si no se tiene los medios para comprobar que miente no es culpa de quien esta sentado y la posibilidad quedaria abierta hasta que no lo recorramos todo al universo.
En este caso es como dice kant hay preguntas que pueden ser contestadas por quienes la habitan, como que soy? hacia donde voy? que clase de amor tengo? en que creo?
El problema del ateo es que invade algo que no tiene respuesta y que puede ser respondida solamente por la persona.
Entonces en cualquier tipo de juicio saldria como culpable por que es delito ir a una corte con pruebas falsas y creo que la mayoria iria con cositas de la ciencia que oyo o vio en un video, el evolucionismo, el craneo de piltdown, stephen hawking o el eslabon perdido que presento la ciencia en los 80 que fue el archaeoraptor, el mitad ave mitad pajaro.
El cristiano iria con lo que cree pero NO con pruebas falsas asi que toda la vida saldria perdiendo el ateo y lo mandarian a patadas entre las rejas y es lo que ha pasado con todos los fraudes que han presentado a lo largo de los años.
Te estas confundiendo raciocinio con la presunción de inocencia jaja, justamente esta se basa en lo que digo: nadie puede afirmar qué otro es culpable de tal cosa sin antes probarlo. La carga de la prueba la tiene quién afirma porque se puede afirmar cosas que no son falsables, ej: la tierra en realidad es un experimento de un cientifico reptiliano que nos hace creer que la realidad es tal como es. Podes probar lo contrario?
y respondiendo tu pregunta sumeria no existe mas, quienes escribieron sobre los reptiles fueron ellos en tablillas y luego con el tiempo la historia refloto en internet y un grupo de ateos la viralizaron como la verdad, hay una frase que dice que el que no cree en Dios termina creyendo en cualquier cosa.
Lo que preguntas sobre las afirmaciones ya lo respondi arriba pero voy a enderezar un poco mas tu pregunta y me voy a basar en el poder y la eficacia para terminar de respondertela.
Yo entiendo a la religion como un conjunto de preceptos morales que regularon la conducta humana y permitieron la cohesion de un grupo de individuos. La historia del pueblo de Dios, el pueblo judio de Israel atraves de los milenios se culmina como un ejemplo de la supervivencia de los mas aptos en un hecho que es palpable en la realidad como su dominio y supremacia del dia de hoy.
Al estar parado en la vereda del frente logicamente te voy a interpretar como el producto menos acabado y realizado de la sociedad, como la antipodas de aquellosindividuos de quienes gobiernan, como el esclavo moderno que trabaja diariamente para acumular el capital del pueblo elegido por asi llamarlo.
Ahora por que un religioso deberia escuchar la voz de la derrota, si se quiere llegar a un punto de superacion de su persona por que deberia escuchar al esclavo
social o acaso en las conferencias la gente va acudir a escuchar a perdedores?
Los grupos humanos que no acataban normas morales rapidamente se autodestruyeron y aun lo que creian en otros dioses ajenos judeocristiano tambien desaparecieron.
Los libros de historia relatan esas caida, hoy nadie cree en dioses como odin u atenas por que sus propios pueblos han muerto, la caida de esas sociedades termino demostrando la falsedad de esas deidades y la proteccion que supuestamente daban a sus conjunto de hombres elegidos.
Diferente es en el judaismo y cristianismo, esos grupos de personas se elevaron en el tiempo tomando dominio sobre los demas, desde el protestantismo adoptada por las sociedades anglosajonas y mas avanzadas de europa como asi tambien el caso de israel desde hace 4 mil años.
No veo que las sociedades que se autodestruyeron moralmente y fuero al fracaso como la nuestra tenga que ser eco o foco de algo como para ser escuchadas, al ateismo lo veo mas como el opio que tienen los pueblos para que sigan siendo miserables.
Y creo que el punto mas sobresaliente dle exito personal es el control, cuando un grupo humano lo pierde esta destinado a sucumbir o a lo sumo va prevalecer hasta que no lo invada un pueblo mas disciplinado y mejor organizado.
Los judios suelen llamar goyim al resto que no ni judios ni cristianos y los suelen comparar con animales y en eso creo que tienen razon, en esta sociedad de tanos yo a eso lo veo todos los dias y no creo que sea muy diferente en las sociedades mas ateas de europa como republica checa y similares.