Art. 22.- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.
Y si por si las dudas tenes ganas de ir a trabar la sesion en el congreso
Art. 23.- En caso de conmoción interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta Constitución y de las autoridades creadas por ella, se declarará en estado de sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbación del orden, quedando suspensas allí las garantías constitucionales. Pero durante esta suspensión no podrá el presidente de la República condenar por sí ni aplicar penas. Su poder se limitará en tal caso respecto de las personas, a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la Nación, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino.
La sedición y la conmoción interior no corren si las facultades constitucionales están en riesgo por la violación misma de sus artículos por parte del estado.
Y además: Artículo 28.- Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.
Que norma dice eso?
PD: Y en que riesgo incurren las facultades constitucionales con las leyes que se van a votar el miercoles? (Supongo que son la reforma del regimen de las medidas cautelares y la renovacion del consejo de la magistratura)
======================
Si, una cosa es ALTERAR, y la otra reglamentar…acordate que los derechos constitucionales no son absolutos y que estan sometidos a las leyes que REGULAN su ejercicio.
“El pueblo” “la clase media” ¿Quién te dijo que esta marcha representa a toda la clase media? A este gobierno la votaron de todos los sectores. Sacó el 54. Eso es una caracterización bastante pobre pensar que este gobierno se enfrenta a la clase media. Es el caballito de batalla de clarín, intentar ubicar a la clase media en frente de este gobierno. Si se llegara a convocar a la clase media que banca a este gobierno, se llenan varias plazas de Mayo…
---------- Mensaje unificado a las 18:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:05 ----------
Si hay gente pobre mientras gobernás es causa de los canallas neoliberales que vinieron detrás. Esa no es la lectura. La lectura debiera ser cuantos incluíste y cuanto bajaste la brecha entre las desigualdades sociales. Los indicadores les vienen dando muy bien a todos los gobiernos “populares” (me gusta más decir) de estos últimos años en Latinoamérica…
Por algo varias veces señalé que apruebo medidas o ideas, pero que no comparto lo discursivo o formas de hacer campaña. Que son medios, pero por ese lado nunca me engancharían.
En otras palabras, lo que puedo aprobar del gobierno es si logra poner más gente en la clase media, o logra mejorar la vida de las clases bajas. No puedo aprobar si glorifica la pobreza estancada como valor. Del mismo modo no cuestiono a los cacerolazos, formados en su mayor parte por clase media y media alta por rechazo al grupo socioeconómico, sino más bien porque se agrupan a protestar cuando no tienen problemas, al menos, no problemas que dependan de la situación económica, es más, la mayoría está (o estuvo estos años, conociendo una cierta baja actual) mejor que en mucho tiempo, y lo que más les molesta no es su propia situación, sino la mejoría de otros.
Creo que ya dejé en claro que no comparto el misticismo que tomó el discurso oficial en muchos casos.
Y como dice SA, al gobierno lo votó mucha gente de clase media, hasta es contraproducente enfrentarse a este grupo si querés ganar una elección
Yo interpreto que apunta al tema del dólar. Te puede o no gustar la medida tomada, pero claramente es un tema sensible para la clase paquetona de CABA. Esa gente NO salia nunca a la calle, de hecho, la última vez que salieron fue para pedir que se vayan todos. Ahora se los vé en estas marchas de nuevo. Para mí son un componente más, hay de todo en estas marchas, desde gente salvada en lo económico a gente que esta construyendo su proyecto de vida.
Hay dos grandes movilizadores de clases medias altas: uno es el tema del dólar trabado para evasores. Pero la otra, lamentablemente, y lo vemos en las declaraciones es la asistencia social. No se dio en cantidades que los hayan comprometido económicamente, pero fue un fuerte motivador, algo que no soportan (AUH, la inmigración, las viviendas sociales, etc). Y no estoy en condiciones de ponerlos al mismo nivel, pero el anuncio de que los empleados domésticos tendrán un régimen similar al de otros empleados, no debe haber caído nada bien.
El otro cuestionamiento grande que le hago a esta marcha y no me permite tomarla en serio, es el rejunte. Había gente que hablaba de combatir la pobreza y profundizar la movilidad social. ¿Ustedes creen que la mayoría de la marcha quería lo mismo?
---------- Mensaje unificado a las 20:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:02 ----------
Seguimos con las postales que les gustan tanto a la muchachada
“Sabes quien es Horacio Losito, a quien hace alusión el cartel de esta cacerolera? Es un ex militar, condenado por el asesinato de 22 personas en la Masacre de Margarita Belén en 1976.”
Ok, te preguntaba porque dijiste medias, y medias altas. Ahora sólo dijiste medias altas, lo cual me parece un póco más atinado. La AUH entró en vigor en 2009 y la primera marcha fue el 13 de septiembre de 2012. 3 años después, apenas meses después de la medida restrictiva del dolar. Si hay que buscar una explicación va más por ese lado que por el de la AUH. Que es algo q molesta seguro, pero no creo que sea patrimonio de la clase media, alta, ni media alta, ni media baja, ni nada. Es una cuestión ideológica que excede clases.
Con respecto a lo del “rejunte”. Aqui particularmente quiero decir que no comparto la lectura que se está realizando en la mayoría de los medios, tanto oficialistas, como antis, como independientes (si es que hay alguno). Creo que se le está pifiando al eje del análisis. Voy a intentar explicar mi pensamiento.
Imaginemos un eje cartesiano. El cero en el centro, a partir de allí tenemos arriba, abajo, izquierda, derecha. Durante toda la decada del 90, que tiene su estallido final en el 2001, la lectura del eje fue vertical. Abajo el pueblo, arriba el poder. El famoso “que se vayan todos” era que se vayan todos los de arriba, las cúpulas dirigenciales, la mal llamada clase política, el nucleo del poder tanto político como económico.
Durante la década del 2000, se produce (en parte) un giro hacia la horizontalidad en la lectura de ese eje. Deja de leerse en forma vertical y pasa a mirarse de forma horizontal: izquierda - derecha. A la izquierda el gobierno y el pueblo (juntos), a la derecha, el poder económico, los 90s, la dictadura, los gorilas, etc. Y aquí viene el asunto que creo yo, todavía no se termina de comprender en los análisis políticos. Si bien hay un giro en la lectura del eje. Ese giro no es total. No el 100% de la población está leyendo el eje de forma horizontal, hay un porcentaje importante que sigue leyendo la cuestión de forma vertical, sigue creyendo que el pueblo está abajo y el poder arriba. Sigue siendo, para este sector una crisis de representatividad (como lo era en el 2001), más que una cuestión ideológica de derecha o izquierda.
Resumiendo: El gobierno y sus afines plantean la lectura de forma horizontal, de izquierda a derecha, y en su lógica dual, encuentran que quien no está con ellos, está de la vereda de enfrente, es decir en la derecha. En la misma derecha que la dictadura, q Menehem, q las grandes corporaciones, y no se da cuenta (a mi criterio) que no todo es así, no voy a negar que existe la derecha, pero existe un número aun mayor que no se alinea a la izquierda ni a la derecha, y no pq no lo sienta, sino pq sigue leyendo el eje de forma vertical, y sigue viendo un divorcio entre pueblo y poder. Por que puede ser que sigan viendo este divorcio? Porque muchas de las cosas por las que se reclamaba hace 12 años siguen existiendo, corrupción enquistada en la política, impunidad ante la justicia, inestabilidad económica, sensación de inseguridad, etc. Cosas q quienes leen de izq a der, relativizan, pq justamente están leyendo desde otra perspectiva.
De ahi viene lo del “rejunte” Si lo pensamos en términos horizontales, vamos a ver q es un rejunte, si lo vemos verticalmente, vamos a encontrar que es la misma crisis de representatividad que se vivió en 2001, claro que esta vez, se da en un sector sensiblemente minoritario al que fue en la época de De La Rua.
Cierto, pero convengamos que la AUH por un lado ayuda a que salgan del fondo. Lo digo porque para cobrarla hay que llevar boletin, asistencia y vacunacion del Hijo.
No habria que dejarla, pero si se deberia intentar NO generar dependencia de la misma…cosa que bueno, ningun espacio politico va a llevar a fondo jamas.
Lo que más los une es la falta de representatividad, lo que no explica por qué se convierte básicamente en marcha para putear al ejecutivo nacional, no a la clase política, sindical, etc.
El mayor problema de la sociedad, me parece, es que tomamos “pueblo” y “gobierno” como entes separados, y nunca integrados. Ojo, nos pasa a todos. Desde el alumno, que cuando los retás porque enchufa el celular o la netbook en la escuela y no en la casa te retruca “si lo paga el gobierno” (aunque en realidad los hacemos sacar para que no sobrecarguen la instalación eléctrica). El empleado público que gasta las tintas de la impresora en cosas personales, o agarra el teléfono del trabajo de igual manera. Y al subir escalas con esa misma conducta, la persona que supone al estado como algo externo que se debe aprovechar en el mal sentido de la palabra. O el adolescente que destruye focos, bancos de plaza, total, son del gobierno.
Es decir, es totalmente contraproducente la visión del eje vertical. Pero tampoco es satisfactoria centrarse en la visión horizontal, ya que quienes se encuentran en el otro extremo también son parte de tu grupo, de tu trabajo, tu ciudad, etc
PD: te felicito por tu análisis y tu exposición, muy buenos
---------- Mensaje unificado a las 21:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:37 ----------
El problema es que, como dijo Nicklas en otro tema, nunca existirá el pleno empleo, por lo que cierta asistencia, por antipática que sea, existirá siempre
---------- Mensaje unificado a las 21:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:39 ----------
Depende de cuál sea el momento actual de la Tupac. Si es en forma de cooperativa productiva, la dependencia es la misma que se tiene con la empresa grande del pueblo, por lo que no es tan grave
Ahora, sino logra salir de la asistencia directa, está estancado en el fondo donde apenas podría sobrevivir
En este momento la tendencia del estado es ponerse en el rol de promotor productivo, con sociedades mixtas. Las cooperativas con planes estatales tienen sentido en tanto el estado demande obra
Vos acá fundamentás tu postura. Pero, ¿en serio crees que la mayoría estaba en condiciones de hacerlo? Le preguntaban algo y no tenían idea por qué habían impreso el cartel
PD: evidentemente a la chica le importaba más Losito, y estaba en esa marcha
Cuando uno va a una marcha variopinta como esta va por diferentes razones. Lo bueno es que la gente se manifieste, es uno de los juegos de la democracia. Me parece perfecto que la gente se manifieste por lo que se le de la gana. En definitiva, cada uno tiene su propio interes y muchos tmb tienen aparte de su interes un interes colectivo. Viva la manifestacion popular sea del signo que sea. Despues cada uno sabra que hacer en el cuarto oscuro.
