Por lo menos aclara que fue una junta militar, y no Argentina a secas.
Agrego. Hay que esta enfierrado. Hay que aprovechar que en el mismo Reino Unido a mucha gente tampoco le cierran la cantidad de guita que ponen para mantener las Islas, por ahi se puede hacer mediáticamente. Ni hablar si Escocia se independiza, ganamos otro aliado.
Y los kelpers… bueno, son sus casas y viven ahí, echarlos no sirve de nada. Los consideramos argentinos aunque no quieran.
olvidate prefiero vivir bajo gobierno britanico antes que una mierda como esta
2 Me gusta
Andate a vivir a israel, toda tu familia esta alla
5 Me gusta
A mí me da ternura que piensen que un gobierno británico colonial es la isla, Gran Bretaña.
Un gobierno colonial es el que tenían India, Kenya, Nigeria, Sudáfrica.
Nosotros en la práctica fuimos (por no decir somos) en gran parte de la historia de país independiente un protectorado británico, como lo fueron muchos sultanatos de Medio Oriente y el mundo árabe como Egipto o Zanzibar, o monarquías o estados de Asia como Bhutan, Nepal y algunas regiones que hoy son estados de India, y algunos reinos africanos, la mayoría muy pequeños y que fueron finalmente incorporados a territorios de colonia más grandes, pero otros como Swazilandia que no.
La única gran diferencia que tiene la Argentina de manera determinante con todos esos países y con Australia y Nueva Zelanda, más allá de sus múltiples diferencias entre sí, es que la Argentina no fue nunca integrada a la Commonwealth; no porque no quisiera, porque se elevó la petición de afiliación numerosas veces, sino por política del reino.
Y todos esos países en calidad de protectorados tuvieron siempre un elemento en común; autonomía para sus asuntos internos.
Con lo cual, Argentina bajo mandato británico y bajo el sistema político que tienen hoy Australia y Nueva Zelanda sería igual, solo que Alberto Fernández al ganar elecciones sería primer ministro y solo jefe de gobierno, sin ser jefe de estado porque esa sería Isabel. Ese sistema lo tiene Australia, pero también lo tienen las islas de Bermuda, Bikini, corpiños, ojotas y la puta que lo parió.
5 Me gusta
Argentina pudo ser parte del commonwealth en algun momento? y pensar que Argentina pudo ser una colonia de ellos, nos invadieron como dos veces pero no pudieron, estoy segurisimo que si vencian una mierda como esta no ibamos a ser
¿Pudo en qué sentido? Tuvo un montón de gobiernos que quisieron serlo pero nunca fue aceptada como parte de la Commonwealth.
Y por una razón lógica, a ver. La idea de la Commonwealth siempre fue integrar a las colonias y a los protectorados con el Reino Unido constitucional y entre ellos, justamente para evitar que un protectorado o una colonia de un lugar X del Mundo desarrollara una relación más cercana con un vecino fuera de la órbita de la corona, por tirar un ejemplo, Kenya con Etiopía o con el Mozambique portugués.
Por el balance y equilibrio de poderes de la región frente a Estados Unidos y otras potencias europeas y por lo que implicaría que un país hispanoamericano se afilie a la Commonwealth, lo lógico sería que las exigencias para formar parte del Reino Unido a nuestra casta dirigente y gobernante fueran muchísimo más leoninas que a un rey africano o indio.
Imagínate que no es el mismo interés que van a tener por un país inconquistable que es frontera con otra potencia, con estructuras de poder consolidadas sólidas y relaciones comerciales y económicas menos aseguradas con el orden británico pero a su vez con un gran interés en una alianza militar para garantizar su soberanía como podía ser Nepal o alguno de esos que estaban pegados a China, que por la ignota Argentina que es un país alejado de todo que sabes que pase lo que pase te va a seguir vendiendo vacas y no corre riesgo de ser conquistada ni nada similar por un rival como la Dinastía Qing o la Rusia del Zar, y ni siquiera por la URSS más adelante (por esto si aceptaron a Mozambique).
1 me gusta
hablo de las invasiones inglesas
Mmmmmm no lo creo porque lo primero que invadieron fue Buenos Aires y perdieron. Incluso con una armada combinada con Francia para derrocar a Rosas, perdieron. Dudo que hubiesen podido tomar al país entero como hicieron en India y para lo cual tardaron siglos.
Yo supongo que lo que hubiesen podido hacer es formar un estado aparte del resto del país, en Buenos Aires si la hubiesen conquistado, o en el sur, pero tampoco lo hicieron. Después de la conquista del desierto, en la Patagonia pusieron colonias pero como verás, esa gente hoy en día no habla inglés.
La realidad es que Reino Unido estaba bastante conforme con la situación de Argentina. Tampoco es que necesitaran andar invadiendo zonas del país y acordando protectorados individualmente con los caudillos como han hecho con reyes africanos y asiáticos.
no crees en la teoria de lo racial etnico y toda la cosa?@Angelito bah mas que teoria parece una verdad… para mi tiene mucho que ver con el que es el pais de cada uno, no es casualidad que las potencias y mejores paises para vivir estan en los paises del norte de europa (arios blancos) y por algo latinoamerica es asi porq esta lleno de marrones, indios, jamas va a ser desarrollada por eso mismo, nosotros tambien somos una mierda etnicamente por algo tenemos el pais que tenemos encima peor que los demas de latinoamerica porq al menos ellos no tienen inflacion/devaluacion y toda esa cagada, eeuu se va a ir a la mierda en cualquier todo por la inmigracion descontrolada trump quizo poner un freno a eso y lo borraron, en un futuro se volveran tercer mundo porque los blancos van a ser minoria ya de tanta inmigracion, lo mismo europa, a francia la hicieron mierda esta hasta las pelotas, reino unido va por ese camino suecia tambien hasta las bolas y asi mucho paises, no se como estara la situacion de canada y los demas paises anglos… y que mierda haber nacido en este pais
1 me gusta
Al pedo lo borraste porque lo leí igual 
Pero te respondo eso de la manera más breve que se me ocurre:
Si yo comparo Australia con Argentina en cuanto al tema económico e IDH, que lo hemos hecho mil veces en los temas sobre el liberalismo y todo eso, tienen economías bastante similares en cuanto estructura incluso al día de hoy, aunque la primera es un país “desarrollado” y la segunda no. Y más allá de las diferencias culturales por las cuales el argentino te pisa con el auto si no hay un semáfono, a nosotros nos “sobran” 20 millones de personas para llevar a cabo ese sistema.
Si comparamos Australia con, no sé, Kenya, más allá de todo el tema político de los protectorados, colonias, etc. y todas esas cosas por las cuales la primera tenía primer ministro y la segunda no, la diferencia sustancial entre Kenya y Australia es que en la segunda, los colonos británicos barrieron a la población.
Primero que todo, a mi me parece casi obvio que un poder político “étnico” asegure el bienestar a los suyos propios antes que a los ajenos. La corona británica y sus compañías coloniales no hubiesen hecho jamás en Inglaterra lo que hicieron en Irlanda y Bengala con las cosechas, lo más cerca que estuvieron de eso fueron los “enclousures” por el cual se le robó tierras a un montón de campesinos ingleses.
Y en buena parte por eso creo que también es que Argentina nunca fue aceptada en la Commonwealth, porque pretendía insertarse en la misma para ocupar el papel que tenían los 3 países más anglosajones fuera de las islas británicas (Australia, NZ y Canadá) sin ser un país anglosajón, y claramente vos como poder central no vas a permitir que estos latinos de mierda “compitan” de igual a igual con “los tuyos”.
Ahora, es más fácil “solucionar la pobreza” si matas gente pobre, y digo esto por decir que es más fácil ser un país y una sociedad opulenta si en vez de hacerte cargo de millones y millones de keniatas o indígenas, los matas. Y eso es lo que hicieron en las ex-colonias británicas de mayoría anglosajona que hoy son países hoy desarrollados. La población indígena en Australia, que evaluada de forma aislada hasta hace unos años tenía índices de desarrollo humano de nivel africano o incluso peor, no llega al 4% del total. En Argentina no sé cuántos sean los “indígenas puros”, pero la mayoría de la población es mestiza, y en Australia eso lo están empezando a conocer recién con la entrada de indios y chinos.
y bueno, por eso hoy son un pais desarrollado
Ponele. Estados Unidos con todo lo que significa fue el primer país moderno en independizarse de UK y lo hizo bastante antes que el resto y si bien tiene sus muertos en el cajón como nosotros también los tenemos, no necesitó limpiar a todos los indios de su territorio nacional como hicieron Canadá y Australia, y conformó un país desarrollado que triplica la población de las islas británicas.
Pero lo importante me parece a mi es que entiendan que, siguiendo ese esquema, ustedes como argentinos no forman parte de ese país idílico tipo Australia. Cuando leo esa clase de comentarios no evito pensar que la persona que los escribe no existiría en esa ArgenEngland que tanto imaginan porque sus abuelos quispe-mamani hubiesen sido degollados.
1 me gusta
la verdad mejor, no me molestaria para nada… la vida es una mierda en si y mas viviendo en un pais de mierda como Argencongo kjj
Hace poco leí la nota que le hicieron a la legisladora de las islas, diciendo que los malvinenses (o kelpers) tienen que tener su voz ante está situación. Claro, para decir que quieren pertenecer a Inglaterra.
Me dió la sensación de que si no es por la fuerza parece imposible recuperarlas. Después está el tema de costos que puede generarle a la Corona pero anda a saber que tan mal tienen que estar para desprenderse.
1 me gusta
Es que es así.
3 Me gusta
Es verso lo de los costos, ahí hay pesca y petróleo. Y aparte, de ninguna manera les convendría darle tres islas mugrosas a un país sudamericano cualquiera y perder el control y el reclamo sobre suelo antártico.
4 Me gusta
Nadie en UK quiere desprederse de las islas, eso es chamuyo que dicen aca para tener una esperanza de tomar las islitas esas.
La mayoría de los británicos dicen que esa guerra fue la última donde verdaderamente se defendió los intereses, el territorio y la población británica porque después todas las guerras en las que participaron (Irak por ej) fueron para defender los intereses yankees. La guerra de Malvinas fue la últina justa y necesaria.
Y otra cosa, muchos aca ven a los irlandeses como aliados porque ambos odian a UK, pero en la realidad los irlandeses les chupa un huevo Argentina y la mayoría percibe a las islas como británicas y como que Argentina comenzó la invasión, y no me pongan la cancionsita de los Wolfe Tones porque ya la conozco, y no saca que a la gran mayoría de los irlandeses con los que aca tanto se hacen la paja les da igual la causa Argentina.
que ganas de hablar pelotudeces hermano, pones cualquier video de utube de opiniones y la mayoría de los britanicos estan totalmente desinteresados y desinformados sobre malvinas, les chupa un reverendo huevo.
2 Me gusta
Les chupará un reverendo huevo tanto como Gales o Irlanda del Norte, pero ni en pedo se quieren “deshacer” de las islas por cuestiones económicas. Eso es una mentira que solo tiene difusión aca.
2 Me gusta