Igual para mi no le da, tiene q ganar ya o se termina de caer
1 me gusta
Bue algunos hablan del arsenal como si fuese el de Sarandí
1 me gusta
Y otros hablan como si fuera el Milán de sachi
2 Me gusta
La diferencia es que el City compra 1 figura y la mantiene por años. El Arsenal siempre compro falopa y cara. En números de lo gastado por mercado de pases entre venta y compra el arsenal gasto más que el City hace aprox 10 años.
La diferencia es que el city te gasta 60 en De Bruyne y lo forma para que sea candidato a balón de oro. El arsenal te gasta 85 en Pepe y lo deja libre al año. 60 en White para que sea suplente, 70 en Aubameyang para dejarlo libre al año, 55 en Lacazzete para después regalarlo
Y mil etc
4 Me gusta
Lo de Pepe es insólito eh, falopa rancia de la mala.
Bueno hay dos ofertas sobre la mesa ya presentadas oficialmente, el presidente del Banco Islámico de Qatar Jassim Bin Hamad Al Thani y el jefe de INEOS, Sir Jim Ratcliffe.
Ambas ofertas son por el 100% del club. A esperar que pasa en los próximos días.
El testamento presentado por el qatari.
La oferta de Al Thani es de 5.000 millones de libras esterlinas
4 Me gusta
No lo niego. Pero el otro muñeco decía que el arsenal tenía un plantel a la altura del city
2 Me gusta
Kjjjj los hinchas del United no van a poder decir más nada del City si lo compra Qatar, otro con petrodólares va a ser jajajaaj
6 Me gusta
Ahí está lo equivocado de ese concepto. El United se autoalimenta a si mismo, es una maquina de generar ingresos propios, con millones de fans en todo el mundo. Ya es un gigante y con historia. Solamente tendrá nuevos dueños.
Para nada igual al caso del City y el PSG que no eran nada antes de los árabes. Y ellos si necesitaban que les inyectaran dinero para salir a la superficie y hacerse notar. El City era un club acostumbrado a pelear por no irse al Championship.
1 me gusta
Coincido con el quinceañero
2 Me gusta
Podrían tenerlo si hubiesen comprado más inteligente como el city.
O vendido los clavos como lo hizo el city en vez de regalarlos
1 me gusta
Si no la ganan es pecheada histórica.
En términos monetarios es casi el 80%, 800 millones vs 1000 millones.
Otra cosa es que gestionen mal. Pero eso es culpa del club.
A lo que me refiero es que no pueden esgrimirse como victimas por “poca billetera”. Eso se lo compro a un Everton, Leeds, Brighton, etc.
Mientras más, mejor. Que viva el capital.
En España quieren pegarse un corchazo jajajaja.
1 me gusta
Y ahora serán más ricos que PSG, Newcastle, City y Chelsea juntos.
1 me gusta
5 Me gusta
Estaba obligado a sobrepagar porq los mejores ya estaban en city,psg,chelsea,bayern,madrid, juve, barsa hasta 2019. Al United le paso lo mismo en un momento.
El Arsenal supo tener de los mejores planteles de Europa, pero Chelsea con lo de Ashley Cole y despues el City desde 2009 le empezaron a sacar los jugadores, el City le saco hasta Nasri que no era nada de otro mundo. Ahi es cuando Arsene Wenger denuncio que City y Chelsea estaban dopados financieramente.
El City tambien compro falopa a lo primero, no te olvides de Robinho
Cómo vas a comprar a Jorginho capitulo 5
buen partido
Por una pelota perdida de Zinchenko.
Lo de la defensa está siendo anti competitivo.