Lei las dos cosas, la de los ojos es mas divertida.
Yo no se como no le dijiste a la piba “vení a ver cómo me crece la cabeza”. Ahí la matás, quedás como un Duque.
5 Me gusta
Lo voy a tener en cuenta.
1 me gusta
Darwin tomó de base a Lamarck, así que ambas tienen su parte de razón.
Vida sedentaria (computadores y robots haciendo laburos), falta de gravedad (uno supone que dentro de algunos siglos sera común nacer y vivir “en el espacio”). Si nos crece la cabeza sería porque crece el cerebro (supongo, si es que tiene relación). Deberíamos ser una especie cada vez mas inteligente, aunque hay cosas que me hacen dudar. :evil:
El cabello no tiene una función necesaria, y lo vamos perdiendo por multiples factores. No se, pero imagino a humanos completamente lampiños y no me parece atractivo (en realidad tampoco lo de mas cabezones.
Aunque mi postura, es que quizas el ser humano pueda controlar a voluntad su evolución. Y de ser así, la estética va a mantenerse.
Pero no funciona asi la evolucion amigo. Las mutaciones geneticas son aleatorias, se evoluciona a partir de la supervivencia del mas apto inexistente en el hombre moderno.
Justo empecé a leer la novela Todos sobre Zanzíbar, donde, en el futuro, para combatir la superpoblación hay leyes de eugenesia y aborto obligatorio para determinados males congénitos. Como consecuencia, en una parte dice que “4 de cada 5 ciudadanos pueden ser catalogados como físicamente atractivos”. Me dejó pensando hacia dónde irá la evolución humana y si la controlaremos… si es que no nos autodestruímos en poco tiempo.
Me acuerdo una vez en clase de prehistoria un compañero tiró “si la teoría de lamarck fuera cierta me crecería la japi de tanto hacerme la paja”
¿Aleatorias para la evolución?. Me parece que son producto de las necesidades específicas de las especies, por lo tanto, adaptación biológica. Si fuesen algo aleatorio (al azar), una especie podría mutar en algo que produzca su extinción. Por poner un ejemplo exagerado: mutación que haga que una especie de peces se ahogue en el agua.
El ser humano actual tiene muchas cosas que lo podría hacer evolucionar/mutar. Quimicos a lo pavote (en remedios, comida, aire, etc), cambios climáticos, etc.
Y repito, creo que es bastante posible que en el futuro controlemos la evolución.
el tema es ¿por que una teorìa deberìa primar sobre la otra? despuès de todo, son solo eso, teorìas.
1 me gusta
Emmm, te aviso que cuando alguien muta automaticamente no muta toda la especie eh… no es que un pez nace sin escamas y de repente todo el mundo acuatico muere.
De hecho hay gente que nace con mutaciones geneticas como falta de partes de corazon, y no por eso muere toda la especie humana, nace un enano y no por eso todos somos enanos…
No seas gil amigo pensa un poco, ya lo puse arriba seria muy estupido pensar que las mutaciones son solo positivas, inclusive darle mote de positivo o negativo a una mutacion es completamente relativo. Hace 100mil años, un Blanco en africa muere y un negro en el artico muere.
Si viene una ola polar y nos quedamos sin electricidad los peludos y gordos viviran y los flacos lampiños moriran.
Otra cosa aparte es que las mutaciones geneticas no funcionan como en las peliculas, si te expones a rayos x seguramente mueras antes que mutes. Las mutaciones son producto de dosordenes en el adn cuando se concibe un hijo, la mayoria de las raras ni siquiera se transmiten de generacion en generacion, solo surgen, como la gente que tiene menos dedos, sus hijos normalmente nacen normales.
---------- Mensaje unificado a las 13:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:08 ----------
La teoria de Lamarck dejo de ser teoria cuando se comprobó falsa, si queres tiene caracter de teoria porque es una suposicion, yo puedo decir que tengo en teoria tengo unicornio en mi casa, eso no lo hace iguala a la teoria gravitacional.
Estamos hablando de evolucion de toda una especie, no de mutacion en 1 solo individuo.
Nose si me estas boludiando o que asi que ya ni se que responder :lol:
Me queda la duda de si las mutaciones son aleatorias o si están determinadas por el ambiente. Todo tiene lógica aunque me cuesta entender lo último. Por ejemplo, en este artículo: Cibermitaños: La heredabilidad de los sombreros se sostiene eso mismo:
[i]
la probabilidad de que tus genes determinen una variación en tu cantidad de dedos es casi nula, mientras que la probabilidad de que el medio ambiente determine tu cantidad de dedos es prácticamente absoluta.
Por supuesto que heredamos de nuestros antepasados el “estándar” de cinco dedos, pero incluso si tu padre y tu madre y el lechero habían perdido todos sus dedos, los tuyos seguirían siendo cinco… a menos que el ambiente haga algo en su contra.
la mayoría de la gente cuando confunde herencia con genética.
Lo que heredamos genéticamente es en su mayor parte “lo normal”, es decir, heredamos un cuerpo humano. Ese es el deber más importante de los genes: juntar dos humanos y que salga otro humano. Después, si tiene ojos verdes o marrones… es un detalle. Lo importante es, por ejemplo, que tenga un pene o una vagina, pero nunca un ramo de flores. Y si el miembro reproductor es insatisfactorio o disfuncional… –Hicimos lo que pudimos –dirían los genes–, hicimos un humano.
Y, sin embargo, lo que heredamos genéticamente es la menor parte de lo que nos hace únicos. Todo lo demás se debe a factores ambientales, y éstos también se heredan.[/i]
Después le pregunté acerca de la aleatoriedad de las mutaciones citando a esta parte de la serie Cosmos en donde se sostiene que las mutaciones que cambian a una especie son azarosas:
Me contestó:
“El extracto habla de selección natural, lo cual significa, justamente, que el ambiente decide cuáles genes perduran y cuáles no (nieve = blanco). Es darwinismo puro, es decir, obsoleto si no se tienen en cuenta otros aspectos.Si se tratara sólo de selección sexual, como enfatiza el video, no existiría la evolución: todos los seres vivos seríamos idénticos (pardos).”
“Si las mutaciones no son aleatorias quiere decir que no existieron las mismas posibilidades de que mutaran de pardo a blanco que de pardo a pelirrojo, por mencionar un color posible en los mamíferos que además fuera desventajoso en la nieve. ¿Es así?”
“En principio, sí, ese es el mecanismo general. En lo particular (los osos), no lo sé pero no me cuesta imaginar que sea mucho más fácil crear blanco a partir de pardo que cualquier otro color.”
A mí me cuesta imaginar que los genes de los osos capten el color de la nieve como para así generar una mutación favorable quien la sufre.
Yo lo que creo es que la gente que sigue usando “teoría” para decir hipótesis, tiene que leer más. Como cuando algunos dicen “la teoría de la evolución es eso, una teoría”…
1 me gusta
El articulo esta complejisimamnte redactado al pedo, nose con que objetivo la verdad. No habla mas que una simple cosa, basicamente que el humano es un ser social por lo tanto el comportamiento siempre es realtivo al “ambiente”. A eso se refiere con ambiente y con heredar, es decir “la hoja no cae muy lejos del arbol”.
Por eso utiliza el ejemplo ridiculo del sombrero, porque si todos utilizan sombrero vos terminas utilizando sombrero.
Dsps lo del osos se corrige y si habla del tema con lo de los osos
Flaco, tenés demasiada soberbia. La demostrás desde el comienzo del thread. Perdoname que te lo diga, pero la soberbia es contraproducente para quien se interesa en la ciencia ya que se pierde el gran beneficio que te aporta la duda.
No entiendo muy bien qué quiso decir con lo de los sombreros pero lo importante es lo que explica de cómo el ambiente influye en la formación de los seres vivos desde un punto de vista genético, más allá de que esto sea así o no. Acá otra parte interesante:
“A la larga, siempre, pero siempre, lo que hace un gen depende del ambiente. De hecho, hay una inmensa cantidad de genes que no hacen nada simplemente porque están ausentes los estímulos externos. Pero los genes están allí porque alguna vez entre nuestra primera etapa como amebas o peces o lo que fuera hacían algo importante.”
“Por ejemplo: Si tu madre era pobre, comía mal y tenía bajos niveles de azúcar en su sangre, tu metabolismo se desarrolló durante la gestación para aprovechar cada molécula dulce que hubiera disponible. En consecuencia, naciste con una eficacia excepcional para asimilar azúcares. Pero mientras crecías las condiciones externas mejoraron, pudiste comer todos los chocolates que quisiste, tu organismo estaba programado para absorber todo lo dulce, se saturó de azúcar y te volviste diabético. Luego pasaste alguna catástrofe similar a tus hijos.”
En este último ejemplo no tiene nada que ver que el ser humano sea un ser sociial ya que refiere al ambiente como ese lugar en dónde se forma la persona.
PD: la palabra “nose” o “nosé” no existe en la lengua española.
Un saludo
Ni te gastes en responderle en serio a un flaco que hace 2 meses decía que la genética no marca nada en tu capacidad y no es más que estética.
Se ve que mucho no pasas por la seccion de politica, la mayoria que opinan alla y los ves responder en estas secciones, su unico objetivo es justificar sus opiniones razistas y fachas mediante todos los medios posibles, personalmente (y creo que ya deja de ser algo personal porque si ves usuarios de los mas centrados y correctos del foro que los terminan putiando) cuando me encuentro con estas opiniones dignas de hitler me saco y se me complica responder con tranquilidad.
Hablando especificamente de lo primero, no entiendo porque te lo tomas tan personal, el articulo me parece que esta mal redactado y vos mismo decis que no lograste entender a lo que iba con lo de los sombreros. Yo te lo explique porque creo que pude interpretarlo y dsps me bardias ami porque soy soberbio por decir que algo no se entiende cuando vos no lo entendes? La verdad no lo capto.
Con respecto al posteo me parece que hay que diferenciar, estuve investigando y si bien la mayoria de los defectos congenitos provienen de alteraciones exteriores en el periodo de gestacion el 65% no se saben ni cual es la causa, y en el 10% en donde se conoce que se debe a cuestiones ambientales, las causas suelen ser alcoholismo, farmacos y radiacion.
Me gustaria investigar mas el tema de los azucares, porque esto implicaria una posibilidad real de control de los genes.
pd: te recomendaria que no te pongas a corregir la ortografia de los demas, no solo demuestra que vos aca serias el soberbio, sino que a mucha gente como ami nos interesa poco y nada este tema, mientras se entienda el contenido del mensaje.
---------- Mensaje unificado a las 21:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:55 ----------
Yo no voy a decirte a quien leas o no, no voy a seguir este juego estupido. Lee a quien se te cante el orto.
---------- Mensaje unificado a las 22:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:56 ----------
Y deja de descontextualizar mis frases. Yo dije que hoy en dia la diferencia genetica entre “razas” es casi estetica, que se sobre entendia que obviamente un negro abajo del sol la pasa mejor que un blanco, que puede llegar a correr mas etc. Pero que de ninguna manera un asiatico es mas inteligente por ser asiatico, de hecho ya que estamos en el ultimo final que di de sociologia tenia un asiatico sentado al lado el se saco un 4 y yo un 7. Es un simple y estupido ejemplo pero demuestra parcialmente como lo que influye la inteligencia asiatica en su mayor medida es la cultura del esfuerzo por el detalle y la superacion. Desde la complejidad de su idioma hasta su tradicion de perfeccionismo y honor logran que en su mayor porcentaje lo que logren lo lleven acabo. (De hecho el chico este con el que rendi, es uno de los que mejores dibuja en todo diseño y desde que lo conozco hace 8 años siempre lo vi con un lapiz y papel en la mano)
Para esto di ejemplo de como los cientificos mas importantes de la historia como einstein, newton, curie, hawkings, etc no eran asianticos. Si te fijas en el top10 de las personas mas inteligentes, en esta lista hay solo un asiatico.
Vos estas mezclando todo. Mutaciones aleatorias en un solo individuo, con evolucion de especie. Yo lo diferencio.
Yo solo respondí a lo que pusiste en tu primer comentario:
En unos cientos de años no tendremos dedos meñiques, seremos clavos y nos crecera la cabeza, a lo cual el resto coincide y se empieza extender el tema.
Ahí claramente hablas de toda la especie humana, no de 1 solo individuo.