Formica, podrian jugar juntos tranquilamente Lanzini y Formica y ahi tenes 2 que te generan juego y pueden llegar al gol tranquilamente, ami me gusta mas formica.
A los dos sería lo ideal, pero, claramente, por muchísima diferencia, River necesita más a Piatti que a Formica. El déficit de River, cualitativo y cuantitativo, está en el mediocampo, y Piatti puede jugar de volante por derecha, de volante por izquierda, de doble cinco y de enganche. Formica no. Formica necesita libertad y no tiene retroceso.
Es tan sencillo que alcanza con repasar el plantel:
Volante por derecha: Sánchez. No hay suplente, salvo que tengan en cuenta a Affranchino… Solari bajó a la Reserva y ni siquiera debutó en Primera.
Volante central de juego: No hay. Solamente se puede disfrazar a Aguirre, que tiene algo de gol, pero no es de juego.
Volante por izquierda: Rojas. No hay suplente, salvo que sigan inventando a Lanzini.
Enganche: Lanzini. El suplente es Cazares, que aún no debutó en torneos locales.
Vote Piatti.
La verdad que no los tengo RE VISTOS a los dos…
Pero me parece que Piatti al tener varios puestos para jugar es mas redituable que Formica. Que es enganche puro. Aunque sea ESO lo que necesitamos, un enganche, me parece que Piatti al poder jugar tambien de volante lleva ventaja…
Tendrian que traer a los 2 pero si hay que elegir a uno me quedo con Piatti, es mucho mas necesario que Formica y puede jugar en varias posiciones del mediocampo
más necesario porque según mi forma de ver, va a hacer falta alguien que “conecte” los volantes a los delanteros, cosa que no hay hoy en el plantel (Lanzini no lo veo con las caracaterísticas de meter pausa, pase entre líneas ó esas características de un enganche clásico).
Y más completo porque lo veo más entero que a Piatti en cuanto a sus cualidades, más panorama, pase, gol, remate de afuera.
Formica no es enganche clásico, eh. Formica es un Montenegro con menos velocidad y gol. Ni de casualidad es un armador de juego con pausa, cambio de frente, etc. Sí, tiene más pase entre líneas, pero no es muy diferente a Lanzini.
Ahora, te pregunto, quién juega de volante por derecha si se lesiona Sánchez, quién juega de doble 5 ofensivo en 4-4-2 o 3-4-1-2, quién juega de volante por izquierda si se lesiona Rojas…
Yo quería a los dos. Pero Piatti te solucionaba más cosas. No creo que Formica tenga mucho más gol y remate de afuera que Piatti. Son complementarios. Pueden jugar juntos tranquilamente.
A mi modo de ver el futbol, Formica es enganche, es cierto, un tanto mas vertical que el enganche clasico, pero enganche al fin. La principal diferencia que tiene con Lanzini es que tiene 5 años más, muchos partidos más en Primera, y rendimiento regular a lo largo de un torneo.
Yo, si fuera tecnico, ante un lesion de Sanchez, dependiendo el esquema, lo pongo al pibe Solari, quien demostro capacidad o lo pongo a Villalva como jugó el Chori en algunos partidos el torneo pasado.
En un 4-4-2 Aguirre podria ser bien el volante ofensivo y más aún si lo tirás a Formica a jugar de segunda punta con Trezeguet. Y en un 3-4-1-2 también y lo pongo a Luna de punta.
Con lo de Rojas, ahi si me cagaste. No se que pibe hay en inferiores, creo que hay uno que se llama Nicolás Gomez, por un par de partidos, yo apostaría por él.
Y a mi Piatti me encantaría que venga tambien, sin dudas que son complementarios, pero me parece que Formica es más enganche y hoy necesitamos eso.
Piatti porque puede jugar mas por los costados y son necesarios esos puestos porque no hay mucho recambio. Formica es bastante parecido a lanzini por tanto no es tan necesario.
No es enganche clásico, ya sé, pero yendo al caso es más enganche que Piatti. Coincido en que Piatti puede ser “parche” en muchas ocaciones, pero no lo veo más necesario. Se lesiona Sánchez y puede jugar Abecasis (por más que el DT no le dé la creatividad para ésto y si a eso le sumás a Solari de las inferiores que mostró un nivel zarpado en la libertadores sub-20 ya estás hablando de dos opciones), el puesto de 5/doble 5 es el más cubierto según lo que yo veo (Ledesma, Ponzio, Cirigliano, Aguirre).
Ojo, no es que no me guste Piatti, pero viendo y considerando el tema de “éste ó aquel” me quedo con Formica. Me hubiesen encantado los 2.
Sí, para mí también puede jugar de enganche, porque hay varios tipos de enlaces, pero me refería a las características. Formica ni es muy vertical, ni es muy pensante. Lanzini es más veloz y más desequilibrante con gambeta hacia adelante. Formica tiene más pase entre líneas. Me gusta Formica, pero no puedo decir que jugó bien un año entero.
Solari bajó a Reserva. Ni siquiera debutó en Primera. River necesita sumar más de 50 puntos, de lo contrario tiene muchas chances de descender.
El libro era este. En el próximo se pueden traer solamente dos futbolistas.
Villalva de mediocampista, no, gracias. Villalva es delantero por todo el frente de ataque. Ni mediocampista ni wing. Villalva es lo que vimos en aquel verano contra Boca y en sus primeros partidos en Primera.
No es solo el 4-4-2 propio, sino el planteo del rival. Aguirre es ofensivo solamente porque tiene gol, pero no tiene la capacidad para armar juego ante un equipo que se cierre. En un 3-4-1-2 tiene más sentido, siempre y cuando jueguen Lanzini y dos puntas.
Nicolás Gómez ni siquiera es titular-titular en Reserva.
Insisto, no hay alternativas de Sánchez y no hay alternativas de Rojas. Me nombraste dos pibes que ni siquiera se entrenan con los profesionales. Aguirre es un llegador, no un organizador.