Como pueden comparar a los Beatles con bieber? Es facil mirar hoy 60 años para atras y decir que sus primeros discos eran simples, que hacian canciones para adolescentes o incluso q hacian pop. Nada mas errado q eso, los tipos inventaron toda la industria q conocemos hoy en dia, rompieron todo lo q existia y sentaron las bases q se siguen usando.
Otra cosa q se dice mucho es q sus primeros discos no eran nada de otro mundo y q recien se volvieron buenos a fines de los 60s, eso es totalmente falso el nivel que tenian para componer lennon y mccartney era tal q no habia otros en el mundo q pudiera hacer lo mismo q ellos. 60 años después podemos verlo como algo comun y simple pero en esa epoca no lo era. Y si no me creen escuchen los discos de los monkees, una banda hecha para una serie de TV, a la que le componian sus canciones los mejores compositores del momento, ninguna suena como los Beatles.
Y no solo hacian hits, hacian muchos! Tantos q les daban canciones a otros artistas (los stones entre ellos).
Y en cuando al “she dont care”, fue claramente hecho a proposito, es una forma mas popular de hablar, como nosotros diciendo la calor o algo asi. No es muy complicado para cualquier musico cantar she dont o she doesnt, y menos para lennon.
A ver, es dificil ponerse a discutir en un foro sobre algo tan complejo como la musica. no hay parametros para decir que algo es mejor o peor por eso digo que nadie componia como ellos, a pesar de que hoy parece tan simple y q lo podemos hacer todos. En el momento en q todos querian ser Beatles nadie podia y eso es a lo que me refiero.
No, lee bien lo q puse. Para mi no existe algo mejor o peor en la musica, el arte no se debe calificar. Los tipos inventaron el modelo de cancion que hoy escuchas en la radio 100 veces por dia y en ese momento nadie mas lo hacia aparte de ellos. Y es tan simple como escuchar 5 o 6 discos editados en el 63 o 64 para darte cuenta.
En cuanto a lo 2do, si bien para mi tambien su mejor epoca es desde revolver en adelante, tambien es cierto q gracias a ellos se les dio bola a muchas bandas nuevas y ahi los Beatles ya no eran los unicos en marcar tendencia en la industria. En sus comienzos eran los unicos.
Te juro que el de Italia 90 me parece una re garcha, quizás a la gente que vivió ese mundial tiene buenos recuerdos, pero la canción envejeció muy mal.
La de pitbull me gusta porque me hace acordar a la canción de Ronaldo vs football https://youtu.be/zVjfkL2ktTA
Aunque que me guste por recordarme algo que da nostalgia invalida mi juicio objetivo de la misma manera que al que le gusta la canción de Italia 90
Vos lo dijsite, inventaron la industria musical, con todo lo que eso conlleva, y si, en su epoca seguramente habia compositores tan buenos o mejores, lo que pasa que como el futbol, no todos llegan y hay mucho librado al azar, sin embargo estan lejos de ser musicalmente la carrera musical de justin bieber, eso no quita que en sus inicios hayan tenido muchos paralelismos, la banda que causaba “furor entre las chicas” “los chicos lindos rockeros”, salvando las distancias musicales (ojo, el pibe bieber tenia 5,6 años y la gastaba con los instrumentos). Despues si, para mi se viene lo mejor de la carrera de The Beatles, y ni hablar de la carrera solista de tipos como McCartney para mi muy superior a mi gusto que la de los 4 de Liverpool
Samba do Janeiro se llama esa canción pero ahí está remixada. No conozco ese juego pero ese remix está buenísimo. Me acuerdo que en FPT en la previa de la final 2014 habían puesto una samba remixada, nunca más la encontré porque tampoco pude encontrar el programa de la previa.
Fuera de los gustos, para mi tienen un punto a favor por el hecho de llegar a donde llegaron sin las megaproducciones de la industria musical como por ejemplo tuvo: Metallica
Si obvio, como dije antes no creo en eso de comparar calidad musical. Por eso mi comentario iba a q no se puede compararlo con bieber. Uno creo una industria y el otro vendio muchos cds.
Acá, en Argentina. Y me parece lógico porque fue la última final hasta 2014 y por un equipo que quedó recordado.
Lo irónico es que a ese equipo de 1990 se lo trata de forma nostálgica y al de 2014 se lo defenestra, mismo con jugadores con actuaciones parecidas como Goycoechea vs Romero.
Opinión súper impopular la que voy a tirar y que no tiene que ver solo con la música sino con el arte en general.
Esa idea de que es “todo subjetivo”, que es imposible medir el arte y que absolutamente todo es válido siempre y cuando sea una expresión y que si a vos te parece que Ozuna es el mejor compositor de la historia nadie puede decirte que no es así, todo esto le ha hecho más daño que bien al arte.
Ojo, yo creo que obviamente el arte es subjetivo en gran medida, pero no puede ser que se pierdan absolutamente todos los criterios. Ya que sin esos criterios no tenés marco de dónde agarrarte y termina siendo perjudicial. Al principio puede parecer que está piola porque le da lugar a artistas que tal vez en otro momento no hubieran tenido lugar. Desde esa lado fue positivo. Pero a la larga termina perjudicando a los buenos artistas y termina tirando todo el arte para abajo.
Los buenos artistas, que estudiaron, que utilizan técnicas, que hacen cosas complejas pero no solo por ser complejas y nada más sino expresando algo, etc. Esos artistas al final terminan perjudicados ya que al perderse cualquier tipo de marco al final termina dando lo mismo si algo es bueno o malo, si expresa algo o no.
Ese es el estado en que estamos ahora, en dónde parece que todo da igual, que todo es lo mismo. Porque si vos quitas los criterios, el marco, etc al principio puede parecer que está bueno y hasta capaz se hizo con buenas intenciones para darle lugar a artistas que lo merecían pero que quedaban afuera por un criterio muy elitista de las academias, etc. Pero eso que al principio puede empezar siendo bueno a la larga termina siendo pésimo, porque si vos sacas los marcos también lo que logras al mismo tiempo es que no tenga sentido tampoco definir algo como bueno. Y eso termina perjudicando y haciendo que todo sea lo mismo, desincentivando al artista que se esfuerza y que quiere hacer otra cosa.
Termina empujando todo hacia un estado de monotonía y mediocridad.
Esto se ve hoy en día en el campo de la pintura, la música, la arquitectura, etc.
Hay un documental muy bueno de que critica esto del filósofo inglés Roger Scruton que se llama Why Beauty matters y que justamente trata de esto.
Un gran artista para poder romper con las reglas establecidas tiene que dominar el viejo arte, las reglas y convenciones que durante siglos llevaron al perfeccionamiento de dicho arte. Recién ahí podés romper ciertas estructuras.
Picasso dibujaba abstracto pero a los 15 años pintaba como Miguel Ángel el pibe.
Hoy en día se empieza al revés, queriendo hacer cualquier cosa sin haber estudiado ni dominado ningún arte y excusarse con que tiene la misma validez que cualquier otra cosa porque es subjetivo.
bueno eso es discusion futbolistica pero yo creo que a ese se lo recuerda bien porque era un plantel que en su mayoria venia de ser campeon del mundo del 86, es como que le atribuyen a ese plantel la copa anterior, en cambio el del 2014 no gano nada ni antes ni despues, por ahi viene la mano quizas
La cancion pop actual, cualquiera q escuches. La formula la crearon ellos. Es dificil de explicar por aca, pero vos fijate q escuchas algunos temas de ellos en la radio hoy y, si bien los tiempos cambiaron, no suena tan fuera de contexto. En cambio si vos pones un tema de elvis por ej se nota mas
El tema es que es una verdad, a medias. ¿Cómo y con qué parámetros se mide? Y, ¿Por qué serían objetivos esos parámetros? ¿Se mide en base al esfuerzo? Michelangelo hizo esculturas tremendas a mano, que hoy podría hacer un obrero con una máquina, y me acuerdo también del pelotudo de Pappo diciendo que “la música electrónica no es música” porque “los DJ no saben tocar instrumentos”, lo gracioso es que yo podría invertir la ecuación y decir que son mejores músicos que el porque no tuvieron que aprender a tocar la guitarra o el bajo para hacer música y lo pueden hacer solo con botoncitos.
Pienso lo mismo, al de 1990 casi que se le atribuye la copa de 1986 (si bien cambiaron muchos nombres) y al de 2014, los fracasos tanto previos (2004, 2007 y 2011, nombres muy distintos) como posteriores (las finales con Chile). Quizás la diferencia mas marcante es que la de 1990 tuvo en la posterioridad, las mismas dos oportunidades de Copa América que 2014 pero triunfaron en ambas (también, con nombres diferentes).
