Jaja, algo que decir del texto?
Yo coincido bastante con mucho de lo que dice el texto.
Pero lo que puedan opinar “algunos trabajadores del campo de la cultura” me parece anecdótico en este proceso de cambio del país. No creo que Duhalde o Alfonsín hayan dado lástima en las elecciones por culpa de lo que pueda decir Florencia Peña en 678, sino por que esas políticas ya cansaron a la gente, ya han fracasado reiteradas veces.
El discurso podrá del Gobierno podrá ser hegemónico, es posible. No me parece tan relevante, si me pongo a comparar las acciones de este gobierno con las de los otros gobiernos que me tocó vivir como argentino en mis 32 años. Me parece una discusión carente de sentido. En todo caso, sería mucho más positivo y útil que aquellos que firman el texto conformen una oposición seria, con proyectos y soluciones creíbles, y se presenten a elecciones. Bidonde por lo menos, nunca lo pudo hacer. Escribir es mucho más fácil que gobernar.
Tampoco estoy tan de acuerdo en tildar a todo lo hegemónico como negativo, sobre todo en un país donde es difícil cambiar las cosas si las fuerzas están dispersas. No creo que este Gobierno hubiese podido realizar los cambios que hizo, sin su “discurso hegemónico”. Ningún Gobierno débil puede cambiar nada. Ya conocemos los peligros de los gobiernos “fuertes”, pero lamentablemente es el riesgo que hay que correr si los argentinos queremos que alguna vez las cosas se hagan de modo distinto.
Este párrafo es un disparate:
“Muertes que, lejos de ser inocentes, marcan un encarnizamiento represivo que no puede ser negado ni atribuido a lejanas decisiones para desresponsabilizar al gobierno central.”
Nunca, pero nunca, jamás, podés atribuirle a este gobierno “encarnizamiento represivo”, cuando es exactamente todo lo contrario. Un gobierno que tolera la protesta social en todas sus expresiones, que PROHIBE a la policía llevar armas para disuadir manifestaciones, el planteo es un absurdo en sí mismo.
Sí coincido con la lectura sobredimensionada con respecto a la lucha contra las corporaciones, cuando al mismo tiempo se sigue siendo aliado de muchas otras.
Tal cual, inclusive recuerdo a Cristina diciendo que son concientes del famoso “costo politico” que tienen que pagar siempre por no “reprimir”
Si.
No comparto que sea un discurso hegemico. De hecho, esos intelectuales tambien tienen su lugar, cada uno donde se siente mas cercano por afinidad de pensamiento.
Me parece absurda y berreta esa bajada de linea de decirles “voceros del gobierno”. En su caso, Sarlo por ejemplo, podria ser una vocera de intereses contrapuestos con el gobierno. Ella tambien es vocera de estos intereses?
Carta Abierta me parece un lugar donde lejos esta de ser pura obsecuencia. Planteo enormes desaciertos del gobierno. Muchos de esta Plataforma 2012 no reconocen una sola cosa del gobierno.
Tirarle el fardo de las muertes que señala como causales del accionar del gobierno me parece tan falso como grave. Es una aberracion con una clara intencionalidad politica (sera de esos intereses que mencionaba antes?).
Si comparto lo de la Barrick, las cerealeras (ese parrafo en general). Pero cuanto las toquen, seguramente nazca Plataforma 2013…
Y si, Gargarella es un infeliz.
No hay un discurso hegemónico? dejate de joder…
Son voceros del gobierno; sarlo no es vocera de nadie, no representa a nadie.
Carta abierta es un séquito de obsecuentes comandados por forster, las críticas que puedan esbozar son matizadas y para nada radicales, y las hacen seguramente para que no los tilden de rastreros intelectuales al servicio del gobierno (que es así como los consideran).
Te guste o no hay más de 14 muertos por represión, de quién es la culpa? quien impone gobernadores, listas y demás en las provincias? a quién responden?
Y gargarella no se quién mierda es, pero si es anti k y lo ves, mandale saludos míos.
Vos me preguntaste que me parecia la plataforma y te conteste. Yo no te pregunte que garcha te parecia a vos, asi que es al pedo tu respuesta, aunque deduzco que mientras la escribias te hacias bruta cucarda :)
¿14 muertos por represión en qué lapso de tiempo? ¿Los 4 años de NK más los 4 años de CFK? Sería un promedio de 1.75 muertos por año de gobierno, muy inferior a la friolera de 13 muertos por año del gobierno de De La Rúa (y sólo te cuento los 39 de Diciembre del 2001, no sé si hubo más en los demás días)
Entre los 14 muertos cuenta a Mariano Ferreyra, una huevada mas del Sarlo´s Fan.:mrgreen::mrgreen:
Jaja, es verdad que inauguró en el 24 la bostonera. Dió el puntapié inicial. Yrigoyen era un populista, alvear no, pero eso no lo hacía un conserva. Si era tan conserva no hubiera fogoneado la revolución del parque para voltear a juarez celman.
Y repito sus políticas no eran conservadoras. Agarró una buena época la de la post guerra, el famoso viento de cola, lo mismo podemos decir de perón no?
Es verdad que no me preguntaste, pero ante la falsedad de tus afirmaciones, me vi en la obligación de esclarecerlas.
Estas tan equivocado intelectualmente que hasta te equivocas del lugar donde va lo que escribis…:mrgreen::mrgreen:
Alguien está hablando del gobierno de de la rúa? porque si no hablemos también de la represión militar y tenemos varios miles…
Sí 14 muertos, ahora esta cifra se relativiza porque vos sacaste un promedio por año?
No entendí…
Ah no ahí vi, tenés razón jajaja, hijo de puta.
Es que resulta ridículo correr a la gestión Kirchner por el lado de los muertos en la represión, cuando los números marcan claramente que es el gobierno que menos decesos por ese motivo tiene. Nos guste o no, los gobiernos y los políticos suelen ser juzgados por fríos números. Y 39 muertos en 2 días son mucho más que 14 en 8 años. ¿O no?
Comparaciones con los gobiernos militares no corresponde hacer, no se trataba de gobiernos democráticos siquiera.
La escribimos entre un compañero y yo;)
La medicina desmiente a Nelson Castro
La medicina desmiente a Nelson Castro
Valoración de los usuarios: / 1
PobreEl mejor
Opinión
LUNES 16 DE ENERO DE 2012 17:31 ESCRITO POR AGENCIA PACO URONDO 0 COMENTARIOS
Por Grupo de Estudio John William Cooke I El 10 de enero el Dr. Nelson Castro publicó en el diario La Nación una nota acerca de la operación de la presidenta, titulada “Todo parece sacado de una mala novela”. Valiéndose de una supuesta autoridad que le confiere su título como médico anuncia al lector en el primer párrafo que relatará “los hechos”.
Tres días más tarde, el médico especialista de Cirugía de Cabeza y Cuello en el Hospital Británico de Buenos Aires, Dr. Adrián R. Cameron, responde desde el mismo diario a las críticas de Nelson Castro (sin mencionar explícitamente su nombre) a la Unidad Médica Presidencial. El especialista afirma que “En similar situación y medios, no hubiese dudado de intervenir quirúrgicamente y efectuar la misma operación a la señora presidenta que la efectuada. Cualquier opinión diferente es una conjetura con el diario del lunes, sin sustento de la realidad diaria”.
“Como médico, evito opinar sobre temas o indicaciones de otra especialidad”, agrega en su nota Cameron. Evidentemente Nelson Castro no se rige por esta regla, ya que no tuvo reparos a la hora de criticar duramente a sus colegas, y hasta culpó a la presidenta y a la Unidad Médica Presidencial de traer “desprestigio a la medicina argentina y zozobra a muchos pacientes”. Quien causa la tan criticada “zozobra” es él mismo, y así lo entiende, con nosotros, el Dr. Cameron, quien afirma que “una consecuencia probable de las repercusiones y los dichos de estos últimos días podría afectar la objetividad de los informes de los citólogos de ahora en adelante, evitando ser concluyentes en una lesión que tiene todo el aspecto de ser un carcinoma papilar de tiroides”.
De la contraposición de las dos opiniones se desprende que Nelson Castro utiliza sus conocimientos sobre medicina para realizar una crítica que no es médica, sino fundamentalmente política. Cuando habla en términos médicos, sus argumentos son fácilmente rebatidos desde la altura de un verdadero especialista en el asunto. Cuando habla en términos políticos, en cambio, nos deleita con frases como “en el mundo K todo contacto con la prensa equivale a un encuentro cercano del tercer tipo con el mismísimo Satanás”.
Detrás de supuestas discusiones técnicas, lo que se esconde es la intención política de sembrar dudas y sospechas sobre el círculo que rodea a la presidenta. Fue menos sutil aun Hermes Binner, quien tuvo el atrevimiento de pedir “explicaciones” sobre el tema; nosotros, al igual que Nilda Garré, le seguimos pidiendo explicaciones sobre los temas que le competen, como el asesinato de los tres jóvenes militantes del Frente Popular Darío Santillán en Rosario.
“La Unidad Médica Presidencial, que actúa dominada por el miedo, debería preguntarse si esa es la forma de cuidar la salud de su paciente principal: la presidenta de la Nación” concluye Nelson Castro. Ese intento de sembrar confusión es desactivado por Cameron, quien claramente expresa: “‘Hubo mala praxis’ se dijo por allí. NO, y en mayúsculas lo planteo. Se entendió, diagnosticó y trató a la señora Presidenta de acuerdo con el buen arte de la práctica médica”. Los militantes del campo popular debemos estar siempre alertas a este tipo de operaciones, que son tan inhumanas como para mentir sobre la salud de la presidenta con tal de obtener un mezquino rédito político.
Entiendo la critica a Nelson Castro, no comparto eso de que ¨culpo a la Presidente¨, si me citas donde dijo eso porque personalmente lei ambos articulos como hasta el hartazgo hincho las pelotas en TN con este tema antes de que la operaran y despues de que la operaran.
Lo otro que no comparto es lo de Binner, dar explicaciones seguro tienen que dar y creo que las dieron poniendo el informe de diagnostico Maipu. Ahora que tiene que ver Binner con lo del Frente Popular Dario Santillan??? Que de explicaciones Bonfatti o el que este de intendente en Rosario…
Lo que si me parece demasiado exagerado o dramatico lo que hacen sobre este tema, entre las cosas que no comparto de Castro es que el diagnostico Maipu actuo bien, segun entendi la confusión esta en el que hizo en el informe de diagnostico maipu, no?
Por decantación le está echando la culpa a Cristina, además es una nota para agitarla un poco jajaa :mrgreen:
Lo mismo lo de Binner, igual sí es responsable, no sólo Bonfatti. Él es la cara del gobierno de Santa Fe, no se presentó porque no pudo pero los votos de Bonfatti son de Binner.
Es que es un poco gracioso criticar la parcialidad de Castro y luego aplicar la parcialidad Vitale…supongo que es la entidad que te otorga ser la chica campora :mrgreen:
No hay que confundir parcialidad con una chicana o comentario para agitar un poco las aguas. Castro pretende ser serio y tener cintura periodística, yo no 
ni siquiera firmamos las notas con nuestros nombres :mrgreen:
Ah entonces vendiste humo…
No nada que ver, qué molesto que estás :evil: