Nueva polémica por legalización de la ley de aborto

hay muchisima gente para lo cual este tipo de relaciones no tiene nada de malo, lo ven como algo natural, lo aceptan… esto se ve mas en los pueblos chicos del interior…


Caro, pueden haberle tomado una denuncia por “violacion” al tratarse de una menor, ya que no se tiene en cuenta si hubo consentimiento o no… ahora, juridicamente hablando, no se como será tratándose de que el victimario tambien es un menor… la madre puso la denuncia y despues de unos dias creo que la sacó, me imagino porque la asesoraron… mayor con menor, hay violacion asi haya habido consentimiento… menor con menor la verdad que no sabría decirte, pero en este caso puntual, la madre despues sacó la denuncia

El hecho de que haya gente que lo veo como algo “natural”, no quiere decir que sea lo más normal u óptimo.

Estela Díaz, representante de la Campaña Nacional por el Aborto Seguro y Gratuito, integrado por varias entidades, indicó a la prensa que “los abogados (de las ONG) están investigando el tema para tomar acciones ante las presiones que pudo sufrir la familia”.

La madre de la niña, que cambió de parecer luego de mantener una audiencia con el juez del caso, Raúl Tomaselli, “fue intimidada, presionada, manipulada para que retire el pedido de la interrupción del embarazo”, indicó a su vez un comunicado de la Campaña.

La abogada María Benítez, representante legal de la familia de la menor y del hospital de la ciudad de San Salvador, había presentado el pasado día 16 un pedido ante la Justicia entrerriana para que la niña fuera sometida a un aborto al argumentar que fue abusada sexualmente por un joven de 17 años y que existía riesgo para su salud.

El adolescente, investigado por abuso sexual con acceso carnal, fue citado por el juez José Tournour, pero se negó a declarar, dijeron portavoces judiciales.
Medios locales afirman que la madre había pedido que se le practicara el aborto a la niña en el hospital de San Salvador, pero allí le aconsejaron que pidiera primero la autorización a la Justicia.

“Se actuó de manera indebida porque el personal médico no tendría que haber judicializado el tema y cuando el juez Tomaselli recibió el caso debería haber enviado a la niña a un centro de salud para que se le practique el aborto, debido a que está contemplado en el artículo 86 del Código Penal”, evaluó Díaz.

hay culturas que “sobrevivieron” así por cientos de años, creo incluso que en algunos paises todavía la legislacion contempla el matrimonio entre niños… hace unos veinte años mas o menos, en un programa de BsAs, en uno de esas novelas “unitarias”, mostraron a una familia jujeña que emigra a la capital por razones de laburo, la madre había fallecido, un familiar medio lejano les daba alojamiento en su casa… en una de esas, la dueña de casa entra de golpe a la habitacion y vé que el padre estaba encamado con la hija que era menor de edad… lo denuncia, hace que lo metan preso… ese programa causó un gran malestar en mi provincia, pero hablando con un sociologo (eso creo que era, jajaja), me decía que en la provincia era algo mucho mas común de lo que pensabamos nosotros la “gente civilizada” de la capital… que es la realidad de muchas familias, y me explicaba porquè: hay gente que vive tan pero tan apartada, que tiene su casa enclavada en medio de un cerro, y la gente mas cercana vive a lomo de caballo a 5 dias… entonces se pasan meses y meses sin ver mas a nadie que a ellos mismos… a mi me en su momento me pareció un aberración, pero no deja de ser la realidad de mucha gente


no creo que haya sido cuestion de “judicializar” el tema… supongamos que el médico le hace un aborto, y algo sale mal… como está cubierto juridicamente ese profesional? no me parece que sea tan sencillo, además el médico puede acudir tranquilamente a la objecion de conciencia o no se como se llamará, cuando por propias convicciones se niega a realizar determinada práctica

Eso es innegable. La realidad es diversa según el contexto; cultural, social y económico. Ahora, nadie puede entrar a modificar el mundo ni dibujar una utopía donde no la hay, es cierto. Pero sí, más allá de la visión, o mejor dicho, de la “costumbre o mecanización” de algunos grupos hacia ciertas conductas y acciones bastantes involucionadas y retrógradas (aberrante, la verdad), la legislación debería actuar en igualdad para con todos. La ley se debería aprobar. Después, cada cual decidirá si hace utilidad o no de ella.


El realizar un aborto u otra operación siempre va tener riesgos. Y eso, lo debe asumir cada persona al momento de someterse a dicho “proceso”. El profesional asumirá su responsabilidad, siempre y cuando, el error haya pasado por alguna diligencia médica u equivocación propia. Al menos en Chile, en caso de aborto por violación, es así.

La legislacion debe surgir de un debate largo y profundo, escuchando a todos los sectores de la sociedad… aquí pareciera que esta señora que citaste, le da una orden al juez para que el juez se la dé al médico, y no, me parece que es un tema un “poquito” mas complejo Carito…


claro, porque en Chile debe haber una legislacion al respecto, aquí no la hay, por lo menos especifica, entonces, un medico que hace? se niega a hacerlo…

Repito, las posturas extremas me parece que no hacen ningun bien… este tema da para sentarse, charlarlo, debatirlo, escuchar al otro… no creo que la cuestion pase por un simple “si al aborto” o un “no al aborto”

Estoy de acuerdo en lo primero. Lo otro, sólo lo coloqué como un adicional de información. El error acá no pasa principalmente por el médico, sino por la dormida de quienes regulan e insisten en difrazar la realidad. Es hora de despertar.


Mirá, yo no sé bien como se maneja la ley ARG en referencia al tema. Lo que sí, por lo que sé, en caso de violación, riesgo de salud y carencias de facultades mentales para afrontar un embarazo, si está permitido. Es ese sentido, el médico no tendría por qué negarse.

Yo no lo veo tan exagerado. El aborto existe y no se va exterminar. Y hasta ahora, los únicos que sacan ventaja, son aquelos que tienen dinero y medios para hacerlo.

Insisto, habría que dejar de lado y abandonar la mística religiosa. Cada persona decidirá en torno a su postura, devoción o credo. El que no quiere abortar porque cree en el alma, en la concepción, en la vida al momento de la unión de la semillita… bien, pero no le restemos el derecho a decidir a otros que no lo consideran así.

Luis siempre quiere demorar todo con debates interminables para que no se termine sancionando nada, es su modus operandi.

El aborto hay que despenalizarlo ya y después vemos si da para debatirlo.

por suerte contamos con el apoyo de la presi… :mrgreen:

Ufff, acido Luis en la última, golpe bajo para Millo :lol::lol::lol:

Yo creo que si en caso de violaciones se debería aplicar inmediatamente.
Pero no a cualquiera que se “abre de piernas” como dicen mis viejos. Si vos quisiste dulce aguantatela lamentablemente es así.
Casos de violaciones o de salud SI
pero si no es por esas dos causas entonces no.

Otra cosa podés hacer una encuesta?

Hay forma de ver la nota completa ? De este poquito que se puede ver, si bien coincide con lo primero que pusieron (la hipocresia social sobre el tema), tambien larga diciendo que abortar es un acto criminal y luego sigue con la importancia de la educacion sexual. Estaria bueno ver el texto completo a ver si se puede sacar algo mas.

Se hizo varias veces la encuesta, ganó el sí a despenalizar el aborto por mucho.

Acá tenés una :stuck_out_tongue:

http://www.turiver.com/foros/politica-y-sociedad/58585-el-congreso-en-turiver-despenalizacion-del-aborto.html

Y nose la verdad, yo a eso lo saque de Internet y el que lo hizo se comunico directamente con Turpe por Twitter para que le confirme bien si había realizado la nota.
Tendríamos que buscarlo por Twitter a este tipo y pedirle si nos podría pasar el articulo completo, pero al parecer no lo tienen digitalizado, ese seria el problema mayor.

Era obvio que otra iba a ganar? jaja
Pero hay que hacer una al Si depende
Yo creo que depende mucho, tienen que investigar y aprobarlo solo en caso de violaciones o problemas de salud. Pero para cualquier pendejo o pendeja que quiso tener una noche hot no. Hay que poner limites pero si estoy a favor.

Para mí no se manifiesta a favor del aborto. La frase que circula tiene poco y nada que ver con lo que publica esa nota. Favaloro se muestra en contra de la hipocresía con que se manejan las clases altas

El PS, cómplice de los lobbies del clero

Fuera los representantes del clero de la salud pública

El “renovado” gobierno socialista de la ciudad, con su intendenta Mónica Fein a la cabeza, han demostrado -una vez más- su complicidad con los lobbies del clero.

Es que a partir de la indignación que causó la decisión de no practicarle el aborto a la niña entrerriana de once años, embarazada a causa de una violación, se puso al descubierto cómo estos lobbies actúan al interior de la salud pública.

El jefe del Servicio de Ginecología del Hospital de Emergencias Clemente Alvarez, Rafael Pineda, es conocido por su vínculo con el clero y ha recibido denuncias de los propios trabajadores por negar la entrega de anticonceptivos a los pacientes, así como por facilitar “traslados” del personal que no coincidiera con su “lineamiento”.

Ahora, suelto de cuerpo, ha salido a respaldar la decisión de la continuidad del embarazo de la niña entrerriana y a defender que todo su equipo se declara objetor de conciencia con respecto a prácticas abortivas -aún las reconocidas legalmente. Por lo que, en el principal hospital de emergencias de toda la región, no existían garantías para la atención de abortos no punibles.

Ante esta situación, la intendenta Fein y su secretaria de Salud Pública, Adela Armando, hablan ahora de reubicación de los profesionales para garantizar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Pero durante años de gestión socialista han avalado que los principales puestos en la salud pública estén a cargo de profesionales afines al clero.

Denunciamos que PS-FAP no tiene nada de “progresista”. Por el contrario: son cómplices de la permanente violación de los derechos de las mujeres y el bloque parlamentario al que pertenecen se han negado a la sanción del derecho al aborto legal, seguro y gratuito.

Más que nunca es necesario redoblar la movilización por la sanción del derecho al aborto, la educación sexual en todos los niveles educativos y el acceso universal a los métodos anticonceptivos. Por la separación de la Iglesia del Estado, para terminar con la muerte de mujeres por abortos clandestinos.


po1211019 | PARTIDO OBRERO

ahora que los legisladores cobran un “sueldo digno”,podrian ponerse a laburar alguna vez en estas cosas…

ah…??? este año hay campaña…???

lo dejamos para el año que viene…total a nadie le importa

No es lo ideal, hay que seguir peleando por despenalizar el aborto para CUALQUIER mujer en CUALQUIER situación, pero esto es un paso adelante, sin dudas. Bien por la Corte.

La Corte exime de pena a las mujeres violadas que abortan

Con un fallo que sentará jurisprudencia, la Corte Suprema de Justicia resolverá hoy que las mujeres violadas, sean normales o insanas, podrán practicarse un aborto sin necesidad de autorización judicial previa ni temor a sufrir una posterior sanción penal. También estará exento de castigo el médico que practique la intervención.

La sentencia en cuestión será dictada en el caso de una adolescente de 15 años, identificada como A.G. para preservar su intimidad, que había sido abusada por su padrastro, un oficial mayor de la policía de Chubut. En 2010, la joven, que finalmente se sometió a la operación, fue eximida de pena por el Superior Tribunal de esa provincia, y en las próximas horas la Corte Suprema, que preside Ricardo Lorenzetti, confirmaría la decisión, según coincidieron en señalar dos fuentes del máximo tribunal.

El fallo sería dictado por unanimidad -aunque varios ministros elaboraron sus propios fundamentos- y viene a poner fin a una histórica controversia jurídica originada en una confusa redacción del artículo 86 del Código Penal. Esta norma nunca dejó suficientemente en claro si la posibilidad de abortar alcanzaba a toda mujer violada, fuera demente o no, o sólo estaba autorizada para la mujer insana que fue abusada.

Hoy, la Corte Suprema se inclinará por la primera interpretación, que es la más amplia. La sentencia del tribunal no implica autorizar cualquier tipo de práctica abortiva, sino sólo el que solicita la mujer que fue violada. Es lo que siempre se conoció en el sistema penal como “aborto no punible” pero que, en muchas ocasiones, los médicos de hospitales públicos se negaron a practicar por temor a sufrir una posterior sanción penal.

La controversia surgió cuando una adolescente de quince años, que había sido violada por su padrastro, pidió realizarse un aborto.

En un primer momento, la jueza de Familia N° 3, Verónica Daniela Robert, y la Cámara de Apelaciones negaron la autorización. Pero en marzo de 2010, cuando la joven ya llevaba unas 20 semanas de gestación, la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia de Chubut terminó avalando el pedido y dejó en claro que la adolescente no debía ser sancionada penalmente.

El máximo tribunal provincial encuadró el caso como un aborto no punible contemplado en el artículo 86, inciso 2, del Código Penal.

Según esta norma, no debe ser castigado el médico que practica el aborto cuando:

Inciso 1), corre riesgo la vida o la salud de la mujer embarazada. Algo sobre lo que nunca hubo discusión.
Inciso 2), cuando “el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. En este caso, la oración siempre generó confusión entre los jueces, que discreparon si quedan exentas de pena tanto las mujeres violadas como las mujeres dementes que fueron abusadas -en cuyo caso, la exención alcanza a cualquier mujer violada, normal o demente- o si la exención de pena sólo beneficiaba a la mujer demente.
En 2010, la Corte provincial se pronunció en favor de la interpretación más permisiva y amplia, porque “la interpretación restrictiva del inciso implica atribuir a las mujeres actos heroicos -de dar a luz el fruto de una violación- que el derecho no puede imponer”.

En ese caso, el Superior Tribunal le “encomendó” al Hospital Regional de Comodoro Rivadavia realizar la práctica “en el menor plazo que indique la ciencia médica”, pero advirtió que si ese centro de salud provincial no cuenta con los recursos humanos para realizarla se debe llevar adelante en otro hospital público o clínica privada de la ciudad.

La operación ya fue practicada y, técnicamente, el caso es abstracto, pero la Corte nacional optó por pronunciarse para sentar un precedente.

Otras cortes provinciales, como las de Buenos Aires, Paraná y Mendoza, también se habían pronunciado en ese mismo sentido, pero el tema nunca había llegado a la máxima instancia nacional.

La Corte exime de pena a las mujeres violadas que abortan - 13.03.2012 - lanacion.com