Lo de Seattle fue muy gráfico. Con tal de pagarle contratos altos a su QB (lógico) y a todos los jugadores de su secundaria (insólito), tuvieron que dejar ir a los mejores elementos de su linea ofensiva. De ahí en más, dieron pena.
Rodgers y Ryan son FA en un año. Con estos contratos, no quiero saber en qué lio se van a meter los Packers…
---------- Mensaje unificado a las 16:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:22 ----------
Es un poco arriesgado. Preguntale a los Dolphins :mrgreen:
Para mi es aprovechar el contrato de tus rookies, tratar de ganar ahí, y después cuando premias al QB con el contrato millonario, resignarte a que no vas a salir campeones. Como nos pasó a nosotros, ganamos con Brady bajo contratos bajos, tuvimos una etapa de transición mientras Brady se hacia multimillonario, y volvimos a ser equipo de Super Bowl cuando Brady empezó a resignar plata para armar un mejor equipo.
Claro, o pegar tantos picks que tenés un equipo lleno de rookies talentosos y baratos, o tener tan buen coaching que podés agarrar descartes veteranos y sacarles jugo (la gran Belichick)
Yo quiero que se le abra una ventana a los Bears ahora con Trubisky, pero hacen falta muchas piezas ofensivas y que el pibe ademas progrese rápido. Replicar lo de las Aguilas con Wentz o lo de los Rams con Goff, siendo en sendos casos un equipo muy competitivo en apenas el secundo año del QB rookie, es difícil.
Pero por lo menos desde el lado del coaching staff creo que se están haciendo las cosas bien, ahora se sumo Brad Childress que se había retirado como consultor ofensivo de Nagy. Tenemos que meter un gran draft y acertar en el free agency, y en una de esas no se si 2018, pero 2019 los Bears pueden ser peligrosos.
Salió un artículo muy interesante en FootballPerspective sobre la gestión de los equipos a la hora de llenar la posición de QB. De acuerdo al autor, existe poco margen para aquellos equipos que quieran firmar un QB en la agencia libre sin comprometerse a pagar más de 20 millones. Y por eso prefieren jugar con QBs en su contrato de rookie antes de comprometerse a futuro con un FA que no es de alto nivel.
[MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION]; [MENTION=22328]alermac[/MENTION]; es lo que estabamos hablando.
Es cierto, Foles es un poco un ejemplo de eso, en otro contexto seria titular en algún lado, pero no seria sorprendente que continue como suplente en las Aguilas. A los jugadores como Foles, Keenum, etc les va costar mucho firmar contratos largos y van a tirar con contratos de un año.
De cualquier manera, esta historia no es sostenible en el largo plazo. El grueso de los equipos con QB franquicia van a sufrir no formar un equipo decente por muchos años, y aquellos que apuesten a los rookies se van a encontrar con que tienen mucho equipo, pero poca chance de acertar en un buen QB rookie como es habitual. Para mi este fenómeno es malo para la liga, porque a su vez se va provocar una intensa puja en el draft por QB mediopelos. Es malo en el sentido de que la calidad de la temporada regular va a decaer. A mi me gusta ver NFL todo el año, no solo los playoffs, y este año la verdad que el nivel promedio de los partidos de temporada regular fue pobre.
Que se yo, me acuerdo que en 2006 me veía mucho a los Broncos y los Seahawks en sus partidos de SNF y MNF, ninguno de los 2 equipos de elite de ese momento, y salían partidos de muy buena calidad, bien jugados en todas las lineas. Hoy ves un partido entre 2 equipos 9-7, por ejemplo Lions vs Ravens, y te da ganas de llorar.
Para mi también el nivel de partidos de éste año fue bastante pobre. De hecho seguí casi todos los findes a los mismos equipos porque había muchos que eran imposibles de mirar. Si hay que decir que las lesiones influyeron en que el nivel baje. Ponele, los Texans. Jugamos un partidazo contra ellos en Foxborough, le ganamos en el último minuto. Pero en menos de un mes perdieron a Watson, Watt, Mercilus… Después de eso creo que no los vi más en toda la temporada. Ni hablar de los Packers sin ARod o los Cowboys sin Zeke.
Yo le veo algo positivo, es que se van a destacar aún más los equipos con buenos staffs de coacheo. Se vio un poco durante este año y creo que se va a potenciar en la medida que tener un QB franquicia te comprometa tanto la construcción del equipo. Cada staff va a tener que encontrar una forma diferente de ganar y si no tiene un QB franquicia, va a tener que potenciar otras áreas de su equipo para ser competitivo. Eso es lo que me parece interesante. “Ok, no estoy dispuesto a pagarle 25 millones a un QB que me garantiza 16 juegos por temporada y 9 wins, que puedo hacer?” Los Jags potenciarno la defensiva con buenos agentes libres, los Vikings también. Hasta los Bills tuvieron éxito más allá de su QB. Que Case Keenum le gane un partido de playoffs a Drew Brees es una muestra de lo único que es este deporte y la importancia de tener un staff de coacheo que pueda ganar de diferentes formas, más allá de cualquier jugador.
Lo que sí, no creo que sea buen negocio para la NFL. Así como la NFL cambió las reflas de juego cuando la defensiva Cover Two de Bud Carson y los Steelers hacia juegos de poco goleo y aburridos de ver, vamos en un camino parecido. Que hayan sido los playoffs con peor audiencia en los últimos 10 años es un síntoma. Y no podes culpar a la gente. Lamentablemente el rating te lo dan los buenos jugadores, y si tenes a Tyrod Taylor, Blake Bortles, Marcus Mariota, Keenum, Foles y Goff en playoffs, es normal que los ratings bajen. N ose como lo van a arreglar, porque no hay 32 buenos QBs…
Fitzgerald no se retira, vuelve a jugar el 2018 con los Cardinals por un salario cercano a los 12 millones de dolares y un impacto en el tope salarial que asciende a la módica suma de 16 millones de dolares.
