¿Tenes pruebas? Por otro lado, yo hablo del carácter de clase del partido, el NAZI tuvo un contenido burgués; el Bolchevique tuvo contenido proletario.
Es muy interesante en el aspecto del trabajador Ramón como modelo, obviamente después todo se fue a la mierda, PERO como inicio es muy interesante.
1 me gusta
Si Lenin estaba exiliado en Suiza y los alemanes lo mandaro de vuelta a Rusia a “agitar” la cosa así tenían un solo frente de lucha.
1 me gusta
¿Interesante? Es la derrota de los trabajadores, lo contrario al Bolchevismo.
---------- Mensaje unificado a las 20:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:24 ----------
Para vos Lenin era una marioneta jaja ¿por eso después del triunfo de la revolución invadieron a la Rusia Soviética?
Partido de los trabajadores? Financiado por grandes empresas capitalistas! Averiguen quien era Bush Padre y la IG Farben.
1 me gusta
Y técnicamente lo fue porque hizo lo que querían los alemanes, firmar la paz, entregar el territorio perdido en la guerra y ademas que Rusia entre en guerra civil así no jodían mas. Pero bueno apareció el USA y no pudieron hacer nada. Ademas los que invadieron la Unión Soviética fueron los nazis nada que ver con el imperio alemán. Por ultimo otra no les iba a quedar los Soviéticos antes de esa guerra ya habían invadido, los paises del Baltico, Polonia 2 veces antes del pacto Molotov y Finlandia era muy obvio después seguía Alemania
2 Me gusta
Héroes o traidores
En el andén de Zúrich, las voces que cantaban la Internacional y los gritos de ánimo se mezclaban con acusaciones de traición contra el líder bolchevique y los suyos por haber aceptado cruzar Alemania, enfrentada a Rusia en el conflicto mundial.
A las 03:10, la locomotora se puso en marcha y el griterío fue quedando atrás. Los preparativos del viaje no habían sido fáciles.
Fritz Platten, secretario del Partido Socialdemócrata suizo, había logrado un acuerdo con el káiser Guillermo II para que Lenin y sus compañeros pudieran atravesar Alemania.
Pero la bendición del káiser era un movimiento interesado. Y un arma de doble filo para los revolucionarios, que temían ser acusados de espionaje y traición al llegar a su país.
"Alemania estaba empeñada en que Rusia saliera de la guerra y Lenin era uno de los portavoces principales de quienes querían cerrar la participación rusa en la guerra. Fue por orden del propio káiser que llegaron los permisos para su salida", le dice a BBC Mundo Ricardo Martín, catedrático de historia de la Universidad de Valladolid.
“La obsesión del káiser era concentrar todo el esfuerzo bélico en un frente, en el frente occidental. Si el frente oriental desaparecía rápidamente, para Alemania podía ser la vida”.
“Por supuesto, la sintonía entre el pensamiento del káiser y de Lenin era mínima, pero el káiser miró fundamentalmente el corto plazo”, agrega el experto en historia rusa.
Límites territoriales… en el tren
Para contrarrestar el riesgo de ser vistos como colaboracionistas con los alemanes, Lenin estableció una serie de condiciones antes de aceptar la ayuda de Berlín.
Y así nació la idea del “tren sellado”: un vagón con un estatus de extraterritorialidad similar al de una embajada extranjera en el que los exiliados podrían viajar a través de territorio enemigo sin contacto con los alemanes.
Después sabemos como siguió la historia, con la llegada al poder de los bolches y el término de la guerra con Alemania como pago por la ayuda a la vuelta de su “líder”. en fin una vez más la izquierda sirvió a los intereses de la derecha más extrema, sin embargo eso no le dio al Káiser la victoria sobre los aliados y al final tuvo que adbicar y exiliarse en Bélgica, mientras Alemania derrotada era humillada en Versailles…
---------- Mensaje unificado a las 01:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:28 ----------
Los Nazis no fueron muy posteriores al “Imperio Alemán” del Káiser, que dicho sea de paso estaba exiliado hacía décadas en Bélgica y no tenía nada que ver con Hitler y sus secuaces (que lo ningunearon al ocupar ese país)…Igual la operación “Barbarossa” desatada por Hitler contra la URSS, fue su máximo error, pero si lo vemos en un contexto fue para adelantarse al mazazo que Stalin ya estaba pergeñando darle por la espalda. El austro-alemán se le adelantó y abrió un nuevo frente sin haber eliminado como contendiente a Inglaterra y selló su destino final…
Te diría que leas un poco de historia sobre esos acontecimientos, para evitar quedar en evidencia de no saber y así opinar en balde…
jajajaja mira si van a cerrar el mejor tret de PyS
3 Me gusta
Tremendo
1 me gusta
Ahí nomas estuvieron…
El mar no lo controlaron nunca por algo Inglaterra fue siempre la principal potencia colonizadora
por que te crees que Inglaterra esta armada hasta los dientes en Malvinas?
Si estan tan tranquilos…
Es muy bueno poder estudiar el modelo NS desde su faz politica. pero muchachos. el arbol les esta tapando el bosque.
A proposito. el comunismo ruso cayo hace rato.
Mientras el movimiento sigue liderando en varios campos.
USA llego a la luna gracias al movimiento. y nadie entra ahi sin el permiso ya saben de quienes.
Imp Rom
caroligno
sacro imp rom-ger
imp frances
Ta loco gigantezco, territorialmente, comparado con otras aventuras.
1 me gusta
2 Me gusta
Me hiciste acordar al darksiders
“Por ahí andan los obreros orgullosos de sí mismos, diciendo que son Marxistas. A Carlos Marx le han dedicado muchas calles en muchos pueblos de España, pero Carlos Marx era un judío alemán que desde su gabinete observaba con impasibilidad terrible los más dramáticos acontecimientos de su época. Era un judío alemán que, frente a las factorías inglesas de Mánchester, y mientras formulaba leyes implacables sobre la acumulación del capital; mientras formulaba leyes implacables sobre la producción y los intereses de los patronos y de los obreros, escribía cartas a su amigo Federico Engels diciéndole que los obreros eran una plebe y una canalla, de la que no había que ocuparse sino en cuanto sirviera para la comprobación de sus doctrinas.
El socialismo dejó de ser un movimiento de redención de los hombres y pasó a ser, como os digo, una doctrina implacable, y el socialismo, en vez de querer restablecer una justicia, quiso llegar en la injusticia, como represalia, a donde había llegado la injusticia burguesa en su organización. Pero, además, estableció que la lucha de clases no cesaría nunca, y, además, afirmó que la Historia ha de interpretarse materialistamente; es decir, que para explicar la Historia no cuentan sino los fenómenos económicos. Así, cuando el marxismo culmina en una organización como la rusa, se les dice a los niños, desde las escuelas, que la Religión es un opio del pueblo; que la Patria es una palabra inventada para oprimir, y que hasta el pudor y el amor de los padres a los hijos son prejuicios burgueses que hay que desterrar a todo trance”
■José Antonio Primo de Rivera■(fragmento del discurso pronunciado en el Teatro Calderón de Valladolid, el día 4 de marzo de 1934).
---------- Mensaje unificado a las 02:30 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:24 ----------
Comments
View Edit History
Abdel Rahim Gonzalez Bakkali
Cuando un comunista te diga que el comunismo es el único sistema que se preocupa por los trabajadores y su bienenestar, recuérdale que el Canal del Mar Blanco al Mar Báltico, inaugurado el 2 de agosto de 1933, fue el primer gran proyecto industrial construido en la Unión Soviética y que se utilizó únicamente trabajo forzoso .
Recuérdale también que el comunismo es el sistema político con el récord de no combatientes asesinados, con entre 100 y 120 millones de víctimas no combatientes.
Recuérdale también que los campos gulag, alcanzaron su “máximo explendor” cuando alcanzaron un total de 30 millones de personas secuestradas y esclavizadas allí metidas.
Recuerdale también que a pesar de que los judíos sólo eran el 1% de la población rusa, el 85% del gobierno bolchevique estaba compuesto por judíos.
El comunismo: MENUDA JUDIADA !!!
19 hrs · Tomiño, Spain · Public
Si es adaptable “a la idiosincracia” es internacionalista. No entiendo porque quieren continuar el movimiento nacionalista del cuál fue parte el nazismo, entre otros, como si fuera un movimiento internacional cuando dichos movimientos tienen carácter nacional y de Estado.
Si es adaptable a la idiosincracia de las naciones entonces no es un movimiento de etnias, ya que cualquier etnia podría tener su propio movimiento nacionalista opuesto al de otra etnia. ¿Hay etnias “capaces” y otras “incapaces”? ¿Cuáles serían las etnias “capaces” de forjar un movimiento nacionalista?
---------- Mensaje unificado a las 00:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:47 ----------
Tal vez el termino correcto seria Universalista. ya que Internacionalista. da la sensacion de que el NS es solo un movimiento politico. y no hay nada mas alejado de la realidad.
Posee una parte que se enfoca en la politica. porque para llegar al poder tuvo que competir en elecciones.
Pero como es NACIONALISTA. enfoca su labor en la NACION.
Y la Nacion es todo el pueblo. no una parte.
Y un partido. como la palabra lo indica. no es el todo. sino una parte.
El tema de las etnias es complicado tratar sin profundizar.
Sino a las provenientes de un mismo tronco o nucleo racial.
En el caso de Argentina. esta basada ampliamente en la española. la italiana. y la alemana. Todas estas arias.
Pero esto es una simple nocion que solo se vislumbra mejor. libros de sabiduria hiperborea mediante.
Y con ello se abre un frente ignorado por muchos; el ESPIRITUAL.
Ignorado y soslayado sobre todo por los partidarios del comunismo. que estan en contra de esta parte inherente a todo ser humano.
En muy resumidas cuentas. el comunismo es ATEO. mientras que el NS es ESPIRITUAL.
De alli qye haya defendido a la Iglesia Catolica en la 2da GM. y aquella a su vez. le haya retribuido propiciando la ruta de escape.
Nada es porque si.
En definitiva. el NS es un modelo. al cual cada raza lo adapta a las circunstancias temporales. geograficas. culturales etc. y a su vez cada etnia le otorga los matices propios.
Totalmente contrario al comunismo que pretende uniformar. y acabar con cualquier vestigio de identidad a cualquier precio.
Pero los neo hitleristas. solo te saben hablar de los tankes. de la calidad de la gabardina con la que Hugo Boss confeccionaba los iniformes para las SS. de si los foo fighters volaban arriba o abajo de los aviones y demas.
Ya cuando tienen que explicar estas cosas. comienzan a hacer agua por todos lados.
Entonces optan por intentar negar. que el Nacional Justicialismo. es cria del Nacional Socialismo.
Ergo. solitos quedan en off side. los que se dicen “peronistas” y por otro lado denostan al NS.
Les sacas la ficha al toque…
Lo único bueno que hizo el nazismo fue pararse de mano contra el comunismo. La ideología de los rojos es una cagada, sino fijense europa del este en contraste contra el oeste.
Coincido en la última frase, tal cuál. Por eso, no soy peronista.
Respecto a lo otro, decís que el nacional socialismo se basa en las “razas” arias, si es así, entonces no es adaptable a todas las “razas”. Las naciones “no arias” no podrían ser nacional socialistas. ¿vos crees en la superioridad de los arios?
¿Qué libro “de sabiduría hiperbórea” debería leer alguien que quiere entender un poco más sobre el tema?
¿No existen las clases sociales para ustedes? ¿No existe la lucha de clases? ¿No existe el antagonismo de intereses?