Que bronca me da esa pelotudez que hicieron de que la Intercontinental cuente como un Mundial. Osea si el Mundial de Clubes no hubiera existido o no se jugara nunca yo te lo acepto. Pero ahora son 2 torneos diferentes, no tiene ningún sentido lo que hicieron. Espero que vuelva la Intercontinental y termine con esa mentira de que son mundiales, una cosa es Intercontinental y otra cosa es Mundial de Clubes. Parecen los bobosteros mezclando el amateurismo con el profesionalismo.
2 Me gusta
Es lo mismo por lo cual el torneo “Metropolitano” era un campeonato nacional.
Además, está bien. En esa época el fútbol de clubes en otras latitudes era muy pobre y podrías afirmar con seguridad que el campeón entre la libertadores y la champions era el mejor del mundo.
Hoy no.
Por eso mismo dije que si no existiera el Mundial de Clubes está bien que sea llamado campeón del mundo. Pero hoy existe el Mundial de Clubes y son 2 torneos diferentes, no tiene sentido.
¿Qué epocas? ¿Cuando a Boca le rompieron el totó en México?
Había un sistema de ascensos para que accedan, pero era recontra limitado y mafioso.
1 me gusta
Si sería lo mismo en esa epoca un nacional que un metropolitano?
Ajá. Tambien perdieron Vasco y Nacional.
1 me gusta
A lo que voy es que, muchos torneos cuando empezaron no tenían competidores de todos los lugares. Por ejemplo, muchas ligas se jugaban con equipos de la capital y algunas ciudades importantes e aun asi se les dio a sus ganadores posteriormente el reconocimiento de campeón que se le da al campeón de un torneo nacional propiamente dicho. Pasó lo mismo con la Intercontinental.
Hasta con el primer Mundial de Selecciones, o no es mundial porque no jugaron selecciones de oceanía? Y así.
Yyyy no. El Nacional se parece más a una Copa Argentina, clasificaban los campeones locales de ligas regionales por el Torneo Regional. Un sistema como el que te comenté que se usa hoy en el otro tema, pero en vez de por categorías tipo Libertadores que clasificas por edición. Y que era mucho más viable teniendo en cuenta que los participantes eran los clubes grandes de las provincias con sus sistemas, que hoy están todos jugando en el ascenso o Primera. No es lo mismo si una liga de ponele Córdoba tiene a Belgrano, Talleres, Instituto, Racing, Estudiantes de Río Cuarto y Tercero y 15 equipos más en torneos de ámbito AFA a que tengan en sus torneos a la resaca. Ponete a pensar que con los equipos que hay en las primeras categorías, hay provincias que podrían armar una Primera División propia. Por eso para mi la solución del fútbol de este país pasa por imitar el caso de Brasil.
Ya, pero yo te estoy diciendo que en muchos países se homologaron Campeonatos de la capital o de N ciudades como “Campeonatos Nacionales” al menos en sus inicios. Es algo común y eso pasó en la intercontinental.
Y, pero no deja de ser una forrada porque haya otro que hace o hizo la misma forrada.
Igual “Mundial” es el nombre del torneo. Igual es bastante discutible teniendo en cuenta la situación de colonias que había, países como India estaban sometidos a la órbita de UK. Las clasificaciones eran arbitrarias también, no existían algunas confederaciones. El primer Mundial serio para mi fue México 1970.
1 me gusta
El tema depende de a quien “excluian” para saber si era significativo.
Este año por ejemplo se cayó el auckland city. Pierde algo de legitimidad la copa? Realmente, nada.
Si se caía el bayern o el representante de conmebol sin un reemplazo, sería diferente.
1 me gusta
Jajajajaja pero no es que simplemente “se cayó”. Estas comparando situaciones totalmente distintas.
Tú crees que si desde el 60 jugaban los campeones de las 6 confederaciones, la ganaba alguno fuera de los sudamericanos o europeos? Difícil.
Imagínate si se bajaba el Bayern . El torneo no arrancaba hasta encontrar reemplazo.
De hecho, se demoran porque los de la Conmebol van a acabar su torneo el 2021.
No pasa por cuantos equipos compitan, pasa porque es OTRO torneo. La Libertadores también empezó con pocos equipos, y sigue siendo Libertadores.
Esto es otra cosa. Te dicen campeón del mundo cuando no ganaste el Mundial de Clubes.
Ahora parece que vuelve la Intercontinental supuestamente, entonces qué? El campeón de la Intercontinental es campeón del mundo? Y el del Mundial de Clubes también?
Es una pelotudez.
No va a volver la intercontinental porque a los europeos les importa un carajo.
Al mundial de clubes van por compromiso.
Ya dijeron que puede volver porque el Mundial de Clubes se va a jugar con más equipos cada 4 años.
1 me gusta
Más probable es que los europeos creen su SuperLiga.
Si, de hecho, teniendo más chances que en la actualidad.
Son temas puramente dirigenciales, no deportivos. Por el sencillo motivo de que esas confederaciones tienen mayor poder político.
Por otro lado, ahora que lo mencionás, a mi un “mundial sin europeos” me parece una idea bastante atractiva.
Pero siempre fue un torneo sudamericano la Libertadores…