Según esos datos, en varios paises de Europa se paga casi lo mismo que aca.
¿Cuales impuestos son los que bajarías?. Porque quitar cargas sociales es descomer al empleado.
PD: Nadie dice que es malo blanquear empleados. Eso ni se discute. Le comviene al empleado y le conviene al Estado.
Eso es lo que te decia, el objetivo en beneficioso para ambos. A mi me gustaria ver en que quedo la ley de reforma de las ART por ejemplo, que se dice que sehabia consensuado con industriales y sindicatos para prepararla, y quedo archivada para no tener que negociar durante la batalla de ganancias.
Falta poco para las elecciones, hay encuestas dando vueltas que da al candidato de Morena como ganador.
Acá esto lo voto el pobre…
Los miserables votando por el liberalismo. Jajajajaaj
está dificil, capaz que de la pugna entre el PRI y Morena salga beneficiado el candidato del PAN, horror
[tweet]961656344632754179[/tweet]
Francia tiene un estado gigantesco y proteccionista… Y su inflación fue del 10%en 8años…
Aca el tema no es el estado… El tema es como se administra la plata del mismo. Que te devuelve a cambio.
Los únicos beneficiados del estado argentino son los paraguayo, peruanos y bolivianos que te llenan los hospitales
---------- Mensaje unificado a las 21:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:32 ----------
Si el estado administrará bien la guita de la salud, se terminaría el curro de la medicina prepaga que es el afán más grande de la historia de la humanidad después de los bancos.
La salud no es para la joda… Sin embargo te meten en garketing del sanatorio la Trinidad, de swiss medical, de sanatorio los Garcos… Matan más gente que ningún otro lugar
---------- Mensaje unificado a las 21:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:41 ----------
El coste salarial puede ser alto… Pero si el estado te devuelve una buena carretera de trasporte y te asegura un mercado interno para tus productos la guita el empresario la tiene igual.
Acá la secretaria de comercio permite la fabricación de basura y por ende, abre el comercio a productos chinos que son basura. Por ende no crecemos…
Hace falta traer luces de bicicleta desde China??? O rulemanes chinos??
Se mantiene firme Lopez Obrador, igual siempre a ultimo momento suele variar mucho el voto en Mexico al no existir la segunda vuelta.
Te olvidás de otro mas importante. La seguridad. Quien en su sano juicio desde la política osaría a que bajara la llamada inseguridad si hoy hay un negocio fabuloso alrededor de la misma, negocio del que participan muchos políticos y empresarios del poder ? No se van a pegar un tiro en el pie.
Que repungnante el termino “neoliberal”, mote tendensioso para ensuciar a una ideologia totalmente distinta como lo es el liberalismo
Es porque el Liberalismo teórico, es utópico. No existe. Existen las variantes en las que los intereses económicos con lobby logran torcer las decisiones del Estado a su favor. Puede haber economistas y gente común que crea en el Liberalismo, pero los dueños de la guita solo creen en ganar mas guita obteniendo todas las ventajas posibles. No quieren Liberalismo, solo quieren la parte que les conviene de ese sistema cosa de maximizar sus ganancias.
Neo significa nuevo. Y la palabra nuevo, generalmente tiene connotación positiva.
No lo creo, quizas si la corriente anarco o minarquista, ya que la primera plantea un mundo sin estado lo cual actualmente es claramente inviable, y la segunda plantea un estado muy diminuto como para poder hacerle frente a ciertas decisiones de unos pocos, distinto es el caso del liberalismo clasico, que solo plantea involucrarse en algunas regulacianes como antimonopolicas o el cumplimiento de libertades individuales.
Claramente hay gente que quiere aprovecharse de ciertas cosas de la ideologia, pero eso pasa con todas, y el mundo y la historia demuestra que los paises mas liberales son los menos permeables a esta gente, ya que con un estado contenido en poder para que no puedan favorecer deliberadamente a estos grupos egoistas se les volvio complicado aprovecharse.
No, el populismo logro imponer la palabra “neo” de manera tendenciosa, usando el parecido del termino con “neonazis”, asi se estigmatizo la palabra liberal, porque en realidad el neoliberalismo como lo plantea la palabra no existe, la palabra te dice que es “nuevo liberal” que es eso? Si la corriente ideologica nunca muto, es la misma, y se le puso ese nombre nefasto a politicas como la de martinez de oz o todo lo de menem, que de liberal no tenian nada, era un amiguismo politico comercial, lo que se conoce como mercantilismo, otorgarle todo el mercado sin libre competencia a amigos del estado, asi que se logro emparentar a la ideologi liberal con la politica mercantilista, llamandola a esta neoliberalismo, y a su vez, asociando el termino “neo” que esta estigmatizado por el neonazismo, les salio demasiado redondo a los populistas.
Al contrario, el Estado siempre influye para un lado o para otro. Siempre afecta intereses. Un Estado presente puede estar para ayudar a las clases medias y bajas. Un Estado “ausente” influye para favorecer a clases altas, empresas, negocios, especuladores financieros, etc.
Todo empresario desearía poder tener un monopolio. Nadie quiere arriesgarse a competir. Sería muy masoquista preferir competir, ganar menos dinero y hasta fundirte que ser el unico en un rubro. Y esto aplica en muchos aspectos de la vida. ¿Preferís competir por una mujer o que ella solo tenga ojos para vos?, ¿preferís que River gane todo o que tenga muchos rivales muy fuertes y le cueste mucho ser el mejor?.
El termono “neoliberal” no fue inventado por el populismo. Nacio en la decada de 1930:
Neoliberalism is an old term, dating back to the 1930s, but it has been revived as a way of describing our current politics – or more precisely, the range of thought allowed by our politics.
En ese diario enlazan a este análisis del International Monetary Fund (FMI):
Neoliberalism: Oversold?
Finance & Development, June 2016, Vol. 53, No. 2
[Jonathan D. Ostry, Prakash Loungani, and Davide Furceri](http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm#author)
Si, obvio que influye, pero la historia demostro que lo que el estado intenta hacer, siempre le sale al revez, con el verso de la redistribución de la riqueza y sacarle plata al productor privado para darle a los mas pobres lo unico que logran es reducir fuentes de trabajo para los pobres, porque desmotivan la inversion y la creacion de nuevos negocios y por lo tanto la creacion de puestos de trabajo.
Obvio que todo empresario quisiera tener un monopolio, es logico, todas las personas( en general) quieren mas plata, sean pobres o ricos, y un monipolio es una buena opcion para tener mas, el problema es como intentan llevarlo acabo, si por medio de la competencia y derrotar a los otros competidores por medio de buenos productos a buen precio o si es por medio de amiguismos y conseciones politicas, y esto no es para nada liberal, esto es autoritario.
No se ingles chabon jajajaj
¿pero como? ¿los liberales no están orgullosos de los logros de Tatcher, Reagan y todo lo que vino después en los 90’?
Ya te dije que no, esos son de derecha conservadora y nacionalista
viste que se puede ser conservador y neoliberal al mismo tiempo
Pero no conservador y liberal. Es como ser hincha de River y gritar los goles de Boca.
neoliberal? puede ser, no se que es eso
La redistribución de riqueza no es ningun verso. Vos confundís planes sociales con redistribuir a través de mejores salarios. Es la unica manera de que se termine la pobreza. Lo contrario a redistribución es acumulación. Y si unos pocos acumulan toda la riqueza, obviamente cada vez va a haber mas pobreza.
Sobre los planes sociales, todos o la gran mayoría vamos a coincidir que deberían ser una ayuda momentanea hasta que se puedan recuperar. Pero para eso hay que hacer mucho mas que dar una AUH, hay que dar condiciones y posibilidades de mejora. Educación y mejorar la economia del país.
Un monopolio siempre va a ser malo. Ademas de controlar precios a su antojo, tiene poder de presión. Supongamos que hay monopolio de leche, el empresario quiere X beneficio y el Estado se lo niega. El tipo puede desabastecer a todo el país si no le dan lo que pide. Y tratandose de liberalismo, nadie le podría reclamar nada, ya que sería su negocio.
Las notas eran básicamente para decir que el Neoliberalismo fue inventado en la decada de 1930. No por los populistas. Y que Chile es Neoliberal (dato extra que tiene una de esas notas). Y que ha empeorado la situación de muchos paises.
Los planes es una forma de la redistribucion de la riqueza, que perjudica mas de lo que ayuda.
Obvio que la unica forma para que se termine la pobreza es buenos salarios, no decis nada nuevo, el tema es como se logra eso.
De donde sacaste que lo contrario a la redistribucion es la acumulacion? lo contrario es no distribuirla, y lo contrario a acumulacion es gastarla apenas la tenes, osea el despilfarro. Si en esta reflexion basas tu argumento ya estas partiendo de una base insostenible y sin sentido.
Tambien es falso eso de “por unos pocos que acumulan toda la riqueza cada vez va a haber mas pobres” ya te dije, la gran parte del patrimonio de una persona de plata no esta guardada en una caja fuerte gigante, es plata que tienen en activos, y los activos generan riqueza, para ellos y para todos los involucrados en tales activos.
En lo ultimo coincido, los planes no son solucion de nada, pero antes de sacarlos hay que recortar varias otras antes para que esto cree una fuerte demanda de trabajo para que luego esas personas tengan un colchon donde amortizar esa quita de subsidios.
Y obvio, educacion y mejora economica, pero creemos que estas cosas se logran de distinta manera
Seria muy riesgoso y estupido para un monopilio exitoso, que vive gracias a vender buenos productos a buen precio, exigir beneficios absurdos con el desasbastesimiento, por dos motivos, cualquier otro productor o emprendedor le puede quitar cuota de mercado, ya que si no hay leche por ejemplo, cualquier persona con dos vacas podria vender, y si el monopolio sigue con esa postura idiota, el dueño de las dos vaquitas podria crecer gracias a un gran nicho de mercado y demanda, entonces se perderia el monopolio.
El otro motivo es por marjeting, no le serviria esa imagen ante el consumidor, probablemente mucha gente empiece una campaña anticonsumo de la marca.
Ah bueno. Primero, que tiene que se haya acuñado el termino en el 30? Podrian ser populistas del 30, o no habia? Jajaja.
Segundo, chile es liberal, de lo que se entiende por el neoliberalismo chile no tiene nada.
Y si, ese supuesto neoliberalismo hizo mucho mal en varios paises, tenes el ejemplo de argentina, pero yo estoy en desacuerdo que a esa ideologia y politicas se les llame asi porque el termino es muy parecido a liberal, pero los ideales no tienen nada que ver