Que pelotudez detenerse en detalles pelotudos como la nacionalidad del escritor. Si los dos eran argentinos, seguron que tambien le iban a buscar alguna tendencia del escritor para tratar de desacreditar lo que dice.
Critica el contenido, o la falta de, no la vida del escritor.
O acaso hay alguna nacionalidad en la que aceptarias que nos defenestren??
Y la generalizacion…bueno, partamos que no dice que todos son asi. Y aun si no lo dijera, para calificar a un grupo, inevitablemente tenes que generalizar. Si no solo podes ponerle adjetivos a personas individuales.
Si, lo tuyo siempre es de color. Sos un vivo barbaro. Siempre con la gilada de clarin.
Este foro se vuelve insoportable. Cada tema en este subforo siempre alguno trata de polarizar las opiniones ya sea relacionando algo con clarin o con kirshner. Insoportable. Denso. Molesto. Basico.
Y con respecto a la nota, no, hubo otro. Que casualmente vive afuera, y de alguna manera le sirve para ver desde afuera a la sociedad argentina.
El resto solo demuestra disconformismo porque no le gusto que lo critiquen.
A parte, ni que fuera posible explicar a la historia de la sociedad argentina en un par de parrafos. Se quedan en ese simplismo y no en el contenido.
Estoy acostumbrado a leer este tipo de artículos en diarios de España, mas allá de quienes los escriben no aportan absolutamente nada. No vamos a descubrir nada nuevo si decimos que Maradona es un tipo nefasto que refleja la forma en que algunos actores políticos realizan su labor. Pero la intencionalidad del artículo es evidente. No se puede hablar de un complejo maradoniano para referirse a la forma en que el poder ejecutivo hace política, mucho menos cuando se trata de la conducción de un Estado nacional donde es absolutamente compleja toda decisión a tomar. Si bien la corrupción y las contradicciones marcaron(y siguen haciendolo)a nuestra historia política no me dan los autores argumentos sobre los cuales sostener eso respecto del gobierno actual. Donde están los supuestos fracasos? Mejor dicho, sólo existen fracasos y ningún acierto? Acaso que los K reconozcan o no sus errores propios nos importa a nosotros, si su trabajo es administrar un país y que nosotros hagamos saber que nos parece bien y que nos parece mal? Otra vez las formas sobre el contenido. Hoy en día en la Argentina están en discusión cuestiones de fondo en un marco democrático. Si el presidencialismo populista es la forma de gobierno que impera en la región se debe a que las instituciones de la democracia nunca funcionaron bien debido al desinterés que despertaban por parte de los distintos actores políticos. Además, dato importante que se deja de lado al analizar los gobiernos populistas del siglo 21, el Congreso esta politicamente más vivo que nunca en la historia del país. Decir que el Gobierno niega la realidad es negar que sus diputados, senadores y adherentes de la sociedad(periodistas, filosofos, artistas, politologos, movimientos sociales, etc) se sientan a debatir distintos temas día a día. Reducir el FPV a los K y a un complejo maradoniano es una pelotudez. Tan idiota como que yo diga que los ingleses tiene autoridad para defenestrarnos, jé (aunque simpatizo mucho con el parlamentarismo inglés y el comunitarismo imperante en esa región, cosa que no existe en el sur de Europa)
Todos los temas de este subforo hacen esa pelotudez.
Que esto es de alguien de clarin, que esto es de alguien de Kirshner.
Esa es la respuesta a todos sus interrogantes.
De que lado esta… Como si al mundo le importara un carajo Kirshner y su guerra con clarin.
Dice unas cuantas verdades, pero a mi me resulta asqueante ver en un mismo texto cómo se buscan paralelismos entre un tipo del mundo del fútbol, y la Argentina como sociedad. No digo que sea mala, pero me revuelve el estómago leer en una misma nota “desnutrición, pobreza, inseguridad” y párrafos más abajo “Batista, Maradona, selección Española”.
"Todo es parte de una sola lucha; y es verdad cuando el imperialismo nos llama con un denominador común, porque aún cuando las ideologías cambien, aún cuando uno se reconozca comunista, o socialista, o peronista, u otra ideología política en determinado país, solamente caben dos posiciones en la historia: o se está a favor de los monopolios o se está en contra de los monopolios" (Ernesto “Che” Guevara, 25 de Mayo de 1962)
Hace casi 50 años uno que un poquito sabía te respondía
La nota es buena, para mi es mas futbolera que politica, pero lo que dice de la politica no está muy alejado de la realidad. Lo que dice de Maradona es lo que cualquier persona no fanatica piensa de un tipo como DAM. No va a hacer que la gente deje de quererlo, reconocer que tiene sus fallas, pero el fanatismo ciega, en todos los aspectos y ahi es donde creo yo que la nota apunta.
El componente pasional, claramente le juega en contra al ser humano. En eso yo si estoy de acuerdo.
No creo tanto en el paralelismo de Maradona y la politica, pero haciendo la vista un poco gorda se podria llegar a tomar. Me parece que reducir a la comparacion con una persona el panorama politico, es efectista, porq esa persona es el compatriota mas popular, pero a muy grosso modo la nota tiene su valor.
Por supuesto, es mas facil decir “que opinas vos che España de nosotros” que leer la critica, analizar por donde viene y en caso que tenga un punto cierto, reconocerlo.
Otra muestra de cómo está derrapando Lanata. Si un país europeo no está en condiciones de reirse de nosotros es España, salvo en el fútbol, por una vez
Hacía referencia la diario que la emitió en primer lugar. En gran parte tenés razón, no hay que desestimar por el origen. La nota es mala porque Maradona no sintetiza la sociedad argentina.
O sea que aplicando esa generalizacion usada en la nota, inferimos que el español medio es xenofobo, viendo que en los aeropuertos cada tanto rechazan a algun argentino, que mandan de vuelta a los africanos que cruzan el mediterraneo…
