Que se declare socialista lo hace socialista? :lol:
Tampoco es tan así como que no tiene nada que ver, no es lo que dicen ellos tampoco, es un punto medio, si la extracción de un mineral o la fabricación de un producto sale x dinero, el precio de ese mineral o producto va a estar por encima de esa x, y ahí no está en juego la oferta y la demanda de ese precio “piso” digamos, si extraer un barril de petróleo vale (por decir un número) 30 dolares, el precio del barril nunca puede ser inferior a esos 30 dolares, como mucho la demanda caera tanto que se dejará de extraer hasta conseguir un método mejor, pero si no hay posibilidades de reducir los costos es imposible reducir el precio y que el producto siga circulando…
[quote=“RamonAngel, post:2741, topic:117165”]
Que se declare socialista lo hace socialista? [emoji38
[/QUOTE]Vos crees que económicamente no tenía unos tintes importantes de socialismo? Su política fue plenamente keynesiana apuntando al “pleno empleo” como dicen ustedes…
¿Este es el lugar donde los gorilas no se hacen cargo de todos los fracasos de los gobiernos derechosos de la historia de América Latina"
“No…eso no fué liberalismo”
ANDA A LA CONCHA DE TU MADRE
2 Me gusta
Amigos, los invito a ver 3 videos muy interesantes con el permiso y acompañamiento de mi amigo personal LucasLiam. Se que a muchos les gusta el contenido audiovisual y encontré a una persona que expone de un modo claro, sencillo, con datos concretos, sin involucrar lo partidario o ideológico. Si se prenden varios podríamos conversarlos a fondo.
¿Por qué Argentina se empobreció mientras EEUU crecía?
¿Cómo se puede revertir?
Argentina Vs Australia y Nueva Zelanda
La cosa es que ese coste social no era por ser el 5 país más rico en PBI per capita, si no porque esa era la naturalidad de la época, de acuerdo al nivel económico de la humanidad en general, ser el 5 país del mundo en riqueza en ese momento, no tenía la calidad de vida del quinto país más rico de la actualidad, pero es por una cuestión de avances económicos.y técnicos de la humanidad, no por causa de un distinto esquema.de redistribución social
---------- Mensaje unificado a las 18:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:31 ----------
Si más o menos
---------- Mensaje unificado a las 18:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:32 ----------
En realidad sí baja por debajo del precio de producción, justamente cuando eso sucede por un lapso prolongado el negocio se hace insostenible y las empresas quiebran, la injerencia que tienen los costos sólo es como referencia a la oferta, por eso dije ‘poco’
---------- Mensaje unificado a las 18:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:41 ----------
Y pero es lo normal que las decisiones de cada individuo estén influenciadas por el medio, como te puse de ejemplo en la.cita anterior, por más simplista que suene es así, nuestras decisiones están siempre limitadas y determinadas por nuestro medio o posibilidades, por no poder elegir algo que está fuera de nuestro alcance no se puede decir que no somos libres
4 Me gusta
Buen aporte chabon.
Primer video:
Minuto 2:50, se confunde cuando dice que pasamos a ser el país 23 en riqueza, porque no está ajustado per capota, hecho ese ajuste, andamos por el 65.
Minuto 3:50, habla de la diferencia en el reparto de tierras, específicamente hacia los inmigrantes europeos, y como influencio esto en el desarrollo industrial, y si bien tiene razón en que fue negativa nuestra forma, no especifica que fue un total avasallamiento de la union entre el Estado y oligarcas, y que esa distribución se dio antes de la Argentina liberal del Alberdi.
6:50 modelo agroindustrial, en el vídeo lo defiende, pero no explica porque fue bueno ni nada, solo dice que los liberales lo usamos y repudiamos para demonizar al estado, Estado que supuestamente todas las potencias usaron, pero esa parte se le.olvidó de dar argumentos o reseñas históricas como venía haciendo en el.vídeo hasta ese momento. Esto pasa porque simplemente no hay argumentos para defender el intento estatal de industrialización forzosa por sustitución de importaciones, eso nos fundió, se le sumo a la falta de incentivo en invertir en industria por culpa de los grandes latifundios rentables, impuestos progresivos para mantener una industria encarecida e ineficiente, que empobrecia a los habitantes por los sobre costos. Personalmente creo que lo mejor hubiera sido dejar al libre mercado impulsar a los latifundistas a invertir en industria, eso tarde o temprano iba a pasar, porque recordemos.que justo en el tiempo que acá se empezó con la distribución de la riqueza (que saca plata al privado que podría servir para la inversión, por más que hasta ese momento haya sido nula) en el mundo se da un boom demográfico que hace pasar a la humanidad de 2mil millones de personas a 7mil millones, acompañado de un boom tecnológico, y las mayores riquezas pasaron del sector terrateniente al industrial, pero no por incentivo del Estado, si no por simple cambio de tendencia en el mercado, con los impuestos para promover la distribución social, lo.único.que se logró fue matar el futuro industrial que hubiésemos tenido si se dejaba seguir las tendencias del mercado naturalmente.
7:45 acá muestra un gráfico para intentar mostrar que la decadencia argentina arranca en el 70 y no con Perón, pero sinceramente el gráfico es falso, argentina empieza a tener un crecimiento distinto a esos países con Perón (aunque culturalmente arranca antes que el llegue) acá te dejo dos gráficos posta https://pbs.twimg.com/media/C3Rp4ZkW8AE5C0J.jpg https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcRCcjZcz_rEMHkNq5Qjqu8OwaUAkGziLieAG0Tt6YhqOfRaDpOp
8:45: empieza a decir lo que hay que hacer, pero básicamente dice que hay que hacer lo.que se hizo.siempre, fortalecer la industria nacional, el mercado interno y blablabla, cuando quedo demostrado en décadas que eso no lo puede hacer el estado, dice que Japón lo hizo, pero justamente Japón hizo todo lo contrario que es abrirse al comercio internacional, el dice que supuestamente antes fortaleció su industria en cooperación de los privados y el Estado, cuando en realidad lo.único que hizo el Estado fueron incentivos fiscales, y adivina que significa eso, exacto, bajarle los impuestos.
Me gustó la primera parte, es importante lo del reparto de tierras, pero la cosa es que una vez ya adjudicadas no se las puede expropiar, distinto es el.caso de EEUU que desde el.cocomienzo tuvo esa política de Falcó acceso a las tierras. Igual vale aclarar que si bien sigue.habiendo grandes terratenientes, ya nada que ver a los.inicios, ahora está bastante más dividida.en pequeños y medianos productores, sin mencionar que actualmente el.incentivo según rentabilidad, para invertir en industria, es mucho mayor que hace 150 años, bah, hace 100 años ya que el.incentivo monetario a la producción tecnológica es mayor, pero nosotros no pudimos verlo porque ahí arrancaron con ‘la distribución de la riqueza’ y sólo lograron atentar contra ficha inversión.
En un rato contestó los otros dos
No solo por nuestro ambiente, sino por nuestro organismo, por tus genes, por tus mecanismos biologicos.
Si alguien conoce cuales serian tus reacciones a determinados estimulos, determinados ambientes, determinados contextos, no es logico que prepare el terreno para que vos decidas hacer determinadas cosas, acordes a sus intereses, y vos vayas como un boludo creyendo que vos lo decidiste? Bueno eso se va a hacer (ya se hace). Hay que cuestionarnos un poco mas, somos maquinas biologicas, sofisticadas, muy, pero maquinas al fin y al cabo, a las que se les pueden encontrar las mañas.
2 Me gusta
Si, si vamos al caso, el marketing sin ir mas lejos, pero para mi eso es libre albeldrio, porque no en todos repercute de la misma forma, yo creo que un mismo mensaje en distintos receptores da interpretaciones y decisiones distintas, hasta que eso sea asi va a a haber libertad, por mas influenciada que este, por lo menos hasta que esas sugerencias sean infalibles, cosa que dudo que llegue a pasar
Veo que sos un excelente tergiversador de la historia. Mussolini fue militante del Partido Socialista Italiano, sí, pero rompió con el mismo, por derecha obviamente, y no fue el único. El gran debate de todos los partidos de la Internacional Socialista (Segunda Internacional) fue en torno a la guerra imperialista, esto provocó rupturas en los PS de todo el mundo, entre quienes eran partidarios de apoyar a sus respectivas burguesías imperialistas en la guerra, y por otro lado, quienes defendieron la independencia política de clase y el internacionalismo obrero.
Los primeros se pasaron al bando del imperialismo, y rechazaron la formación del Gobierno Soviético; los segundos formaron nuevos partidos y la Tercera Internacional al calor de la Revolución de Octubre, los Bolcheviques fueron los grandes referentes.
Mussolini combatió al socialismo, al comunismo y al bolchevismo en Italia. Aplastó a la clase obrera organizada y a la izquierda para llevar adelante las políticas fascistas.
Por ende, si conocieras un poquito la historia no dirías tantas burradas. Hasta la persona más ignorante del mundo sabe que el fascismo y el comunismo están en las antípodas, que hubo guerras civiles y militares, y grandes masacres en todo el mundo por la reacción fascista contra la clase trabajadora y la revolución social.
Esto va también para quienes te likearon [MENTION=59951]LucasLiam[/MENTION]; [MENTION=42982]MILTONPUNK[/MENTION]; [MENTION=56462]LP23[/MENTION];
Stalin
Keynesianismo, proteccionismo, todo esto está muy lejos de ser socialismo.
Proteccionismo no esta lejos, justamente el socialismo en materia economica exterior es la maxima expresion de proteccionismo
La teoría keynessiana fue una reacción a la crisis del '30, Mussolini llegó al poder antes. Más allá de esto, el keynessianismo como política económica es la que utiliza y formuló el gran capital para la etapa imperialista y de descomposición del capitalismo. De esta forma utilizan a los Estados como rescatistas y garantes de la quiebra y crisis capitalista con el fin de prevenir y contener la revolución social. El Estado policial o fascista es la expresión más reaccionaria para enfrentar a la clase obrera y la rebelión popular. Pero igualmente la esencia del mismo es la defensa de la propiedad privada de los medios de producción, es decir la defensa de la clase capitalista.
Esta política no tiene nada que ver con el marxismo que promueve la revolución social, el gobierno de los trabajadores y la expropiación de los capitalistas.
---------- Mensaje unificado a las 21:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:59 ----------
Sí, Stalin pactó con Hitler traicionando el internacionalismo proletario, y a los trabajadores polacos, alemanes, italianos, chinos, españoles, etc. Mientras Molotov se reunía con los nazis, los comunistas de todo Europa eran perseguidos y masacrados por el fascismo.
Igualmente después de esto, como no podía ser de otra forma, Hitler rompe el pacto e invade la URSS, y el glorioso Ejército Rojo le dio la paliza más grande de la historia.
2 Me gusta
[MENTION=40456]Calzada Proxeneta[/MENTION]; va a ver esto y se le va a safar un tornillo
1 me gusta
Sos completamente subjetivista, como si el contexto socioeconómico no te condicionara como trabajador primero para ahorrar, después para poder poner un negocio como un kiosco y por último, para poder sostenerlo en el tiempo en el contexto de una recesión.
Posta, el nivel de ingenuidad de ustedes asusta, pero es proporcional al nivel de ignorancia y fascismo que tienen en la cabeza.
“El problema del pobre es cultural” = “el pobre elige ser pobre”
Del Gobierno, de la economía, no decís nada. Para vos ni tiene importancia. No importa la caída del poder adquisitivo de los salarios, la inflación, las tasas de interés, el dólar, no el problema “es la elección personal de cada individuo”. Absurdo. Lo peor es que me queres enseñar.
Que inviable es el socialismo jajaja
El socialismo y el fascismo están en las antípodas a nivel social, a nivel económico no lo están tanto. Además, si hablamos de antípodas como dice el muchacho este, ¿Más antipoda que el liberalismo de los gobiernos totalitarios como el fascismo y el nazismo? Dale pa, todo lo que quieras con que “si supieras de.historia no dirías las burradas que decís” y vos si supieras de economía aunque sea lo básico y no vivieras de espalda a los datos no serías socialista, es corta. Suerte en octubre, espero que del caño este año saque más del 4/5%, o en todo caso “vamo’ a volve’” un saludo.
Ah, y otra cosa, todo bien con que Mussolini se fue del partido socialista, pero fue director de uno de los diarios más marxistas de la historia italiana y europea.
1 me gusta
[quote=“Beatlemillonario, post:2757, topic:117165”]
Sos completamente subjetivista, como si el contexto socioeconómico no te condicionara como trabajador primero para ahorrar, después para poder poner un negocio como un kiosco y por último, para poder sostenerlo en el tiempo en el contexto de una recesión.
Posta, el nivel de ingenuidad de ustedes asusta, pero es proporcional al nivel de ignorancia y fascismo que tienen en la cabeza.
“El problema del pobre es cultural” = “el pobre elige ser pobre”
Del Gobierno, de la economía, no decís nada. Para vos ni tiene importancia. No importa la caída del poder adquisitivo de los salarios, la inflación, las tasas de interés, el dólar, no el problema “es la elección personal de cada individuo”. Absurdo. Lo peor es que me queres enseñar
[/QUOTE]Obvio que el contexto socioeconómico influye en la vida de las personas, o vos te pensas que nos causa gracia que la gente se cague de frío y de hambre, el tema es que los que seguimos esta movida creemos que el contexto es pésimo, y que los salarios están en este nivel porque no hay competitividad en la oferta laboral, porque falta inversión, y la inversión falta porque el estado tiene maniatado hace mínimo unos 8 años a toda persona que quiere invertir (desde el cepo), la salida de esta economía es liberal, no socialista.
3 Me gusta