Canal 13 da perdida??? Bue… que out estoy. Creí que era la joya de la abuela…
Chicos, no nos vayamos a dormir sin recordar q tenemos Ley de Medios, q Alfonsín y Nestor murieron pro la causa q le va a dar al piberíao inclusión social y a los trenes un destino seguro.
La SIP advirtió que la ley de medios tiene cláusulas de censura indirecta
Denunció que contiene discriminaciones arbitrarias y que favorece “a las voces oficiales en desmedro de las restantes”; pidió que cesen las presiones a la Justicia
DENVER, Estados Unidos (De nuestra corresponsal).- Además de advertir acerca de los intentos de silenciar a la prensa, los más de 200 editores y periodistas de diarios independientes que participaron de la 69a. Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que deliberó en Denver, denunciaron que l a ley de medios sancionada en la Argentina “entraña supuestos de censura indirecta”.
La SIP también reclamó al gobierno de Cristina Kirchner “el cese de las presiones al Poder Judicial, que amenazan el rol de este último como garantía de los derechos constitucionales”.
Así lo hizo saber el organismo al aprobar una resolución por la situación registrada en la Argentina a partir de la polémica ley de medios, cuyo planteo por inconstitucionalidad está en manos de la Corte Suprema de Justicia.
La resolución está referida específicamente a la citada ley y al avance sobre la prensa independiente, más allá del informe contenido en las conclusiones del encuentro, en las que acusó al gobierno argentino de intentar “silenciar a los medios que no comparten sus particulares visiones”.
En la nueva disposición, la asamblea de la SIP reiteró a los tres poderes del Estado argentino que la norma “afecta la sustentabilidad de los medios privados, restringe sin razón técnica alguna el funcionamiento de medios que no utilizan espectro radioeléctrico, como el cable y las señales audiovisuales, favorece las voces oficiales en desmedro de las restantes y discrimina arbitrariamente entre distintos medios”.
Al advertir sobre los supuestos de censura indirecta, el organismo señala que la ley de medios vulnera el Pacto de San José de Costa Rica, que impide la vigencia de esa figura.
Los editores del continente rechazaron, de este modo, “la aplicación selectiva, como sistema de premios y castigos, de esa y otras normas legales, por parte de los funcionarios involucrados”.
Ante el avance de un proyecto de ley impulsado por el oficialismo para expropiar la empresa Papel Prensa, los editores que participaron de la asamblea de la SIP instaron al Congreso argentino a que “evite otorgarles el control de la fabricación de papel de diario a los gobiernos de turno, lo que llevaría a abusos similares a los que se ejercen con la publicidad oficial”.
También exhortó a las autoridades a “evitar el uso de la ley de mercado de capitales para intervenir y tomar el control de empresas de medios, lo cual constituye una clara violación a la libertad de prensa”.
CLARÍSIMA AMENAZA
Ya en el discurso con el que concluyó su mandato, el presidente saliente de la SIP, Jaime Mantilla, había caracterizado la ley de servicios de comunicación audiovisual sancionada en la Argentina como “una clarísima amenaza”.
“En la Argentina, el poder gubernamental trata de silenciar a los medios que no comparten sus particulares visiones, aunque todavía se aspira a que la Justicia no sea, como en otros países, captada por el gobierno de turno”, dijo Mantilla.
Se refería a la instancia abierta en la Justicia por el planteo de inconstitucionalidad de la ley, que incluyó la convocatoria a una audiencia pública y que ahora debe resolver la Corte Suprema.
En el informe final, incluso, donde advirtió sobre la “presión oficial a los avisadores para ocasionar un perjuicio económico a los medios”, la SIP advirtió: “Otra herramienta restrictiva en la Argentina, la ley de medios, está a la espera de un fallo de la Corte Suprema de Justicia que puede receptar los principios internacionales en la materia”.
Entre los fundamentos que llevaron a la SIP a firmar la resolución referida a la Argentina, se indica que luego de cuatro años de sancionada la ley de medios “se ha producido en dicho país un creciente proceso de control oficial de medios de comunicación”.
Se añade que esa norma incluye “restricciones que no se compadecen con el Pacto de San José de Costa Rica y vulneran la libertad de expresión, como la limitación arbitraria de medios que no usan espectro radioeléctrico o la discriminación entre la cobertura de voces oficiales y privadas, lo que afecta la sustentabilidad y la llegada al público de estas últimas”.
Advierte, además, que el Gobierno “sigue mostrando distintos estándares a la hora de aplicar la ley de medios, lo que lleva a la firme sospecha de que se apunta a avanzar sólo contra los medios independientes”.
CRÍTICAS A LA POLÍTICA OFICIAL
La SIP aprobó una dura resolución sobre el país
“La ley de medios entraña supuestos de censura indirecta”
“Discrimina entre distintos medios”
“En la Argentina se ha producido un creciente proceso de control oficial de medios de comunicación”
“El gobierno argentino sigue mostrando distintos estándares a la hora de aplicar la ley de medios”
No, no… parece que pierde mucha teka el ex-Klarín
LEY DE MEDIOS: UN FALLO TARDÍO QUE ABRE NUEVAS DISPUTAS
La declaración de constitucionalidad de la ley de medios, por parte de la Corte de Suprema, se distingue solamente por su demora, ya que un fallo en sentido contrario habría implicado la posibilidad de un conflicto de poderes y de un golpe de Estado judicial. El llamado ‘control de constitucionalidad’ de las decisiones parlamentarias, por parte de una institución no electa y para colmo vitalicia, constituye una aberración en un régimen político que se presume democrático. El rol que la Constitución Nacional reserva al Poder Judicial y a la Corte en la determinación de las leyes, constituye un agravio a la soberanía del pueblo. La vigencia de un régimen realmente democrático implicaría que la sanción de las leyes y el con! trol de su constitucionalidad estén a cargo de un parlamento y de una Justicia electos y revocables. La propuesta del doctor Zaffaroni - una Corte Constitucional especial, no electa ni revocable, convertiría, todavía más, a la representación del pueblo en una hoja de parra.
El fallo de la Corte, por otra parte, no pone un punto final al litigio con el grupo Clarín y mucho menos consagra la libertad de expresión. Ya se anuncian recursos judiciales con la finalidad de bloquear la aplicación de oficio de la ley, a cargo de Afcsa. Nada menos que Zaffaroni, de nuevo, se ha apresurado a declarar que los tiempos y modalidades de la desinversión del grupo Clarín, es materia judiciable e incluso podría requerir un período de dos años. Viniendo de un hombre del oficialismo, no es poca cosa.
Esta judicialización continua de la ley de medios viene acompañada de una acentuación de las intrigas y conspiraciones que han caracterizado a todo este proceso. El accionista minoritario de Clarín - el fondo, Fintech Advisory -, con una fuerte posición en la deuda de Argentina y asociado a las negociaciones, avaladas por el gobierno, con los fondos buitres por la deuda en litigio, forma parte de estas intrigas. Martín Sabatella, el titular del Afcsa, anunció hace un tiempo que Fintech podría convertirse en un licenciatario de medios de comunicación, a pesar de que lo prohíbe la ley, en virtud del tratado de reciprocidad de inversiones con Estados Unidos. El mismo pretexto podría habilitar el ingreso al sistema de ‘triple play’ (televisión-telefonía- internet) a las telefónicas internacionales, algo prohibido por la ley de medios. La Presidenta apoyó este ingreso en ocasión de la sanción de la ley.
El fallo de la Corte no resuelve las pendencias establecidas ni zanja la desmonopolización o desconcentración de los medios. En lo que hace al monopolio que ejerce el Estado, por distintos medios, desde la manipulación de la publicidad oficial hasta los favores a capitales amigos, la Corte se limita a hacer “recomendaciones” que no tienen alcance legal, pero que servirán como argumento o pretexto para alimentar nuevas pendencias. Este panorama desmiente que se haya avanzado en el desarrollo de la libertad de expresión – ocurre más bien lo contrario. El fallo ofrece como alternativa a los perjuicios económicos que ocasionaría la desinversión al grupo Clarín, el recurso a los despidos y rebajas de salarios, así como a aumentos de tarifas. Esta conducta no sorprende: la semana anterior a este fallo, la Corte declaró inconstitucional la cesión a los trabajadores de las empresas recuperadas (caso Impa). Alegó en este caso la ausencia de “utilidad pública” en los casos de expropiación de empresas vaciadas por sus dueños. Clarín y compañía podrían usar el mismo argumento para frenar las expropiaciones en su perjuicio que proyecta Afcsa.
El fallo de la Corte adolece de una contradicción insoluble cuando intenta conciliar el derecho de propiedad y la libertad de expresión. Declara a ésta superior al primero, para establecer enseguida que esa libertad no puede ser un pretexto para afectar a los patrimonios involucrados. Es claro, de todos modos, que el derecho de propiedad reserva la capacidad de expresión a través de los medios, a un grupo social reducido de intereses económicos. Solamente la socialización de la gestión de los medios, a cargo de las organizaciones populares de la sociedad (con respeto por la diversidad ideológica de las fuerzas que actúan en el seno de ellas) podría superar lo que es una contradicción en términos.
El fallo de la Corte se produce cuando el gobierno kirchnerista ha perdido gran parte de su capacidad política y cuando un sector considerable de la burguesía le ha puesto, provisionalmente, fecha de vencimiento. La cuestión de la desinversión de Clarín se suma a los litigios con Repsol, los sucesores de Marsans y los fondos buitres, en momentos en que el gobierno busca complacer a las privatizadas (en el Ciadi), al Banco Mundial, a Chevron y a los mismos fondos buitres. La Corte se pronuncia cuando el sujeto que debe aplicarla esta mortalmente herido, políticamente. La crisis por la cuestión de los medios no ha salido de la agenda política sino todo lo contrario; el gobierno mismo es uno de los principales abusadores del monopolio mediático. La crisis en este campo se su! ma a todos los factores de crisis que integran la transición política en desarrollo.
Llamamos al movimiento obrero y a las organizaciones populares a defender a los trabajadores de prensa que ven amenazadas sus fuentes de trabajo por esta crisis y a oponer a la confrontación entre los intereses capitalistas en presencia, un proyecto de libertad de expresión del movimiento obrero. Las comisiones internas, los cuerpos de delegados y las asambleas de empresa deben tener el derecho a controlar el ejercicio de la comunicación mediática, denunciar su parcialidad social y política, reclamar el espacio de expresión para el movimiento obrero y para todas las manifestaciones del pensamiento y la opinión de los sectores populares despojados de medios y capacidad propia de expresión y de derecho a la palabra.
Jorge Altamira, Néstor Pitrola
30 de octubre de 2013
Se va a poner picante el ispa de acá a diciembre.
Un embole.
Después de la gran pelotudez del día, que tengan todos muy buenas noches.
---------- Mensaje unificado a las 00:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:28 ----------
La SIP 
Ley de MEHdios
Sent from my GT-I9300 using tuRiver mobile app
TN va a estar en mi Tele sintonizado todo el día hasta el 7D
Ya van dos dias de la constitucionalidad de la ley de medios… vamo viejo que pasa?? vamo que arranque de una vez vamooo!!
ahi arrancó Sabatella, firme con valor ante el enemigo!
Que showman Sabbatella. Todo para entregar una notificación.
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
el gordo es kevin costner en el cartero (?)
Me da gracia que todos los micrófonos son de canales kirchneristas y dicen que Clarín maneja el medio…
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Es gracioso porque lo estoy viendo por TN y en zocalo dice: “El titular del ASFCA convoco a una conferencia de prensa en la puerta del Grupo Clarin”, cuando en realidad dijo que a la salida hablaba.
No es lo mismo?
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Igual lo anunciaron antes como para que no se lo pierdan :lol:
No lo creo.
jajaja q payasada
despues una mina le empezo a gritar al microfono al de tn…“CLARIN MIENTE, LA ENTRADA NO ES POR ACA”. Ahi dije chau, esto es mucho, voy a seguir viendo a del potro