Mis valores ideológicos se dan por el contexto social en que nací, la personalidad se forma en la sociedad.
Mi religión, mis gustos, mis preferencias, mi club de fútbol todo está dado según el contexto que me rodea y me forma. No existe el pensamiento innato o de nacimiento.
O sea no me explique bien creo, una persona a la que le simpatizan las ideas que pregona el socialismo o el comunismo no deberia importarle abandonar su vida de burgues en pos del bien comun o del sistema de gobierno que cree es mejor que el resto. Porque sino al final se queda nada mas que en un libro o en un foro.
Lo que sucede es que son muy pocos los que quieren comprometerse mas alla de sus palabras, con sus hechos.
Lo que al final de cuentas queria remarcar es como hasta ahora los unicos que respondieron la pregunta del thread son los que no les gustaria haber vivido en un regimen comunista. Los demas parece que no quisieron responder o no se…
Es que supongo que ninguno que nació en el régimen capitalista (salvo unos muy pocos) quisiera un régimen comunista. Es decir, los cambios requieren transición. Partimos de la base que vivimos en una democracia y es desde ahí donde se puede buscar una sociedad más justa.
Igual últimamente los partidos de izquierda van a marchas de grandes grupos económicos.
Es cierto lo que decis , lo que pasa es que muchas veces las personas se quedan solamente en palabras a la hora de demostrar lo que dicen. Y esto no solamente va para los que tienen ideas de izquierda . Lo que pasa es que mismo se ve en paises con gobiernos socialistas o con tendencias asi que los mismos lideres o los mismos que ayudaron al gobierno de una u otra forma no viven igual que el resto de la poblacion.
Tal cual, del dicho al hecho…y también hay que ver como es el hecho, ya que, como bien decís, lso gobiernos muchas veces pregonan discursos de equidad y de fondo manejan otras Kosas.
Hay que hacerle esta pregunta a todos los fanáticos del Che, que se ponen la remerita y todo…
Podrían probar irse a vivir unos añitos a Cuba. :mrgreen:
che, todo bien, pero dicen que ninguno aparecio y yo dije que si, que me hubiese gustado y me gustaria de hecho vivir bajo un regimen comunista…
destacar solamente el hecho de la “opresion y la falta de libertad” es ver solamente una caracteristica totalmetne fuera de contexto… sin contar que la opresoin y la falta de libertad tambien se dio en numerosas ocasiones en paises capitalistas…
yo pregunto: como haces para consolidar una posicion y un gobierno, con constantes ataques de la prensa, del exterior, del “mercado”, en fin, de todos lados?? aca mismo paso con los gobiernos radicales atacados por el peronismo, no se pudieron mantener…
El Che fue mas que comunismo, fue la representación de la lucha contra la injusticia y la desigualdad… fue el ejemplo de que un hombre puede decir las cosas que piensa, hacer las cosas que dice y morir siendo fiel a su ideal, fue en ejemplo de lucha. Asi que quedarse con una opinion del Che solo como comunista seria una respuesta muy pobre. Y por que tendriamos que irnos a vivir a Cuba ? si somos argentinos, cada persona del mundo se identifica en la nación donde nació o se crió, Cuba es un ejemplo de lucha… pero no por eso todos los comunistas y socialistas se tendrian que ir a vivir a la isla para representar los ideales de la lucha social.
Pero mucha gente se pone la remera sin tener ni idea quien es, quizás a eso se refería.Mas que un símbolo de la lucha y demás, se convirtió en una moda y algunos que la usan no tiene ni idea quien es ni que representa.
bueh, pero eso es “merito” del mercado que todo lo vuelve producto masivo de consumo… y de todas formas, no sono tanto a eso, sino a una “agresion” hacia los defensores del che…
me preocupa la cantidad de gente que sabe muuy poco:|
Primero, por el punto democrático de la cuestión. El comunismo, por ideología, no toma las urnas como medio válido para el ejercicio del poder, por lo menos el comunismo que se aplicó en Rusia (si eso no fue comunismo, no sé qué lo es). Por otra parte, justamente hubo un hecho resaltado por el amigo Andrés, respecto de que los líderes del comunismo para nada vivían al igual que el resto del pueblo.
Entonces, el comunismo me parece simplemente una dictadura de izquierda, en donde en lugar de decidir la gente con su voto, deciden 10 o 20 tipos y el resto tiene que aceptar sí o sí las decisiones.
En cambio, sí me gustaría vivir en una democracia socialista. La socialdemocracia bien aplicada no tiene absolutamente nada que ver con el comunismo, no tiene ninguno de sus vicios, y sin embargo tiende al bienestar general también.
Abrazos, Martín.
Y acá es donde no concuerdo Si vos para consolidar una posición y un gobierno tenés que quitar las libertades básicas de la gente, directamente la ideología no sirve. Primero somos libres, después se debate todo lo demás. Sin libertad, no hay la más mínima posibilidad de debate, es más, este tipo de debates - como el de este post - no existirían en un país comunista. O si no es así, ¿cuántas páginas de Internet ha censurado China, por ejemplo? Los gobiernos radicales que vos citás, efectivamente, no pudieron mantenerse… el caso más exitoso fue el de Alfonsín, pero aún así terminó su gobierno seis meses antes. Pero aún así y con todo eso, a Alfonsín jamás se le hubiese ocurrido recurrir a la censura y a la opresión de su pueblo. Esa es la diferencia BÁSICA entre democracia y dictadura, ergo, cualquier gobierno de esas características es una dictadura, y una dictadura es tan criticable si la comanda un Videla como si la comanda un Stalin.
lo que yo quise decir es que la situacion, el contexto, es lo que lo llevo a actuar… por mas apoyo que tengas en un principio de revolucion, si el 90% del mundo te condena (incluyendo, por ejemplo, grandes empresas nacionales y los diarios de mayor importancia), la gente termina por darse vuelta… y eso por qué es? porque no le conviene? no, sino proque a los que tienen grandes controles no les conviene que vos estes ahi arriba y crees “una sociedad igual entre sus partes”…
los gobiernos peronistas acuden a la censura y represion para mantener su hegemonia tranquila… por eso puse el ejemplo de los radicales que teniendo en contra otros grupos de poder caian igual… mismo hubiese pasado con el comunismo…
pd: no se si se entiende o estoy siendo medio choclo, pero tengo la cabeza quemada…
Martín, ¿somos libres? ¿En qué aspecto? ¿Elegís trabajar? Porque si elegís no trabajar te morís de hambre. Es decir, elegís, sí, elegís morirte de hambre.
Esto es totalmente cierto. En las sociedades de la modernidad y la post-modernidad hay nuevos instrumentos de escalvitud. La única diferencia es que esta está consensuada y legitmada por los ciudadanos basandosé en un principio de libertad e igualdad inexistente. Porque bajo esta lógica del capital rigen quienes poseen las capacidades económicas y, porsupuesto, lo que Marx definió como medios de producción…
