Es que el punto no es ese, al menos para mi. No se y francamente no me importa cómo va a ser el libro de Sandra Russo. Como tampoco me importa el libro de Majul, porque me parece un pelotudo.
Mi punto es el siguiente: vos ves una intencionalidad corrupta, comprada o poco genuina (llamala como quieras) en aquellas cosas que son afines al Gobierno (sobre lo cual podés tener o no razón) pero no ves la misma intencionalidad corrupta, comprada o poco genuina en aquellas cosas que son opositoras al Gobierno. O sea, pecas de miopía.
En el ejemplo de Tenembaum también mostrás cierta candidez: el tipo hace lo que hace no porque su jefe se lo pida sino porque lo cree. Mientras que del otro lado, están todos comprados.
Es ahí donde me parece que le pifiás y esto te lo digo independientemente de las afinidades que yo tenga con el Gobierno; porque la oposición suele jactarse de tener mayor pluralidad y busqueda del consenso, cuando en realidad tiene la misma mirada tan sesgada y llena de prejuicios como la que acusa a sus rivales; pero el tema pasa, en definitiva, por lo hechos. Unos tiene una intencionalidad (que comparto) y otros tienen otra intencionalidad (que detesto)
Estamos de acuerdo. Lo termino de razonar así, en base a esta discusión:
Lo que se evidencia en el 2008 es la ausencia de vías de comunicación y expresión para una parte importante de la sociedad con una visión determinada que es afín al gobierno. No es un problema de nivel periodístico (que de todas formas existe) sino de necesidad de habilitar nuevos canales, y 678 (así como los “blogs nac&pop”, por ejemplo) surge como respuesta a eso.
Lo que quedaría por resolver es el tema de los periodistas-militantes. Yo no veo inconveniente en tanto haya honestidad intelectual y coherencia ideológica. Para vos Sandra Russo te falló, o algo así, insinuás poco menos que se vendió.
PD: En este momento Víctor Hugo también vendría a ser un periodista-militante.
Es que vos pensás que compro La Nación y Clarín todos los días, desayuno viendo TN, ceno mirando a Solá y que los domingos llego rápido de la cancha para ver a Grondona.
Tenembaum me parece un buen periodista. Las pocas veces que lo vi opinar me pareció coherente y siempre busca las dos campanas. Sus programas con Zloto, son lo mejor de TN (no como los payasos de Bonelli y Silvestre). Caparrós también me parece un gran periodista, al igual que Lanata. Todos estos son considerados periodistas “progres” y por eso el Gobierno les pega particularmente a ellos. Porque les hace tambalear su discurso.
Yo creo que 678 es la voz de Kirhcner, bajada de línea directa, cual tapa de Clarín. En 678 nadie puede decir lo que quiera sin que dure más de dos programas. ¿Por qué? Simplemente por el hecho que es la publicidad (disfrazada de periodismo) del Gobierno. ¿O acaso viste algún panfleto de un partido político criticándose?
Y eso es encubrimiento.
El problema, Ale, me parece que radica en elegir qué decir y que no. Sandra Russo creo que ni elige (por lo menos no en 678) sino que tiene que opinar lo que el informe diga. Pierde independencia.
Vos podés estar de acuerdo con un proyecto, modelo o lo que sea. Pero diciendo todo que sí y metiendo la basura (que yo veo mucha, ustedes poca) bajo la alfombra el país no va a avanzar. Necesitamos periodistas críticos, no lameculos del poder, inclusive aunqeu estén de acuerdo.
Sobre Víctor Hugo, Matías, está con el Gobierno pero si te tiene que decir algo te lo dice. Otros periodistas K. estoy convencido que no. Algunos, tal vez, les tengan miedo a las cancioncitas de qué les pasó de Barragán (que dicho sea de paso son patéticas). Y no, no creo que sea pseudo-militante tampoco.
Tenembaum me parece un buen periodista. Las pocas veces que lo vi opinar me pareció coherente y siempre busca las dos campanas. Sus programas con Zloto, son lo mejor de TN (no como los payasos de Bonelli y Silvestre).
Lo miro casi siempre porque es el único programa mirable de TN. Para mi tienen una postura bastante distinta entre Zloto y Tenenbaum, el primero si muestra facetas positivas y negativas del gobierno desde su especialidad que es la economía, pero el segundo si te fijás en el modo de preguntar, y las editoriales que hace al principio la verdad no me parece muy “periodistico” como vos lo llamás lo que hace.
Preguntas como a Jose Pablo Feinmann , de si se siente un “Intelectual K” me indican lo contrario.
En cambio de todas maneras mas allá de que creo que el gordo mea afuera del tarro, últimamente en algunas cuestiones lo hace por motus propio, mas allá de que el ensañamiento con 6-7-8 puede provenir también de la cuestión del cierre de Crítica. Por eso no creo que sean comparables las situaciones de Tenenmbaum y Lanata.
Para mi no todos los periodistas que trabajan para empresas del grupo Clarín, son “empleados del monopolio” ni son descartables por lo tanto, aunque son mayoría los que no sirven para nada no quiere decir que no haya valores valiosos para el periodismo entre sus filas.
me estás jodiendo??como se vendio victor hugo es algo terrible,a veces da asco escucharlo. Los K le pusieron toda la platita papá!!
Si sos K, vas a estar 100% a favor de 678, a mi me repugna ese programa, no lo pude ver ni 15 min…le chupan las medias a la “kristi”,y son todas falaceas las q dicen…
ojo!tampoco lo estoy defendiendo 100% a la lanata…
No, no te estoy jodiendo. Una estupidez lo que estás planteando de “la platita”. Decime cuales son las convicciones que cambió Victor Hugo.
Yo soy K, y no estoy 100% a favor de 678. Y no, no son todas falacias lo que dicen, de hecho la mayoría de las cosas que muestran son informes sobre otros programas, son hechos ciertos, que no muestren la parte que no les conviene es otra cosa.
Creo que a esta altura nadie puede defender 100% a Lanata.