Acá está el thread correspondiente, capo
http://www.turiver.com/foros/politica-y-sociedad/65592-frente-de-izquierda-po-is-pts.html
El nono rico ese y su partido sin obreros de estudiantes universitarios no tiene nada que ver con el thread de los mejores gobiernos desde el retorno de la democracia.
Ya que tanto te gusta, te dejo otro video del viejo…
Voy a ser sincero, veo q siempre aportas, pero no se cuantos veran los videos q publicas
---------- Mensaje unificado a las 05:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:54 ----------
Yo tengo una estacion de servicios, siempre supimos q el combustible estaba barato comparando el precio con otros paises, creo q sube porq tiene q hacerlo, por otro lado aumenta el consumo del GNC q es nuestro verdadero negocio, tengo una estacion de liquidos q apenas y paga los empleados y casi siempre da perdidas, la q es una maquinita es el GNC, creo q es el unico negocio rentable para los estacioneros hoy en dia.
no os gusto???.. tengo otro
DOCUMENTOS
Lozano: La pobreza es de 36,5% y afecta a 15,4 millones
Por: redaccion6 × abril 14, 2014 a 6:09 pm
El Ipypp utilizó una metodología propuesta por el INDEC. En diciembre, una familia necesitaba $ 3.435 para no ser indigente.
pobreza Para el presidente del bloque de diputados nacionales de Unidad Popular (UP), Claudio Lozano, “hay pobres porque hay pobreza, a pesar de los intentos oficiales inútiles para ocultarla, y hay pobreza porque hay una organización social complejamente articulada de la producción que así lo requiere”.
En su trabajo De nada sirve tapar al sol con un dedo. La pobreza existe por más que la ‘tinta oficial’ se resista a admitirlo, elaborado por el equipo de investigación del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP) -que coordinan Claudio Lozano, y Tomás Raffo-, el presidente del bloque Unidad Popular indica que la pobreza afecta a 15.4 millones de personas, es el decir al 36,5% de la población total, y la indigencia afecta al menos a 5 millones de personas, un 12.1% de la población
Para Lozano, “pese a lo que reconozca o no la tinta oficial, el cuadro social argentino atraviesa por un ajuste que el Gobierno Nacional aceleró fuertemente este año a través de una devaluación de la moneda local a fines de enero, junto con el establecimiento de un techo que en paritaria pretende fijar salarios retrasados respecto de la inflación, y con el aumento de las tasas de interés que frena la actividad económica.”
Este material, en cuya elaboración participaron también Ana Rameri y Agustina Haimovich, se realizó mediante una medición alternativa de la pobreza y la indigencia, que no sólo incluye una pauta inflacionaria distinta a la del INDEC sino que también utiliza una metodología superadora propuesta, incluso, por los mismos técnicos del organismo con anterioridad a la intervención y que a causa de la misma nunca llegó a implementarse. De hecho, desde este espacio hemos presentado ya en el año 2006 los resultados de tal medición, mostrando que, incluso cuando los precios aún no estaban manipulados, la metodología utilizada por el INDEC llevaba a subestimar la magnitud de pobreza e indigencia.
Algunas conclusiones del informe:
Conforme a una valorización real de las canastas mencionadas, se observa a partir de la estructura de ingresos de la EPH, que al II trimestre del año 2013, la pobreza afecta a 15,4 millones de personas, es el decir al 36,5% de la población total. La indigencia indica que al menos 5 millones de personas están pasando hambre, es decir, un 12,1% de la población. Esta realidad demuestra que la “tinta oficial” pretende ocular a nada menos que 13,4 millones de pobres de los cuales 5 millones son indigentes.
Al observar lo ocurrido en el año comprendido por el II trimestre 2012 – II trimestre 2013, surge que la tasa de pobreza aumentó casi 4 puntos porcentuales, pasando de 32,7% a mediados de 2012 a 36,5% a mediados de 2013, sumiendo así bajo la línea de pobreza a 1,8 millones de personas más.
La indigencia, en el mismo período, se mantuvo prácticamente estancada, aunque a causa del crecimiento demográfico, se sumaron 7 mil personas al conjunto que está pasando hambre. Sin embargo, si se considera sólo lo ocurrido en los últimos seis meses del período analizado, se observa un incremento del 6,3% en la tasa de indigencia, es decir, 355 mil personas que se sumaron a la población indigente con respecto a fines del 2012.
La geografía del hambre y la pobreza muestra una realidad nacional heterogénea debido a las enormes disparidades. Las provincias más afectadas son Chaco (61,6%), Formosa (55,2%), San Juan (54,5%) y Corrientes (50,9%). Chaco es así mismo la más golpeada por la indigencia (30,4%), seguida de Corrientes (23%), Misiones (21,7%) y Santiago del Estero (20,8%). En el otro extremo, la menor incidencia de la pobreza e indigencia se encuentra en Ciudad de Buenos Aires (13,4% y 2,9%), Tierra del Fuego (14,9% y 5,5%) y Santa Cruz (22,4% y 3,3%).
“La Infantilización de la Pobreza” se manifiesta en el hecho de que la mitad de los pobres son chicos y la mitad de los chicos son pobres. En nuestra Argentina habitan 7,3 millones de chicos y chicas pobres (el 53,8% del total desde grupo poblacional) de los cuales 2,7 millones están pasando hambre (20%, es decir, 1 de cada 5 chicos).
El rasgo característico que hace ya varios años viene definiendo a la pobreza y mostrando su cara más cruel es “La Infantilización de la Pobreza” que se manifiesta en el hecho de que la mitad de los pobres son chicos y la mitad de los chicos son pobres. En nuestra Argentina habitan 7,3 millones de chicos y chicas pobres (el 53,8% del total desde grupo poblacional) de los cuales 2,7 millones están pasando hambre (20%, es decir, 1 de cada 5 chicos). En diez provincias Argentina el flagelo de la pobreza infantil supera el 60%: en Chaco, el 79,5% de los chicos son pobres y el 46,4% están pasando hambre, por lejos la tasa más alta de indigencia; en San Juan casi el 70% de los chicos son pobres; seguida de Santiago del Estero (68,3%) y Corrientes (68,1%). Estas dos últimas, junto con Misiones, presentan asimismo los más elevados niveles de indigencia, afectando a más de un tercio de los chicos. Nuevamente, la incidencia de la pobreza y la indigencia es menor en los casos de Tierra del Fuego, Ciudad de Buenos Aires y Santa Cruz, aunque su situación no deja de ser preocupante.
Para acercarnos a abarcar el carácter multidimensional de la pobreza es preciso por lo tanto ampliar el concepto con otras dimensiones como la posibilidad de acceso a una vivienda digna, al uso de los servicios básicos, al sistema de salud y de educación entre otras cuestiones. De esta manera surge que a mitad del año 2013, la realidad social daba cuenta de:
Educación: En el nivel inicial hay un tercio que no logra acceder al sistema educativo.En el nivel medio, se observa un problema de deserción escolar que implica que entre los chicos pobres, la cobertura descienda 10 p.p. con respecto al nivel primario, llegando al 89,9%, mientras en el caso de los chicos no pobres el porcentaje llega al 94,5%. Por otro lado, la mitad de los jóvenes de 18 a 24 años no estudia (54,2%), y entre quienes sí lo hacen (45,8%), una cuarta parte debe además trabajar. Por otra parte, entre los jóvenes que no estudian, el 41% tampoco trabaja, esto es, el 22,1% del total de jóvenes (cerca de un millón de personas entre 18 y 24 años) no estudia ni trabaja.
Condiciones habitacionales: Si consideramos a la población total, resulta que el 34,8% habita viviendas sin cloacas, mientras el 33,5% no tiene gas de red y el 11,3% no tiene agua corriente. Por otra parte, el 13,5% habita zonas inundables y el 8,3% vive cerca de basurales. También se destaca que el 9,2% tiene baños precarios a la vez que el 6,1% vive en situación de hacinamiento. En su conjunto, el 55,7% de la población atraviesa alguna modalidad de precariedad en las condiciones de su vivienda. Este porcentaje se eleva al 75,4% entre la población pobre.
Salud: un tercio de la población argentina carece de cobertura sanitaria (32,3%), esto es, 13,6 millones de personas que dependen del sistema público de salud para atenderse. Si tenemos en cuenta a los niños, niñas y adolescentes, el porcentaje sin cobertura se eleva al 40,4%, abarcando a 5,5 millones de chicos, de los cuales el 80% son pobres.
Mortalidad Infantil: según el Anuario Estadístico del Ministerio de Salud, en nuestro país mueren por año 8.227 niños y niñas menores de un año, de los cuales 5.176 (el 62,9%) se deben a causas reducibles, es decir, que pueden evitarse en función de los conocimientos y capacidades existentes. Dicho de otra manera, mueren por día 23 niños y niñas, de los cuales 14 podrían seguir viviendo.
De no realizarse transformaciones estructurales y verdaderos replanteos a la cuestión productiva, del empleo y la social y de continuar haciendo pesar los efectos del ajuste del poder económico sobre las espaldas de los trabajadores y los sectores populares, no hacemos otra cosa que continuar hipotecando el futuro.
Lozano: La pobreza es de 36,5% y afecta a 15,4 millones
cualquiera de los 3 informes littl querido cuadriplican el mentiroso, escandaloso y vergonzoso 4,7% del indec… ah para cierto que ya no lo publican mas… quiere decir que… no hay probres???
pero sin miedo opina… deci algo dale…
Con todo lo que llovió todavía están esperando que los salve la soja?
es increible que en pleno siglo XXI exista un pais que dependa del crecimiento de un yuyo traves de un proceso natural de la fotosintesis y un flaco tirandole agua con una manguera.
Asi nunca vamos a salir del pozo…
Te hicieron el “OSO” saviolón querido…y esta nota te va a hacer el O… yo se que a vos te gusta, picarón!
Los usos de la pobreza
Por Artemio Lopez | 03/01/2014 | 22:55
Desde esta misma columna, advertimos ya que los informes opositores del Observatorio Social de la Universidad Católica soportan una aberración metodológica increíble al suministrar dos (2) datos de pobreza que difieren uno de otro nada menos que en 20%, diferencia “fundada en una actualización de la Canasta Básica Total (CBT) a precios más realistas (sic)”.
Se trata de un realismo mágico que le permitió al Observatorio Social Opositor (OSO) informar en 2010 que se observaban 25% o 30% de pobreza, esto es dos índices simultáneos con una diferencia de 5 puntos, equivalentes por ejemplo al 50% de la caída de los niveles de pobreza observada entre 2007 y 2012.
Pavada de margen de error le obsequia la diferencia de CBT “menos y más realista” al OSO. Medio lustro de evolución de la tasa o una diferencia que permite agregar o quitar dos millones de pobres, según el “realismo” de la CBT.
El estimadísimo lector de PERFIL podrá acceder a los desconcertantes datos del OSO publicados oportuna y profusamente por el matutino La Nación en su coqueta tapa, datos jamás desmentidos por Agustín Salvia, su responsable, en estos links:
*Noviembre de 2011: 34,9% de pobreza (La pobreza afecta al 34,9%, según un estudio de la Iglesia - 19.11.2011 - lanacion.com *).
Tras este dato de casi 35% en un semestre, el OSO informa una caída en las cifras de pobreza sin antecedentes estadísticos urbi et orbi: y ¡la ubica en el 22%!
*Julio de 2012: 22% de pobreza (Pobreza que persiste: por qué es tan difícil de erradicar - 22.07.2012 - lanacion.com *).
Peor aún, en una respuesta frente a los comentarios que publicamos anteriormente en PERFIL, en Télam y en Página/12 y que dieron forma a una nota del periodista Horacio Verbitsky, el investigador férreamente opositor Agustín Salvia omitió explicar por qué en el segundo semestre del año 2012 la pobreza, según el OSO, vuelve a elevarse súbita e imaginativamente, pasando del increíble 22% al no menos extravagante 26,9%, tal como se observa en este artículo publicado por el matutino opositor Clarín, sin que jamás hubiera noticias de su falsedad por parte del OSO.
*Diciembre de 2012: 26,9% (http://www.clarin.com/politica/estadisticas-ocultan-millones-pobres_0_892710783).
El pasado fin de semana, en la CABA ya sin luz, ni agua y con el ENRE con “todos sus representantes ocupados”, nos enteramos por los diarios opositores de que, según un estudio opositor hecho por el OSO, valgan las redundancias, finaliza 2013 con el 25% de la población sobreviviendo en la pobreza, en un país donde, además, porca miseria, creció la desigualdad con cálculos incontrastables respecto a ninguna serie estadística conocida, que no sea, claro, la que suministra la propia consultora opositora. Una perfecta falacia por argumento circular. La nota: (Más de 10 millones viven en situación de pobreza en Argentina).
La pobreza de diciembre de 2013 es entonces, según el Observatorio Opositor, de similar magnitud que la que el Indec –aún impoluto– informara para el segundo semestre del año 2006, cuando el desempleo ascendía al 10,4%, el 50% más que en 2013, el trabajo informal resultaba 25% mayor que el actual y la Canasta Básica Alimentaria trepaba a 24,7% anualizada, ante la inacción del entonces ministro Roberto Lavagna respecto al tema inflacionario, motivo por el cual el ex presidente Néstor Kirchner lo eyectara del Gobierno advirtiendo que Lavagna “tomaba cafecito” con los formadores de precios.
Completando el cuadro que torna disparatado el nivel de pobreza informado por el OSO para 2013, son valores similares a los del segundo semestre del año 2006, cuando aún no existía la Asignación Universal por Hijo, que transfiere en promedio $ 748 mensuales a los hogares vulnerables.
Este monto que transfiere la AUH es de notable importancia y resulta el equivalente al 25% del ingreso total del hogar del primer decil de ingresos, el 15% del segundo y el 11% del tercer decil.
Gracias al mayor nivel de empleo, la extensión jubilatoria a más de 2,5 millones de personas y los planes sociales, en especial la AUH, todos logros de la década ganada, en el segundo semestre de 2013 los ingresos totales y combinados promedio de los hogares del primer decil de ingresos hoy son de $ 3.192 mensuales, los del segundo decil, de $ 4.980 mensuales y los del tercer decil, de $ 6.772. Falta mucho, es verdad, pero como bien señala Juan Carr, “el país está cerca del hambre cero”.
La realidad de ingresos de los hogares vulnerables muestra la veracidad de la afirmación de Carr y resulta una estructura de ingresos infinitamente mejorada respecto al país que dejó en pie el neoliberalismo, con el 27,6% de la población nacional en la indigencia y el 54% en la pobreza. Neoliberalismo que debería ser archivado en el museo de los grandes fracasos argentinos y sin embargo intenta su retorno a la escena, apalancado en informes como los que suministra el Observatorio Social Opositor y el uso de las cifras de pobreza con que nos desayuna sin prisa ni pausa cada vez que las corporaciones ocupan extemporáneamente el lugar de la ausente oposición político-partidaria y deciden descargar una nueva ofensiva contra el gobierno nacional. ¿O acaso no lo ven así, estimados lectores de PERFIL?
Vamos kretina: aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadentroo!
Btw: si alguna persona tiene la mínima pizca de inteligencia y sentido común no puede postear un comentario del hdp de Artemito…
Subió datos que publicó La Nación y la UCA, no Artemio.
Si no querés ver la realidad, es tu problema gordo loco
Que lastima que no puede ser re-reelecta…
¿Te habías quedado con ganas de otro pijazo de 54?
La CGT dio un numero más grande que la UCA, y por otra parte que tiene que ver La Nación, ellos publican el informe como tambien lo hicieron otros medios.
---------- Mensaje unificado a las 20:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:04 ----------
Si seguro hoy saca un 54% :lol:
Ah!!! me quedo más tranquilo ahora que publicó el informe Barrionuevo!!!
Que el salame ese de La Nación tuvo que tragar su propia mierda porque nunca pudo y quiso justificar el por que de ese aumento de cuatro pts entre Julio y Diciembre del 2012.
Hasta Randy se le escapo del radar
A mi me ne frega que la uca y la nación hayan publicado eso, a mi me importa que un hdp obsecuente, relatero, mentiroso, corrupto y amanuense siga opinando como monosabio engañando a los planeros. Eso.
¿Vos estás hablando del próximo presidente de todos los argentinos?
Tristemente si… increible que este tipo sea la alternativa a las ratas del Massismo
El flaco es un CUADRAZO