Era un chiste o sea “mano a mano”
Obtenés soberanía sobre tu patrimonio y tus riquezas, y las podés poner en pos del desarrollo del país y la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores.
¿Y no nos embargarían nada? ¿Patrimonios, activos? ¿El país podría traer perfectamente del exterior maquinarias, medicamentos, etc…?
---------- Post Merged on 24-08-2013 at 00:00 ---------- Previous Post was on 23-08-2013 at 23:58 ----------
¿Embargar? Vos los embargas a ellos, nacionalizas la banca, el comercio exterior, los recursos naturales, y planificás la economía para desarrollar industria propia, la ciencia y la tecnica.
OK, pensé que si uno contraía deudas por miles de millones de dólares y luego no la pagaba algún que otro problemita podías llegar a tener.
Igual en política argentina, siempre hay que esperar. Tiene más dinámica que los piques de Iturbe…
¿Sabés para que se contrajo deuda? Pagar pagar otra deuda, obviamente siempre al capital financiero y a los capitalistas. Para el pueblo: ajuste y represión.
“Los fondos buitre son tipos de buena voluntad”
El economista Carlos Melconian defendió a los fondos buitre al asegurar que “son tipos que de buena voluntad compraron títulos para ahorrar”, y consideró que la Argentina es un país “garca”.
---------- Mensaje unificado a las 18:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:44 ----------
lindaaa geeeente
Cristina:“Somos pagadores seriales de la deuda externa”
Y bueh… va a abrir un nuevo canje, esta bien, me parece, o sea, no hay mucho margen de maniobra. Queda un poco raro invitar a alguien a quien llamas “buitre” a que de repente se cope, pero bueno. Entiendo que la cuestion esta dificil y hay que agotar las instancias antes del hachazo que realmente pondria a la economia en situacion critica.
De repente algunos que esten sedientos y/o necesitados de guita fresca, mas rapida y segura capaz que entran. Los que pueden ser pacientes y estan convencidos que de la mano de Griesa van a ganar, la vuelta van a dar, a Cris van a cagar y toda se van a llevar, no van a mover un pelo. El factor confianza no esta del lado del gobierno en cuanto a bonistas se refiere, va a ser muy dificil.
Hay dos opciones: pagar o no pagar. Si pagás hay dos alternativas: la primera es volver a endeudarte para pagar, la segunda es el default, ambas contemplan un ajuste contra el pueblo. Para que la crisis NO la paguen los trabajadores, NO hay que pagar la deuda, y hay que darle una salida de izquierda.
orgulloso y agradecido
100% de acuerdo con lo que decís, peroooooo…
A fin de cuentas tiene razón (aunque esté garpado por esos hdp), son fondos de inversión que no hicieron nada de ilegal y que merecen ser retribuidos porque confiaron en el país (depositaron su dinero en el “desarrollo” de este país) y para no perder la confianza afuera… Deuda de todos esos años (no de la deuda monetaria, pero sí de la social,política, la desinversión, etc) se sigue viendo cuando ves los colegios hechos pija, los hospitales que se caen abajo, las villas, etc
Entonces si no hicieron nada “ilegal”, no te quiero después ver acusando a “los k” por la famosa 1050, después de todo tampoco era ilegal…
Que se caguen papa! Aca, como bien lo decis, los colegios estan hechos pija, villas por todos lados, narcotrafico descomunal, hospitales hechos concha! ESA es la prioridad de inversion, no garparle a estos asesinos, cipayos hijos de mil puta especuladores de la gran puta! Es simple, hermano: apostaron a un pais donde la patronal que los estafo en esa pequeñez pero mucho mas estafo a millones de compatriotas que se cagan de hambre y que constituyen la verdadera razon social de este pais! Ni un mango a estos hijos de puta, abolicion de la propiedad privada de los medios de produccion y poner en el mercado productivo los 35000 millones de dolares que nos quedan de reservas antes que los especuladores de la oligarquia gobernante se lo terminen de robar junto con la ANSES! A actuar, carajo! A actuar!
Es inmoral y de reverendo hdp, no fue ilegal, la ley es otra cosa… Y de eso los acuso eh
Ahora de un modo u otro hay que pagarles porque el día que sea necesario el financiameniento nadie va a querer prestarnos y para eso va a haber que darle un % altísimo, me parece (no leí muucho sobre los buitre) que hay que sacarlos de encima y punto
---------- Mensaje unificado a las 02:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:48 ----------
No pagar deuda es irte más al carajo porque el día que se vayan los KK y venga un gobierno que quiera hacer algo por la slaud/educación, infraestructura o lo que sea y necesite financiamiento naaadie te lo va a querer dar o si querés buscar Inversiones nadie va a querer ir a un país donde todo cambie cada 10 minutos y nada sea confiable, a largoplazo lo mejor ir, pagarles y punto…
Ahora me parece que la mejor medida posible para que el Estado pueda obtener fondos para pagarle a esos hdp son impuestos al alcohol (no tiene), juego, acciones, renta inmobiliaria, cigarrillos, el cepo cambiario, una cagadatodo pero bueno, mejor sacarte de encima a los fantsamas
Entonces siguiendo tu vara, esto también es inmoral.
Pagarles, se les pagó al 93% de los acreedores de buena fé, no a estas ratas canallas…
No les pagues y a la larga te va a ir peor, así como se pudo negociar con monstruos como el FMI con estos giles se puede hacer eb 20 minutos
El doloroso ‘reacoplamiento’ de los mercados
Las economías emergentes reaccionan violentamente a los ajustes monetarios de EE.UU.
Durante las últimas semanas, las monedas y los mercados de las economías emergentes, desde Brasil a India, se han visto golpeados por acontecimientos que han sucedido a miles de kilómetros de distancia.
Las expectativas de un final inminente del estímulo monetario incondicional de la Reserva Federal de Estados Unidos han hecho que muchos inversionistas se retiren de los países que, en su momento, eran sus destinos predilectos gracias a sus altas tasas de crecimiento y los apetitosos retornos de sus bonos.
La realidad es que lo que pasa en Washington (o el fin de semana pasado en Jackson Hole, en el estado de Wyoming), tiene repercusiones globales.
Enlarge Image
image
La Reserva Federal de EE.UU.
Tal vez haya llegado el momento de hablar de un “reacoplamiento”. Los mercados emergentes dependientes del capital extranjero están reaccionando con mayor violencia a los ajustes de la política macroeconómica estadounidense que el propio EE.UU.
En comparación con el bajón de las divisas y acciones de los mercados emergentes, la respuesta de los mercados de bonos y valores de EE.UU. a la amenaza de un ajuste monetario en el país parece tenue.
Es cierto que los retornos de los bonos del Tesoro de EE.UU. se han disparado y los mercados de renta variable han tenido caídas, pero eso no es nada comparado con las malas noticias que llegan del mundo emergente. La rupia de Indonesia, por ejemplo, se está cotizando a sus niveles más bajos frente al dólar desde 2009; la rupia de India ha caído a nuevos mínimos y el jueves solamente el anuncio de una gran intervención del gobierno fue capaz de levantar el real desde un mínimo de cuatro años.
Koon Chow, director de estrategia de mercados emergentes de Barclays BARC.LN +0.76% PLC bautizó la tendencia como “intercambio de posiciones”. El analista escribió a sus clientes la semana pasada que “los inversionistas parecen ver a los mercados emergentes como menos prometedores que los mercados desarrollados”.
A medida que la posibilidad de un alza en las tasas de interés de EE.UU. atrae de regreso el capital a los mercados desarrollados, surgen dos preguntas: ¿Estamos al borde de otra crisis como la que azotó a Asia en 1997 y 1998? Y, ¿cuáles son las implicaciones de la tendencia a la inversa que vio cómo el dinero prestado en Occidente fluía hacia el Este y el Sur para las economías desarrolladas y emergentes?
La primera respuesta es más fácil: No. El período actual de turbulencias es bastante menos grave que las terribles condiciones que se vieron durante la crisis asiática.
Las comparaciones son tentadoras. Muchas de las monedas en problemas, encabezadas por el real y la rupia india, son emitidas por países con déficits en cuenta corriente. En 1997 y 1998, una fuga de capital foráneo de países en situaciones similares provocó el colapso de divisas, problemas en los bancos, quiebras de empresas y, en última instancia, una recesión.
Sin embargo, los déficits de cuenta corriente son solo parte de la historia. En aquel entonces, muchas monedas asiáticas habían vinculado sus tasas de cambio al dólar, un sistema inflexible que se rompió en vez de doblarse cuando los inversionistas se replegaron. Hoy en día, la mayoría de las monedas flotan, lo que concede a los mercados y gobiernos un mayor margen de maniobra.
Las reservas en moneda extranjera —otro problema en 1997— son mucho más altas ahora.
Además, la deuda externa como porcentaje del Producto Interno Bruto, un indicador de la dependencia de un país en el capital extranjero, es significativamente más baja ahora.
Eso no significa que sea un fenómeno pasajero. El hecho de que los mercados emergentes hayan pasado de ser receptores de capital a donantes coloca a las autoridades frente a lo que el estratega de HSBC HSBA.LN +0.32% PLC John Lomax denomina un “trilema”.
Los bancos centrales y gobiernos tendrán que escoger entre tres opciones poco alentadoras: altas tasas de interés que ahoguen el crecimiento económico, una expansión económica con inflación más alta y/o la imposición de controles de capital.
Cuesta pasar por alto la ironía. ¿Recuerdan la diatriba de Guido Mantega, el ministro de Hacienda brasileño, que en 2010 acusó a EE.UU. de librar una “guerra de divisas” al depreciar el valor del dólar y reducir las tasas de interés a cero? Ahora, Brasil y otros países luchan contra los efectos de la política opuesta.
En lo que respecta a las economías desarrolladas, es probable que el ingreso de capitales vaya a parar a instrumentos de rendimiento más alto como los bonos “chatarra” y, posiblemente, las acciones.
Pero eso podría resultar transitorio: algunos gestores de fondos ya sienten la tentación de volver a los mercados emergentes atraídos por los precios de liquidación.
Una cosa es segura: los mercados financieros globales no se desacoplarán en el corto plazo. Ahora más que nunca, vale la pena mirar más allá de las fronteras nacionales.
si se negocia en condiciones favorables comparadas al canje que accedió el 93% de bonistas, le das lugar a que estos reclamen por cobrar en las mismas condiciones que los buitres, esto es un GARRON para el paìs, seas del sector polìtico que seas…
y ademas, todo este litigio, a meses de llegar a los 10 años del primer canje, lo que darìa de baja esa clausula que tanto nos complicaría… asi que a seguir peleando por un fallo favorable, y mientras que pasen los dìas…
(los yanquis obviamente, usaran esto para negociar por lo que tengan ganas de “quitarnos”, seguramente…)