Que nunca le llegaron a la clase obrera es falso, en realidad sí lo hicieron pero hay que situar el contexto histórico, político y social del movimiento obrero en la argentina.
Hay que tener en cuenta que hasta la segunda guerra mundial no existía en nuestro país la industria en gran escala y la mecanización estaba en sus comienzos. El obrero anterior a esa época todavía era una especie de artesano, todavía mantenía una autonomía y cierta jerarquía, esto obviamente no lo excluía de la alienación propia del capitalismo, aunque podemos hablar de una sociedad precapitalista a principios de siglo. Todavía no había una conciencia de clase, no había una real unión del movimiento obrero y por eso reinaba el anarquismo entre muchos de ellos. Además las masas obreras estaban constituidas en gran parte por inmigrantes que no entendían la realidad del país que no era la misma que la de europa, después aparece el socialismo con juan b justo. De a poco hay una mayor industrialización, especialización y división del trabajo, el taylorismo, la estandarización. Estaban los obreros calificados y los que no lo eran, la puja entre criollos y gringos. Las primeras agrupaciones obreras fueron alemanas, francesas e italianas. Los primeros periódicos de izquierda no estaban en castellano. De esto derivaron cambios en la conciencia obrera. Aparece la CGT. Y luego el peronismo. Ahí la izquierda cagó.
Pinti lo relata muy en salsa criolla en clave de humor. Los de la izquierda les hablaban en chino ruso y cubano, de mao, vamos a hacer la revolución blabla, qué revolución el sabado tengo un asado, claro qué revolución si los obreros tenían la panza llena.
Entonces el problema es complejo y hay que analizarlo, son muchos los factores a tener en cuenta, no es tan simple como decir la izquierda pajera no llegó nunca al obraraje, no fue tan así. Pero bueno ya hice un resúmen no me voy a poner a analizar acá semejante coyuntura histórica.:mrgreen:
Claro, pero leíste lo que puse? no es tan simple el asunto, y en algún momento la llegada la tuvo pero las condiciones eran otras. Ya lo expliqué someramente. Ah (suspiro) mi alma izquierdista es más fuerte que yo, no la puedo reprimir.:mrgreen:
Sí, igual soy un humanista de café como diría jean paul en la naúsea, un tipo que ama al hombre in abstracto, porque cuando los tiene cerca el humanismo se va al carajo jaja. Igualmente más allá del chiste no voy a negar que marx y sus diatribas contra el capitalismo y su defensa de los obreros me puede. Al fin y al cabo uno es un laburante y viene de familia de laburantes.
Igual el que laburaba era Engels eh! Pobre Federico que tenia que mantenerlo al Karlitos, que encima le encajó una hija que habia tenido con la sirvienta… :lol:
Si bien por politica propia he decidido nunca meterme en uno de los intercambios dialecticos que tienen Gustavo y vos con dylan, con lo que dije me refiero a un hecho factico.
Es de público conocimiento que Marx no laburaba mucho, quizas porque vivia cambiando de lugar, quizas porque no le gustaba, quizas porque lo suyo era escribir. La cosa acá es que, según cuentas las malas lenguas de la historia, era mantenido por Engels que gozaba de una muy buena situación económica.
Tanto lo admiraba Engels a Marx que terminó aceptando una hija que tuvo el Karlitos con su sirvienta, mientras la Señora Marx estaba embarazada tambien.
En fin, por un lado, un crack Marx dandole a la señora, a la mucama y viviendo con guita de otro. El sueño de todo el mundo.
Por otro lado, y esto si va enserio, Engels era burgues o proletario? Marx odiaba la burguesia y la elogiaba?
Igual como chicana, descalificar a pensadores con que eran unos burgueses que no trabajaban como sus desprotegidos proletariados, es no conocer la historia y las coyunturas.
¿En esas épocas de trabajo esclavo y analfabetización, quiénes iban a ser pensadores, un minero de Polonia que laburaba 16 hs y nunca había ido a la escuela o un hijo de la burguesía?
Jajajaja, no iba como chicana, sino como humorada. Yo admiro la obra de Marx, aunque no soy marxista.
Todos los pensadores tienen una historia particular, ya sea Marx con esto, Weber mirando 7 años la pared, Rousseau con su hijo, etc.
¿ahora de que clase de revolucion hablamos?
por que yo no conozco ninguna que no se halla llevado puesta la vida de miles.
ademas las revoluciones generalmente sirven para reemplazar un sector acomodado por otro.
Lo que me parece malo es que en verdad no está cambiando nada estructuralmente. Que no es lo mismo. Tal vez de ahí la confusión cuando digo “radicalmente”.
Buenísimo. Es la única manera. Sin apuro pero sin pausa, cada vez más industria, cada vez más derechos, cada vez más democracia, cada vez más educación, de un paso por día, de a una ley por mes, de a un enemigo por vez.
