Está bien entonces voy a intentar integrarme al debate sin que se me salga la cadena, de todas formas me gustaría evitar que seryinius me cite, cuando habla de River me cae bien pero habla de política y me dan ganas de matarlo :lol:
Con respecto lo que decís [MENTION=53273]Delem9[/MENTION]; tengo hasta para hacerte una lista de gente con nombre y apellido que cobra guita por ir a los actos K. Pero, hace falta realmente?
A un amigo hasta le pagaban más por tocar un redoblante en los actos.
Por ahí sirve (no sé si citarte o no che :mrgreen:)
Quizá sea absurdo escrachar a un 4 de copas, cuando el de arriba sigue en lo suyo, pero no quita que ambos estén aprovechando su lugar para ventajear al resto. Yo muchas veces pensé en meterme, en hacer política, por el simple hecho de ponerme en contra de determinadas miserias internas (ajenas a la militancia de base). Después lo pienso y me digo que no es la forma, que es en vano, y lo fundamental pasa por no meter a todos en la misma bolsa. Si vemos que la mayoría es buena gente, algo bueno puede suceder.
Hay sujetos en el kirchnerismo que no me gusta nada, como hay en otros sectores que sí. En relación a los pibes, en ellos encuentro lo mejor de estos últimos años y no tengo un caso para exponer que indique lo contrario.
Las consiguen, cuando las decidan usar (diciembre ó el mes que elijan). Ya lo han hecho en los 70, saben cómo.
Yo no fui eh. Yo ya estaba en Baires a esa hora, y no precisamente cerca de la sede del frigorífico AAAJ. :lol:
Es que no hay análisis políticos en un acto de este tipo basándose en la cantidad de gente, porque no hay forma de saber cuantos fueron por convicción y cuantos por alguna conveniencia. Y revisá que el que planteó el tema de la cantidad de gente como algo de importancia fue little
Pero Morlock querido, si dicen que tienen la mente lavada los pibes fenómeno. Es su visión de la militancia… pero no expremos que todos son pagos. Los ensuciamos al pedo, y seguramente sean lo más limpio de la política.
Yo no dije todos pagos, dije algunos por convicción y otros por conveniencia pero como no sabemos cuantos de cada cual no podemos analizar nada
y los que fueron por conviccion, fueron convencidos de que les conviene. :twisted:
No soy intolerante, che. Aparte el ultimo se lo deje a otro.
Jijijiji… hola Ricky, acá te saluda “el otro” :mrgreen:
Che, por qué la izquierda votó en contra de la ley de abastecimiento? ¿Qué pasó? ¿Cuál fue el “pretexto político” para votar en esa dirección? Se me ocurren mil chicanas pero prefiero preguntar.
Otro… Lozano, que si bien no es trotskista se hace llamar de izquierda, se abstuvo. Ahora, yo no entiendo, más allá de todas las críticas que se puedan hacer al FPV (muchas de ellas válidas), no podés votar en contra o abstenerte en una ley de esta índole. No tienen verguenza.
[MENTION=35813]Beatlemillonario[/MENTION];
No estoy muy al tanto de la ley porque rindo mañana, por lo que no entiendo porque la izquierda tenía que votar a favor de esta ley como planteas vos.
je ¿Cabe alguna duda de eso? o a vos te gusta martillarte el amigo 
:lol::lol:
Estaba leyendo algunas cosas sobre el acto de La Cámpora y lo que se dice desde el desconocimiento y el prejuicio, lo cual me parece lógico teniendo en cuenta la demonización que pesa sobre dicha organización.
No me enoja porque además son opiniones que hay que escuchar y aprender a respetar en la medida que sean dichas con respeto; sí me entristece un poco que, en vez de poner en valor el compromiso ideológico (sea cual fuera: peronista, radical, socialista, de izquierda o derecha), se reduzca todo a una construcción que tiene por finalidad destruir ante la sociedad a una organización política y a sus integrantes. Una organización comprometida ideológica y territorialmente con un proyecto de gobierno que navegó y perforó a sectores de la sociedad que, interpelados en mayor o menor medida, por medidas concretas optó por dejar la comodidad de la “cama y el sillón” como canta Silvio Rodríguez en La Era Está Pariendo un Corazón, e involucrarse y participar. Con lo bueno y lo malo que, naturalmente, tiene cualquier espacio político.
Ahora… todo esto me da la pauta de que hay que multiplicar los esfuerzos porque hay un cambio fundamental en todo proceso político que pretenda trascender en la historia: el cultural. Ahí realmente será Irreversible.
Y como decía Perón: la organización vence al tiempo. Por eso se habla de unidad, por eso se habla de organización y por tanto se habla de la solidaridad. Unidos, organizados y solidarios.
Abrazo.
---------- Mensaje unificado a las 22:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:59 ----------
---------- Mensaje unificado a las 22:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:00 ----------
Porque es un ley que le da herramientas al Estado en defensa del consumidor de los sectores concentrados, oligopólicos y monopólicos. Y eso se presupone que sectores que dicen representar al tipo de “a pie” debieran votar una ley que va en dicha dirección. Entiendo que se oponga la UCR, el PRO o el Frente Renovador porque son la derecha clásica. Los otros son lobos vestidos de corderos porque se esconden en una prédica que no resulta tal en lo práctico.
Recordemos que las PYMES no están incluídas en el proyecto de ley ya que, en gran parte, se ven afectadas por las prácticas monopólicas. Además se propone un nuevo fuero para proteger al consumidor.
La ley elimina puntos “polémicos” como la prisión (que figuraba vigente en la actual ley heredada de la dictadura) y lo que, en definitiva busca, es que los reclamos de los consumidores puedan canalizarse en forma inmediata y efectiva.
ya nos había dicho nahuel 
Esto nos va a afectar todavía más (lo van a usar, acuerdense)… hay que armar algo urgente con los brazucas: Ferreres: fuerte caída de la industria en agosto por automotrices y Brasil | Cronista Comercial