Bueno. El asunto es que a comparación de el 90% de nuestros gobiernos, ya eso es muchísimo. Han hecho o propiciado un montón de cosas que jamás hubiera creído posibles, desde impedir el ALCA (cosa que en su momento era un destino irremediable) hasta la Ley de Medios.
Me esperaba algo mas completo 
Criminal?
Yo lo veo de regular para arriba, hay cosas que banco (Desarrollo e integración social, políticas de derechos humanos, desarrollo industrial, impulsar incrementos salariales, desmonopolización de ciertos sectores mediáticos, libertad de prensa, restricción a las importaciones la cual banco en cuanto a desarrollo de la industria nacional, pero creo que debe mejorar cualitativamente en un corto y mediano plazo).
Hay medallas que se cuelgan que no son 100% K en lo cual reconozco continuidad pero no legitimidad Ley de medios entre otras), hay cosas que palpo a mitad de camino (Desarrollo agropecuario, educación).
Hay bastante por terminar de laburar seriamente (Industria minera, impacto ambiental en general de la industria y las grandes ciudades, todo lo vinculado a inflación y el descreimiento general ante el INDEC y el gobierno, el estancamiento sobre el capitalismo sobre el cual no tengo información de alguna política superadora o mejoradora de éste sitema, la no desmonopolización de ciertos sectores industriales y comerciales, la utilización de recursos del estado para fines monopólicos del mismo).
El tema es que no puedo evitar pensar que tras 8 años de gestión me queda gusto a poco. Yo noto que la gente tiene plata en el bolsillo, pero que el standard lo siguen manteniendo en muchos casos.
P.D: Edité para acomodar todo y poner ejemplos así no venía ningún intelectualoide K a cuestionar y para decir que probablemente vote la continuidad de la yegua, así que no rompan las pelotas.
De la puta madre. Aunque todavían faltan cosas que hacer, este fue y Dios quiera que siga siendo un buen gobierno.
Falta la opción regular. No son categorías exahustivas.
Según el autor de la encuesta regular se puede redondear como malo
Según los criterios de la investigación en ciencias sociales y según el sentido común, que falte la categoría regular invalida la seriedad de la encuesta y la fiabilidad del resultado. Regular para uno puede ser bueno y para otro malo.
Me la estás complicando mucho yo la opción que buscaba estaba y fui por esa.
(Ahora todos van a buscar cual fue la opción que buscaba :lol:)
Hasta ahora, 75% de valoración positiva. IMPRESIONANTE.
Para nada todos sabemos que es un foro choripanero y nazi
estos ultimos dos años este problema fue grandisimo en el interior.
Hoy se sabrá el balance 
Por el desastre que fueron los gobiernos desde el 83 para acá, le pondría muy bueno. Equilibrando, le pondría de bueno a bueno +. El tema es qué parámetros se utilizan para calificar. A mí me cuesta no comparar con lo que viví con gobiernos anteriores.
Probablemente, si anclara en un máximo de exigencia, le pondría bueno y marcaría con fervor lo que falta por hacer y muchos errores con los cuales no soy suficientemente crítico porque arremeten las comparaciones y, valga el juego de palabras, éste ciclo y los anteriores son incomparables. Ese, seguramente, es un error de mi parte.
Sin dudas, a la hora de dividir las columnas, ganan los aciertos. Me costaría demasiado ponerle una nota mediocre o mala, porque entonces tendrían que calificar negativamente a sus antecesores con palabras que no figuran en el diccionario.
Digamos que aprueba, y es el único que pasó de curso del 83 para acá. Esa es mi simple opinión.
Igualmente Mati, no hay que llegar al punto de comparacion. Si bien me parecio “aceptable”, tratemos de no poner bueno o muy bueno por lo que fue lo anterior.
Es como si en River llega alguien bueno despues de passarella pero decimos que es maravilloso por lo anterior que fue desastroso.
Pertenecí a una generación a la cual le importaba tres pelotas la política, a la cual la mención del presidente de turno le causaba náuseas, la cual lo único que escuchaba de los padres era “para qué voy a ir a votar si de todas maneras me tengo que seguir rompiendo el culo laburando”. Viví la crisis del 2001 a los 13 años, con miedo a los saqueos, sin entender por qué la gente iba a cortar las calles con las caras tapadas. Renegaba de ellos sin importarme el motivo por el cual lo hacian, consumía noticias egoistas y me formaba de esa manera.
Diez años después me avergüenzo de mi ideología pasada pero entiendo que no había, no hubo post dictadura, alguien que despertara pasión en el pueblo, amor y odio. Ese miedo que impusieron los militares provocaron el desinterés por algo que nos pertenece como la democracia, no importaba quién iba a ganar si igual iba a robar, no importaba que los chicos aprendieran la verdad en la escuela si en su futuro lo más probable era que salieran a afanar. No era necesario votar por el bien del país, si con el neoliberalismo podíamos salir a vacacionar a Brasil y el 1 a 1, qué bien nos hacia. No importaba…
Hasta el 2003. Desde ese año sí importa que existan nuevas leyes de eduación, que se eduque de otra forma. Sí importa que los jóvenes se involucren en la política, que tengan ideología. Sí importa que la gente esté volviendo de a poco a trabajar, a tener un sueldo fijo y no vivir del cartón o changas; falta pero de a poco se está volviendo. Sí importa que haya crecido el turismo nacional, sí importa haber afianzado las alianzas en nuestra región. Sí importa que mientras la crisis mundial le pega duro a las grandes potencias, nuestro país no se haya visto afectado; ahora allá existen los indignados.
Falta? Sí muchísimo. Somos potencia en el mundo? No, pero desde el 2003 nos venimos levantando a paso firme mientras ellos están cayendo.
Desde el 2003 la gente está más comprometida con la democracia, la valora y va contenta a votar, eso es palpable. Desde 2003 muchos entendimos que es necesario unirse para pelear con las máximas potencias mundiales y las nacionales, entendimos que no hay mejor manera de dar batalla que depositando nuestro sobre en la urna. Por todo eso y porque quiero seguir hacia adelante, el balance de este período para mi es muy bueno.
El 18, hay un error metodológico en lo que planteás. Y es que las opciones de comparar un proceso político con sus predecesores y con un “tipo ideal” no deben ser caminos excluyentes.
Es más, no solo no son excluyentes, sino que siempre se debe analizar un Gobierno teniendo en cuenta a la vez ambos parámetros. Y esto se refuerza cuando somos contemporáneos de lo que medimos.
Nadie elige el contexto en el que nace, pero luego se tiene algún margen de movimiento para trazar su camino. Lo mismo pasa con un Gobierno, el escenario en el que nace lo condicionan. Pero ojo, eso no determina su rumbo. Lo que hace con ese margen de decisión es lo que se debe evaluar.
Y sino, se corren dos riesgos. Si se discute un Gobierno sin tener en cuenta el contexto se cae en una discusión idealista. Algo que queda solo en el plano de las ideas pero que nada nos puede decir de la realidad. Y así terminás como Gargarella, que dice que nada hay agradecer a éste Gobierno por su política con los jubilados, porque a pesar de la innegable mejoría de éstos solo se trata de cumplir con un deber del Estado. Claro que es un deber del Estado. En el plano de las ideas es irreprochable su planteo. Pero se puede desconocer radicalmente el maltrato a los viejos por parte de los Gobiernos anteriores?. Gargarella lo puede desconocer, pero los viejos no. Y a pesar de no haber llegado al ideal, ellos reconocen el avance. Y por eso entre los jubilados, también gana Cristina.
Pero tampoco se debe perder la comparación con los “tipos ideales”. Porque si perdemos eso, se pierde la capacidad de razonar criticamente y terminás siendo un obsecuente del Gobierno. Se termina justificando todo atemorizando con la posibilidad del pasado reciente. Al final de cuentas es la misma ceguera que la anterior, pero se llega por otro camino.
Aciertos: manejo de la energía y el tipo de cambio, matrimonio igualitario
grandes aciertos: la estatización de las AFJP, AUH, ley de medios
errores: algunos socios locales (Insfrán, Gioja)
horrores: manejo de recursos no renovables
déficits: Aerolíneas :cuak: Y en serio: pueblos originarios: por un lado se los revalorizó culturalmente y se los hizo participar más en la economía formal con las cooperativa y en el diseño de las viviendas que ocupaban; por otro lado, no supo, pudo o quiso integrar a los sectores más ortodoxos en sus tradiciones. Relación difusa con el sindicalismo
Vote bueno,porque tuvo varias cosas que me parecieron correctas como la ley de medios,la recuperacion de la televisiòn publica,la recuperaciòn de cienteficos y la industria local.
Pero tambien muchas cosas que me siguen molestando como el tema del Indec,la sobrebia para manejarse,el dividir tanto entre los que estan con ellos y al resto considerarlos contras y el abuso de la asistencia social.
78.67 de balance positivo, tras 8 años de gestión, según el foro. Record histórico en democracia :lol:
Che cambiaron el teléfono por si alguien quiere saber donde vota
56-15-9-8-6 :mrgreen: