Luego, el abogado de la familia Báez Sosa preguntó si hubo festejos luego de la golpiza. “No escuché algo referido a eso. Cuando llegaron a la casa, algunos se acostaron y otros decidieron ir a comer algo.
Entonces, el testigo espetó: “Para mí son buenos chicos, pero no tiene que ver con el suceso” y despues confirmo que estaban ebrios.
Ambos testimonios, misma idea. Tibios sin influencia.
igual me sorprendio que hoy tomei le pregunto a guarino si veia a cinalli en la escenea y este dijo que no
esos 2 no se que penas van a tener, creo que es lo mas misterioso porque las participaciones del resto (thomen, comelli, luciano, ciro y benicelli le pegaron a fernando, lucas y viollaz a los amigos, cinalli o a 1 o a las 2)
Guarino estaba lejos de la murra del amigo de Fernando, con auto se por medio.
Por eso mismo pudo reconocer a Ciro y Thomsen al lado del cuerpo de Fernando, poraue estaba mas cercano a el.
Que bobos son los periodistas que hablan de que Thomsen es violento por como le pegaba a la bolsa de boxeo en el video ese. Se asombran de la violencia mamita.
Que gente pelotuda, vos podés ser ultra violento cuando entrenás y después un tipo normal en la vida. Es de lo peor la televisión argentina.
Literalmente Colazo fue un poquito más a fondo en detalles que Guarino pero ambos declararon lo esperado, ninguno vio los golpes a Fernando en el piso y ninguno hablo de plan.
Lamentablemente el caso es tan emocional que muchos no pueden verlo.
Estaba sentado afuera de un local a metros de donde fue el ataque, mas cerca de donde le pegaron a Fernando que de donde le pegaron al amigo (ambos separados por un auto)
Dijo que vio golpes pero no a nadie que haya pateado en el piso a Fernando, declaro:
“Era una pelea, había piñas, patadas. Vi cerca de mí a Máximo pegar. Bien no vi a quién, no estoy seguro”
"Veo a alguien en el piso, le pongo el brazo a Máximo en el pecho y le tiró para atrás con la intención de que no se pelee. Me mira y ve que era yo, no puedo recordar si continuó o finalizó”
Según me explico un amigo que estudia derecho, es que digamos que sirvió la declaración para confirmar lo que era obvio, porque legalmente es como que con las filmaciones y camaras no alcanza (aunque esté todo claro en las filmaciones) ,siempre se le da el beneficio de la duda a los acusados, y por eso es necesario un testimonio que termine de avalar