Lo expliqué varias veces, Martín. Una cosa es bajarlo poco, comprensible… Otra es mandarlo 90 palos para arriba. Entre mediados del último ejercicio y este ha tenido muchos ingresos (Buonanotte, Coca Cola, Tramontina, recitales, Fútbol Para Todos, se redujo la cantidad de jugadores con contraro, Buonanotte resignó cobrar mucha plata, el de Ortega pasó a All Boys, se cobraron derechos de formación, etc, etc.
Abrazo.
¿Obviamente iba a subir? La verdad, no entiendo. La deuda, entre tantas cosas, aumentó porque rajó a Siseg, una empresa de mierda en cuanto a seguridad, que encima cobraba una fortuna, pero contrató a otra y le paga más! Y puedo seguir con los ejemplos.
Passarella, D’Onofrio, Caselli, todos llevaban chantas en sus listas. Todos. Y te lo dice alguien que antes de las elecciones dijo que si hubiera tenido que votar, optaba por Passarella.
En escala, Vélez es un club parecido a River en cuanto incidencia social, deportiva, educativa, etc. Y digo parecido por la balanza primaria de ingresos y egresos entre uno y otro, no porque cobren o gasten lo mismo. Desde el 90 para acá, estuvo mejor administrado que River. Y también existen varios ejemplos más a la hora de comparar situaciones.
Funes Mori ya era indefendible, nunca pudo salir de la imagen de “juvenil que muestra cositas interesantes”, igual su edad sigue siendo un plus, desperdicia jugadas que el mismo se crea, hay que aprovechar eso. Y si no puede, que alguien venga con los $ 200 y se lo lleve.
Ojala haya mas lugar para Bordagaray, un delantero interesante que con Simeone llego a ser importante en San Lorenzo, aportando desde el banco de suplentes. Aca se lo probo muy poco.
Me parece muy bien que el Negro se haya dado cuenta de algunas cosas, hoy todavia se depende de si mismo y se puede salir de la situacion.
También vale decir que, al menos de manera oficial (la única manera que tenemos varios de enterarnos lo que pasa dentro del club) se dice que se canceló un contrato con una empresa que se encargaba del cuidado del césped del Monumental (con un costo de un palo verde por año) y volvieron los antiguos cancheros que estaban en el Club, teniendo que abonarles solo el contrato por su labor. O según Turnes, habiendo arreglado un contrato con la UBA para ocupar sus terrenos para el entrenamientos de los juveniles, y así pagar 1 palo menos por año cuando se entrenaba en un predio en Villa Martelli. Vos que solés estar mejor informados que la mayoría de nosotros lo podrás desmentir…
Te pregunto, ¿al final era verso eso de que el pasivo que River mostró a fines del año pasado era el REAL, sin retoques, y por eso el crecimiento?
Y también hubo ahorro en el traslado de las inferiores y, aunque carga con juicios laborale, también se echó a mucha gente que cobraba fortunas y no hacía una m… (y apoyo los despidos en ese caso) y están todas las cosas buenas que también le destaqué a lo largo de este tiempo. Todos tuvieron algo positivo, incluso el peor presidente de la historia de River. No lo digo para comparar, sí para contextualizar. El tema es llevar a la balanza lo bueno y lo malo y a partir de eso sacar conclusiones.
Esa fue explicación que intentaron. Todos los balances se planchan. Tengo ambos documentos más el análisis de KPMG. Que los de Aguilar eran made in Cartoon Network, quedate tranquilo. Que este también vino con plancha, quedate tranquilo, pero las cifras finales de ambos fueron cercanas a la realidad.
Esto es lo más importante para saber dónde se está parado.
De acá a la primer semana de Agosto, para mi, se juegan casi todas las fichas los dirigentes. Así como estuve de acuerdo (y cómo me equivoqué) con no vender a Funes Mori, creí que la idea de no reforzar el plantel estaba emparentada con que Passarella sabía que a River alguna manito le iban a dar. Más allá de que el equipo venía de conseguir 31 puntos, en el Apertura no nos sobró absolutamente nada para andar menospreciando la situación de cara a un campeonato mucho más difícil por fixture y presiones. Era la única explicación razonable. Y si bien compartía la idea de no incorporar a aquellos que tocaban la puerta del Club, no comprendía tanta pasividad a la hora de al menos salir a buscar players en puestos en los que River no tenía ni siquiera un titular aceptable. Como esa “manito” no existió, independientemente de lo que ocurra de acá al final del torneo, es claro que en ese aspecto se falló y mucho.
Respecto a los números, más allá de los errores y aciertos, y sin restarle importancia a la situación que todavía nos tiene inmersos, la postura que adopten en el mercado de pases próximo y puntualmente en el resultado del próximo balance harán saber que tan buena/mala es esta dirigencia.
Es claro que Passarella apuesta al fútbol profesional como principal motor para salir del pozo. Al fin y al cabo, en un Club que mensualmente tiene un déficit de más de un palo debido a la gran cantidad de actividades no lucrativas, no hay mejor apuesta (que no significa que tenga que ser la única) que la de conformar un plantel competitivo que con el tiempo se revalorice y que genere más ingresos por participar/pelear torneos y copas. Y en ese sentido, y entendiendo que en las próximas 5 fechas se puede despedazar dicho pensamiento, creo que hay un avance notorio. River es más equipo que el de años atrás.
De acá a Julio/Agosto se termina el primer gran ciclo de Passarella como presidente. Más allá de que a nadie le importe, me reservo hasta ese momento mi opinión sobre diversos temas como el de las deudas atrasadas, compra/venta de jugadores a futuro, el fideicomiso que siempre está en las gateras, etc.
Yo lo dije!! Tienen que ser titulares Caruso y Villalva!! El primero, porque es el mejor definidor del plantel, y el segundo, porque se conoce con Lamela.