Corea-Japón 2002 y Sudáfrica 2010 fueron peores para mi. Sobre todo el asiático, asqueroso por donde se lo mire.
1 me gusta
A éste creo que mi y a otros hinchas millonarios les costó mucho digerirlo porque se interponía con el River que venía de ganar la Supercopa y teníamos mucha fe (con razón) para la copa, sumandole éso a que el mamaracho de selección que se armó era obvio que se iba rápido (personalmente me sorprendió que lleguen a octavos). Otros hinchas todavía veo que lo parieron y les duele mucho ese partido con Francia, que para mi fue como mirar un amistoso entre Nigeria y Ghana. Pero coincidio en que ni por asomo queda al nivel del 2010, ese si que fue horrible, no por falta de goles sino por un nivel muy malo. Me acuerdo un 3 a 2 (creo que fue así) entre Eslovenia y Holanda donde los eslovenos le pegaron un baile a los Holandeses pero no la envocaban ni de milagro después del 1 a 0, España ganando por la mínima todos los partidos, nosotros pasandola mal con Corea del Sur, Uruguay agrandandose porque le ganó POR PENALES a Ghana.
Levantó un poquito con la final que estuvo bastante bien.
Corea-Japón no llegué en edad a verlo pero pareciera que fue “Brasil y 31 más”.
Para mí el peor fue el de Sudáfrica. España ganando todos los partidos por un gol de dif, aburrido. Encima le regalaron alguna que otra cosa a España tb. El del 2002 fue un.ñ buen mundial. Entiendo tal vez que en Argentina se considere que fue malo x el hecho de haber hecho las valijas muy tempranito
No fue un buen mundial, fue un mundial arreglado.
Pd: No por que salio campeón Brasil, sino por lo de Corea.
2 Me gusta
Si, terrible afano el de Corea. Cómo le robaron a Italia y España fue una locura
Coincido con Nilton Santos, le decían “la enciclopedia” por lo que sabía de fútbol además de lo bien q jugaba. Para mí el mejor lateral izq de la historia. Pero en la derecha te elijo a cafu siempre. No hubo uno mejor q ese en la selección brasileña
1 me gusta
Ahora resulta que con un vídeo de 1 minuto 21 segundos se demuestra si un jugador es bueno o es malo. Ok
1 me gusta
Si mal no recuerdo tuvieron un culo terrible. En el partido contra la gran Hungría en cuartos de final, fue una especie de bra x arg del 90. Hungría tuvo 4 tiros en los palos y terminaron ganando los checos 1x0
1 me gusta
Y por casa como andamos? Videlazo del 78 y manazo del 86
Además te decís que Brasil le robó a Holanda por supuestamente una falta no cobrada anterior al tiro libre de Branco? Más humo no tenes por ahí?
No capo. Esa no cuenta. El turco le tira el pelotazo. Si después Rivaldo se hace el que le pegó en la cara o en las bolas no tiene importancia. El turco no puede hacer eso
Fijate que tiene que ver también con que si el país organizador es futbolero o no. No es casual que Francia 98, Alemania 2006 y Brasil 2014 fueron muy buenos mundiales.
En Korea Japón no estuvo Holanda, en Sudáfrica insoportables los partidos con las vuvuzelas y en Rusia faltaron Italia y Holanda, y aunque no nos guste Chile era el bi de américa también sumaba que este en lugar de Panamá por ejemplo.
Capo todo bien pero me da que solo te creaste esta cuenta para bardear a Angelito, sos más argentino que magoya.
4 Me gusta
No. Tb bardee a otros, tb estoy de acuerdo con otros…
Es que siendo un país futbolero suele haber más ambiente en las tribunas. Y además si es una potencia o al menos una selección fuerte le suma el hecho de que el organizador sea candidato.
Con países como Sudáfrica, Corea o incluso Rusia se sabe que al menos que estuviera comprado no iban a ganar el Mundial pese a ser locales.
Cuando el local es potencia y candidato a ganarlo le suma emoción el querer eliminarlos en su propia casa.
Sedes en las que para mí se debería hacer un Mundial en algún momento dentro de los próximos 50 años ponele:
Europa
Inglaterra
España-Portugal
Holanda-Bélgica
América
Argentina-Uruguay-Paraguay
Colombia-Ecuador-Venezuela
Otros países del mundo
Australia-Nueva Zelanda (primer Mundial en Oceanía)
China (no es futbolero pero es un país grande con una cultura milenaria y una fija para un Mundial en Asia)
Marruecos (una fija para cuando se haga un Mundial en Africa)
La chance de llevar las Eliminatorias Sudamericanas a Europa toma más cuerpo
Así se eliminaría el temor de los clubes europeos de ceder a los jugadores por la situación que se vive en el continente con la pandemia de coronavirus.
-
Cuentan que aquel rumor de llevar las Eliminatorias de Sudamérica a Europa empezó a tomar un poco de cuerpo…
-
Porque hay gestiones importantes que se están realizando y porque también hay señales claras de una realidad en el continente que no puede soslayarse.
-
Dicen que la pandemia del coronavirus está jugando…
-
De manera fuerte para que el inicio de la fase de clasificación hacia Catar 2022 despegue en Europa.
-
Chimentan que en FIFA…
-
Quieren que la pelota rumbo a Catar despegue este año y que la única manera de hacerlo es tomando una decisión fuerte para evitar que se produzcan inconvenientes con los clubes europeos por la cesión de los futbolistas.
-
Si bien saben…
-
Que el calendario FIFA manda y las instituciones están obligadas a entregar a los jugadores a las selecciones, es obvio que puede generarse un problema grande porque no se trataría de cesiones normales, dado que los jugadores tendrían que estar en cuarentena siete días en sus países de origen y otros siete al retorno a Europa.
-
Además, cuentan también…
-
Que ya se observa que el único país que podría tener mayores dificultades para competir en Europa es Bolivia, en virtud de que es la Selección del continente con menor cantidad de jugadores en el exterior y, además, la que no podría sacar ventaja de la altura de La Paz.
-
Llevarla a Europa sería…
-
Positivo para el calendario mismo de las Eliminatorias Sudamericanas porque ahí sí se podrían disputar tres fechas en una semana, como lo manejó FIFA días pasados cuando elaboró un programa tentativo que permitiese disputar en menor tiempo más fechas.
-
Además, también cuentan que a nivel Sudamericano…
-
La experiencia que entregó la final de la Copa Libertadores en el Santiago Bernabéu fue muy buena desde el punto de vista comercial. Ese aspecto colaboraría de manera relevante para que en Conmebol no se mirase con malos ojos darle una exposición aún más grande a la fase de clasificación de su continente.
Por Zúrich ya flota la sensación de que el inicio de la fase de clasificación sudamericana será en noviembre
-
Dicen que la pandemia del coronavirus está jugando…
-
En este caso, entonces, se unirían varios aspectos favorables: se podría jugar la Eliminatoria, se recuperaría terreno perdido al sumar una fecha más (tres partidos en siete días), no habría necesidad de tener que armar complejos corredores sanitarios y seguramente se lograrían acuerdos comerciales nuevos.
-
Lo que también comentan…
-
Es que esta posibilidad podría quedar resuelta por el mes de septiembre, cuando también se tenga mayor certeza de que el puntapié inicial tampoco podrá darse en octubre. Es que ya flota por encima de la sede de la FIFA en Zúrich la versión de que será en noviembre
1 me gusta
El peor Mundial que vi fue el de Corea/Japón. El de Sudáfrica también flojo. El de Rusia lo vi bien. No al nivel de Francia '98, Alemania '06 y Brasil '14, pero no me pareció malo.
2 Me gusta
Suecia
El próximo Mundial árabe tiene que ser Arabia Saudita.
Nigeria/Camerún.
Egipto
Jajajajaja, entonces no van a jugar en la Bombonera?
Sí a todo
1 me gusta
Ni hablar. Los casos de Inglaterra y España ya va siendo hora que vuelvan a ser sedes de uno.
Diría Holanda, Bélgica y Dinamarca y no se si aún así podrían. Pero un país con la cultura futbolera de Holanda merece tener su mundial.
Como dice Santi más abajo un Suecia quizás con Noruega también sería copado. Austria Suiza que organizaron la Euro 2008 pero ahí también quizás habría que sumar un tercero.
América, África, Asia y Oceanía no por favor.
Eso me suena a que la Libertadores tambien se hará en Europa en un mes si se sigue asi acá
2 Me gusta