social democracia francesa cansada de fracasar, la diferencia que ellos no le tiembla el pulso de refundar el pais
3 Me gusta
Y por eso cada vez que salen de un fracaso hablan de una nueva república, la cuarta la quinta etc…
1 me gusta
ya van por la 5ta, en 2 años maximo tenes las condiciones para la 6ta, Argentina si tuviera ese tipo de capacidad de cambio de los franceses ya hace mucho hubiera encontrado rumbo, porque no tendriamos tan presente la esfera de influencia de occidente sobre nosotros
2 Me gusta
Los franceses son nacionalistas, si visitas ese país lo vas a ver, cosa que acá NO sucede, por eso se reinventan cuando tienen una crisis y tratan de sostenerse como potencia no solo industrial, sino también económica y militar. sea cual sea el gobierno que esté.
Acá nos falta tener esa veta nacionalista. Adoptamos cualquier cosa de afuera sin chistar, incluso deformamos el idioma adoptando términos en inglés, que ningún francés aceptaría, y el mal llamado lenguaje inclusivo que en francia ni en pedo lo aceptan…tienen hasta un sistema nuclear independiente de la misma OTAN y que a pesar de las presiones que tuvieron cuando empezaron a desarrollarlo en los cincuenta, por parte de los anglosajones, que querían que solo los yankies y británicos accedieran a ese poder de disuasión, ellos siguieron adelante y son una potencia nuclear de primer orden. Acá se hubieran bajado la bombacha como ocurrió con el misil cóndor, ante la primera queja anglosajona.
Tienen bien claro que quieren seguir siendo un pais importante, y por eso sus líderes cuando no son aptos para ello, la gente se los saca de encima y si incurrieron en delitos van presos, acá no pasa nada de nada y encima hasta el más ladr´ón al poco tiempo te da clases de moral por televisión y la gente compra.
3 Me gusta
Acá toda pretensión nacionalista de la politica nacional casi que murio con Peron.
2 Me gusta
Y hace rato
lo que hace un buen peluquero 6 meses de gym y un cirujano plastico pagado por la SIDE, estas servilletas cada dia mas roñosas
4 Me gusta
Hiciste dos preguntas que no tienen nada que ver entre sí. La primera es la más sencilla de responder: el gobierno que terminó hace poco no fue peronista. Pasó Kicillof, Macri, Alberto Fernández y ahora Milei y nada de eso es, en términos económicos, peronismo. Soy consciente que lo que pasó estos últimos 4 años tuvo la representación del partido justicialista y de una parte del movimiento, y esa es una crítica que le podrías ensayar al peronismo en su conformación. Pero sigue sin ser economía peronista; eso es algo que, si entendes lo que es la economía peronista, es fácil de identificar. Sobre lo que hicieron Macri y Milei, ya no puedo responder. Esto es como la premisa errada que se repite en todos lados de los “70 años de peronismo”. Hace 70 años que existe el peronismo, no que gobierna. En ese lapso de tiempo hubo muchos gobiernos de diferentes signos políticos, incluidos varios gobiernos de facto y 20 años de proscripción del peronismo. Y ahí entra si querés el peronismo con sus luces y sombras, pero lo que no es posible es tener una discusión seria sobre una premisa falsa.
La segunda es más interesante y compleja porque entra tanto la geopolítica como el cumplimiento del ciclo de un modelo económico. La Argentina tuvo aire para empezar a industrializarse desde antes de Perón, desde el periodo de entreguerras Europeo, Perón lo que hizo fue profundizar y fomentar esto, pero reconociendo al trabajador como sujeto activo de la economía y dando lugar a sus reivindicaciones. Coincidiendo en el plano internacional con la posguerra de la 2da, con los principales países industriales devastados o diezmados en su capacidad productiva. Sobre el cumplimiento del ciclo económico ya es más técnico pero entiendo que tocaba priorizar la producción por el consumo, lo cual no era lo que más frutos daba económicamente en el corto plazo. Y para principios-mediados de los 50, las economías de los países centrales ya se estaban recuperando, y un país industrial en donde antes había un país con orientación al sector primario, con lo que eso implica, no estaba bien visto. Perón se va a mitad de su segundo gobierno, con un bombardeo militar, que dejó más de 300 muertos y la prohibición de siquiera mencionar su nombre. 15 años después, pese a todo eso, lo fueron a buscar para que vuelva al país y ganó las elecciones.
1 me gusta
Esa es la nueva que hacen. “No era verdadero peronismo”. Cuando no anda “Ah pero no era verdadero”. Es lo mismo que el comunismo. Osea, según esa lógica Kirchner era peronista, Cristina era peronista, pero Cristina de vice con el presidente que puso a dedo no es peronista. Lo mismo con Ménem. Menem estaba en el PJ, Cristian lo votó, Kirchner dijo que Menem era el mejor peronista desde Perón, pero pasan dos años y de repente “Ah pero no era peronista”.
Macri también dijo que era peronista. Se llenaron la boca diciendo que iba a privatizar medio país y no lo hizo, no bajó impuestos, imprimió plata a rolete, fiel al peronismo. Pero no era peronista.
La nueva moda es decir que el único peronista que existe y siempre existió desde el principio de los tiempos es Guillermo Moreno, el que está afuera. Esto es como cuando en un partido le reclamás al técnico porque no pone a Fulanito porque en tu cabeza Fulanito salva el partido. Pero después ves que Fulanito/Moreno ya estuvo en el partido antes, y nos fue muy mal, con mucha pobreza, índices alterados, mafia, aprietes, etc.
La respuesta más simple a todo lo que decís es la doctrina peronista. Hay una doctrina, está escrita y tiene principios fundamentales, se trata de leerla y entender que es tan simple como que algo que no se rige por esa doctrina, no es peronista. Perdiendo eso de vista es que se puede hacer un gobierno como el de AF, o que Macri diga que es peronista y vos le creas.
Y lo último que decís sobre Moreno simplemente no es cierto, por supuesto que había muchos problemas pero cada año estábamos mejor; no es lo mismo tener inflación de 8.5 (o 20 si querés creerle a clarin) anual, que tener 25 mensual. No es lo mismo tener 56% de pobreza (2003) o 57-60 hoy y 15% de indigencia a que la fao declare que estás en el 5 y el 1%. Incluso si querés tomar los índices de los detractores y decir que había un 20-25% de pobreza, te das cuenta que la pobreza bajo 35 puntos en su mandato y subió 35 puntos desde se fue. Entonces no es todo lo mismo.
1 me gusta
Me gusta que en ese mensaje vos mismo reconoces que los gobiernos de Nestor y Cristina -hasta 2014- fueron exitosos.
1 me gusta
Esgo es sencillo. Por más que el gobierno de Kirchner haga sido lo que hayasidono fje peronista
Su política expansiónista de la economía fue similar a la peronista, como la de muchas dictaduras militares anti peronistas
Eso no los hace peronistas
El catolicismo y el estado corporativo además del Nacionalismo son partes clave de la doctrina peronista. Kirchner,Menem o ckf. Por más que digan ser peronistas no lo son, punto
1 me gusta
Moreno era una de las razones por las cuales todo iba “bien”: alteró todos los números a la fuerza. Se llegó a decir que se podría comer con 14 pesos, el equivalente hoy a, por decir, 400 pesos.
Estás negado a entender. En la justicia nunca pudieron probar lo que estás diciendo, y se falló a su favor. Pero yo lo que te estoy diciendo es que, incluso si fuera cierto lo que decís, la situación era escandalosamente mejor que ahora. Tomando los datos que publicaba y defendía la oposición, no el INDEC, la inflación era en un año lo que ahora es en un mes (alrededor del 25%) y la pobreza era 35% menos que ahora (20-25% contra 57%)
1 me gusta
Cadaver político.
2 Me gusta
Me causa gracia que digan que Menem no era peronista cuando el mismo Moreno se pone loco cuando le dicen eso y sostiene a rajatabla que era peronista. Es mas, dice que él fue parte del grupo que ideo la convertibilidad.
No se que es peor, que digan que no son peronistas los que llegaron a la presidencia utilizando el sello, o haber participado en alianzas con progres y comunistas. En definitiva son las dos caras de la misma moneda, una que ya no vale nada.
Saludos.
1 me gusta
La cantidad de cosas que “la justicia” no puede probar. No sé que edad tenés, y que conste que no es que te esté corriendo con eso, pero ¿vos te acordás lo que te digo del INDEC?. No fue hace tanto pero puede que no lo hayas vivido: Cuando decían que se comía por dos pesos con cincuenta. Era una tomada de pelo.
Tengo 33 años y me acuerdo de todo a la perfección, recuerdo tener esa misma percepción sobre la inflación que tenes vos, porque algunos productos subían más de lo que decía la inflación general, pero es porque el cálculo de la inflación estaba segmentado y orientado a productos de consumo masivo. Que no es lo mismo que mentir. Así ciertos productos que correspondían a niveles de poder adquisitivo no masivos subían un poco más y se entendía la disputa. Sin embargo, la inflación con el criterio que te estoy explicando nunca fue mentira, y mis viejos pudieron resolver todas sus deudas y aliviar su economía para siempre -no son peronistas-, sin contar como la economía y por lo tanto la calidad de vida de la gran mayoría de las familias argentinas cambió en esos años para bien, ya lo hablamos más arriba, si vos lo viviste me sorprende que no te des cuenta, no se donde vivis y de que vivis, y de que vivías en ese entonces, pero no hay que hacer mucho esfuerzo para darse cuenta, que en ese momento había pobreza pero hoy es fácil el triple, y que la relación entre cualquier sueldo y jubilación mínima y el precio de los alimentos era muy diferente a lo que es hoy. Seguís empecinado con lo que dije de la justicia, y ya te expliqué que aún si lo que vos decís sobre ese tema es cierto, los números de esa época eran infinitamente mejores a los del 2002 y los actuales. Miras los gráficos hechos con los criterios que defendes vos y hay un piso en la pobreza para el 2013, subiendo antes y después, miras los gráficos de salario real y pasa lo mismo pero al revés, el pico más alto es el de esos años.
1 me gusta
Que opinas de la UCR Gerardo??
1 me gusta