Posta algunos están menospreciando al Olimpique de Marsella? Increíble como el marketing de equipos de moda como el PSG hizo mierda la mentalidad de algunos pibes (digo pibes porque solamente un sub 21 puede menospreciar a semejante equipo).
1 me gusta
Alguien puede pensar en el Lyon ??
2 Me gusta
En Francia casi que en cada década domina un equipo diferente
En los 50’ Stade de Reims
En los 60’ ni idea
En los 70’ Saint Ettiene
En los 80’ Bordeaux
En los 90’ Marsella
En los 2000 Lyon y Mónaco un poco
En los 2010 PSG
La diferencia esa es entre torneo de campeones regionales vs torneo de liga estilo primera división.
Discrepo muchísimo, pero tené en cuenta que mi análisis es histórico y no de la coyuntura actual.
Es lógico, tratándose de un torneo más “competitivo” históricamente, cosa que no pasa en Portugal (solo dos campeonatos no ganados por los tres grandes) o España. Más o menos lo mismo que pasa en Brasil.
Acordate que fue subcampeón de una Copa UEFA.
Moda dosmilera, el Vélez de Francia.
Y el pecheshe donde jugo Gaganchi??
1 me gusta
Bianchi es del Stade Reims, el equipo con el logo del fútbol champán.
El fútbol es muy loco.
1 me gusta
Esto es el rincón del fútbol francés?
1 me gusta
Si, francés como el Pipita.
3 Me gusta
Que lindo sería que vuelva el gordo y nos haga ganar una Libertadores, todos los hinchas de papel de la Selección se cortan la pija.
6 Me gusta
Sueño con eso, sobretodo en esta epoca nefasta de seleccion bostera
1 me gusta
Que vende humo son los italianos
No, es entre amateurismo y profesionalismo.
Ahí está el link, empiezan a contar en 1932, porque 1931 fue el último año de amateurismo.
Ahí está la nota que explica el paso de amateurismo a profesionalismo. Fue algo parecido a lo que pasó en Argentina, cuando se instauró el profesionalismo, porque ya nadie respetaba el espiritú amateur, todos de alguna manera buscaban compensar económicamente a sus jugadores para asegurarselos. Es la época que se conoce como amateurismo marrón.
Sí, eso es lo que termina de confirmarme que no es un equipo de primera línea, al no haber podido despegarse de sus rivales, como sí ocurre en esas ligas que mencionás y en tantas otras. En principio no es nada “malo” no poder despegarse de sus rivales, es signo de que el torneo es muy competitivo en sí mismo. El tema es que cuando van a competir a Europa y ves que tanto el OM como todos los otros franceses hacen agua, te das cuenta que son competitivos entre sí, pero en Europa están por debajo del nivel del resto.
1 me gusta
En la “época amateur” de Francia, los campeonatos nacionales los jugaban los campeones de los torneos regionales y pasó algo parecido a lo que ocurrió en Brasil, donde el campeonato no lo organizaba la federación de fútbol sino la de deportes, OM tiene una de cada uno. El OM tiene 14 ligas regionales en ese periodo de 30 años desde su fundación en 1899 y la instauración de un torneo nacional con formato divisional. A eso obviamente tenés que añadirle el periodo de la ocupación alemana donde no hubo un campeonato nacional y OM fue campeón del Régimen de Vichy.
En Inglaterra no pasa. Y acá en Sudamérica, en Colombia y Brasil tampoco, solo en los regionales, y en el Paulista tampoco pasa. Y eso es lo que hace a esas ligas mejores que la nuestra, la de España, la de Portugal, etc.
Asumo que estás hablando de la actualidad. Aún así, ese “resto” son solo esos 8 equipos que te mencioné como “primera línea”. Hay miles de equipos en Europa, hay 63 ligas, y desde 1998 se juega con un formato de preferencia que borra virtualmente a la mayoría de las ligas que hace imposible considerar una comparación equitativa (no es el caso de Francia entre las borradas, aunque empezó siéndolo).
Tremendo lo de los italianos con el humo periodístico, no sé si no es peor que lo nuestro.
2 Me gusta
Sí, cuando se instauró el profesionalismo se cambió el formato a liga de 20 equipos. Coinciden ambas divisiones con inicio en la temporada 1932/33.
Que sería lo que no pase? Que no se despega uno decís? En Inglaterra el MU y el Liverpool se cortan bastante del resto. En colombia el Atletico Nacional se re despega del resto. El fútbol brasileño es justamente un ejemplo de un fútbol parejo pero competitivo. Es el 2do país que más copas libertadores ganó y el país que más equipos campeones de Libertadores aporta. Si Francia fuese el segundo país que más champions ganó y el país que más equipos campeones de champions aporta, estaríamos hablando de una liga muy competitiva, independientemente de que entre ellos sean parejos. Pero no, apenas 1 champions y 0 UEFAs.
No, hablo de toda la historia, Francia nunca fue competitivo en Europa, como dije arriba, apenas aporta un campeón de champions y ningún campeón de UEFA. Pobrísimo.
Ni en pedo, pero ni en pedo. Sobre el caso inglés ya se habló en demasía en el tema correspondiente. En el caso colombiano pasa algo parecido a nivel nacional con Atlético Nacional y América de Cali al Manchester United, que metieron “rachas” ganadoras y dieron vuelta varios anti-récords. En Colombia, el club con más ligas tiene una liga más que el segundo y dos más que el tercero, eso te da una pauta, y en los antiguos campeonatos regionales que se jugaron hasta los años '50, épocas donde no había campeonatos nacionales, Atlético Nacional está abajo del DIM y América de Cali está abajo del Deportivo Cali.
En realidad no. Y esto se debe a que cometes el pecado de reducir ligas a dos equipos, ejemplos, España sacando a Barcelona y Real Madrid, tiene 0 Champiñones ganadas y solo dos equipos finalistas. Parecido a lo que ocurre en Uruguay con Nacional y Peñarol. Esto es algo crucial para entender las comparaciones entre ligas. Es decir, Real Madrid y Barcelona realmente no representan a la Real Sociedad o el Alavés en una comparación con clubes de otras ligas como el Nancy o el Lille. Aún así te desenfocaste, hablábamos del OM, un club en particular.
Aún así, esa “estadística” se limita solo a los títulos. Es superflua y omite muchísimos factores, pasando de formato de competencia a arbitrajes, pero más importante: que el Real Madrid no representa al Alavés.
Siguiendo lo que te dije más arriba sobre la “representación de ligas”, te doy una estadística: Francia tiene la misma cantidad que España de instituciones finalistas de esa competencia. España tiene cuatro, Real Madrid, Barcelona, Atlético de Madrid y Valencia. Francia también: OM, Monaco, Stade de Reims y Saint-Étienne.
La liga de Uruguay no es mejor que la colombiana por tener 8 Libertadores en los dos equipos que ganaron 90 de 110 ediciones, porque Peñarol y Nacional no representan a la otra veintena de equipos, ¿se entiende a dónde voy? Justamente lo que permitió a esos dos equipos triunfar en el exterior es el desbalance que generan en sus ligas, tener una liga competitiva implica de alguna forma resignar super-equipos, porque los equipos que tienen que competir con sus pares en lugar de chuparles los jugadores y pierden oportunidades de participar internacionalmente por los resultados a nivel doméstico no sobresalen, no pueden tener 45 participaciones en 60 ediciones (mas allá de que hoy España tiene 4 cupos directos y Escocia no participa de forma directa, que es otro asunto y es un motivo por el cual los resultados internacionales con el formato actual pierden todo tipo de legitimidad y consideración para comparar).
Ahora, quitando todo esto, vos mismo me dijiste más atrás que ubicas a la liga de Francia en un Top 5 europeo… eso quiere decir que a priori hay solo 4 ligas por delante de ella; bueno, la grandeza del OM, más allá de sus resultados a nivel internacional (siendo uno de los 22 equipos en ganar la Orejona) radica en ser el club más ganador de esa liga, el primero en la tabla histórica y el segundo más ganador de la copa doméstica de la 5ta liga de mejor nivel y la liga de un país bicampeón del Mundo; no es un dato menor, es lo que a priori supuestamente nos convertía a nosotros en un club más grande que Olimpia antes de pasaron el Libertadores.
No se que se habló en ese tema. Lo que veo en el palmarés de la liga inglesa es que MU y Liverpool están bastante por encima del resto.
No entendiste. Voy a intentar explicarlo de nuevo.
Yo te cité equipos que triplican al OM en títulos de liga. Y vos dijiste que es lógico porque la liga francesa es más pareja o más competitiva. Lo cual me parece correcto. Está claro que la liga española, alemana, holandesa o portuguesa, son más desparejas. Hay 2 o 3 equipos que se cortan del resto.
A priori eso no significa nada, puede que una liga esté llena de equipos mediocres y con ser un poco menos mediocre alcanza para que un equipo la domine. Lo mismo para el caso francés, que sea pareja o competitiva no implica nada, quizás lo es porque son todos super equipos, o quizás lo es, porque son todos equipos mediocres.
La forma de despejar esa duda, es ver como se comportan esos equipos en las competiciones continentales. Y ahí vemos que el Ajax metió 4 champions, El Benfica y el Porto 2, Real Madrid 13, Barcelona 5, el OM 1 y el resto de los equipos franceses ninguna. Esto me demuestra que los equipos franceses no están a la altura del Ajax, del Bacelona, del RM, etc. Por que sino, a men de su paridad local, deberían poder destacarse como lo hacen los otros en Europa.
Brasil es ese ejemplo. Una liga pareja, pero que después es protagonista en el continente. Eso demuestra que tienen nivel. Los franceses no.
Si nos ponemos a revisar eso no hay estadística que resista. Se tiene que reescribir todo el fútbol y el mito de los resultadistas se cae para siempre.
Sí, pero los franceses llegaron en 5 ocasiones y los españoles en 29 ocasiones. Casi que los sextuplican. No te parece que hay una diferencia de nivel ahí? Los tanos llegaron 26 veces, los ingleses 21, los alemanes 17. Es pobre lo de Francia, no hay mucho de que agarrarse para defenderlos.
Fijate en UEFA league, otra vez, 0 títulos… Podemos hablar de arbitrajes, de suerte, de todo lo que quieras. Pero 0?? No será muy poco? España 11 títulos, Italia 9, Inglaterra 9, Alemania 6, Holanda 4 con 3 equipos distintos, hasta los turcos y los ucranianos tienen al menos un título.
Otra vez este tema. Desde que francia es campeona del mundo el OM ganó un solo título. Todo el resto de sus títulos son previos a esa condición. Hasta te diría que es contraproducente ese argumento. Justamente cuando empiezan a ganar prestigio como federación el rendimiento del OM decae terriblemente.
Lo que nos convertía en más grandes que Olimpia es ser amplios dominadores de la liga más importante de sudamérica, la que más libertadores ganó y la 2da que más campeones aporta. Mientras que Olimpia es el amplio dominador de una liga sin peso más allá del propio Olimpia. Y en todo caso, desde que somos campeones y bicampeones del mundo seguimos siendo los más campeones del país, no tenemos que recurrir a títulos ganados antes de ser campeones del mundo.
A modo de conclusión final, el OM no tiene para compararse con el resto de la 1ra línea a nivel europa, ni en títulos de Champions, ni en finales, ni en semifinales ni en participaciones, ni en UEFAS, ni en finales de UEFA, ni en nada que quieras proponer. Y tampoco se despega notablemente del resto en su liga, que encima es una liga que en Europa hace agua. Es poco para considerarlo a la altura del Real Madrid, Barcelona, MU, Liverpool, Bayern Munich, Juventus, Milan, Ajax, etc.
Te lo resumo:
¡¡¡Exacto!!!
Pero ese “método de despeje” no es válido para comparar a las ligas entre sí porque:
1- Las competencias internacionales desde 1998 tienen distinta prioridad de entrada por un coeficiente de ligas.
2- Esa forma de “medir” sirve para medir a los “mejores” de cada liga, en todo caso. No necesito que me digas que el Madrid ganó más en Europa que el OM, yo eso ya lo se. Ahora, que el Madrid tenga 13 Orejonas no convierte a la Real Sociedad en mejor que el Nancy.
Y ahí viene la pregunta que sigue la tópica de más arriba… ¿Que “españoles”?
Posiblemente. Como dije, no se les han dado los títulos internacionales. Por otro lado, en la Recopa Europea, torneo de mayor prestigio, están 2 a 1 con los chicos de España, obviando que el Barcelona es el máximo campeón (y el Madrid no ganó ningún título y perdió una final con el Aberdeen de Escocia).
Aún así, la verdad que están bastante bien los franceses si de 63 ligas de la UEFA tienen por encima solo a 4…
Esa es la magia que tiene este deporte, pero solo es accesible para aquellos que estén dispuesto a verlo.
Y es perfectamente válido; de los campeones del Mundo de 1998, hubo 7 jugadores que pasaron por el OM, uno por línea de la formación de la final con Brasil participaron del título europeo del OM, incluyendo el arquero y el que fue capitán de los dos equipos, y campeón en 2018 como técnico, Deschamps, y suma a Dugarry y Laurent Blanc, que no estuvieron en el OM de 1993 pero jugaron en el OM mientras ganaron los títulos de 1998 y 2000. Y en 2018 fue el equipo con más jugadores cedidos junto al PSG.
Te pregunto y quiero que me contestes con honestidad, ¿Te parece que Argentina es la liga más importante de Sudamérica? ¿Más que Brasil? Te lo digo sabiendo que el Campeonato Brasilero, en Brasil, se toma como una Libertadores aparte. Y no me sorprendería que el caso de la liga de Francia, por su dificultad histórica, haya sido históricamente igual hasta por lo menos la llegada de los jeques. Porque no es lo mismo ser campeón en Brasil que ser campeón en Uruguay, no se si me explico.
A mi me llama poderosamente la atención porque te escudas en los títulos europeos para “despreciar” al OM y armar un podio poniendo a la Juventus (2) y al Manchester United (3) que en títulos europeos están mas cerca del OM (1) que del Real Madrid (13), y en el caso de los ingleses en su liga no son “amplios dominadores” como nosotros en Argentina, están iguales que el OM y de hecho están peor porque se pisan mucho los talones entre sí en un montón de ámbitos, el OM en cambio está arriba o asoma cabeza en todo pero por poquito.
El hecho es que lo que lo hace grande al OM es, justamente, ser el club más grande de Francia, nada más ni nada menos. Así como Palmeiras con su única Libertadores es un club enorme por ser el más campeón de Brasil por una ventaja ínfima y el segundo del Paulista, así como Juventus con sus dos míseras Champiñones es la máxima campeona de Italia, así como nosotros hasta hace poco con poquitas copas, lo éramos de Argentina, así como el Arsenal es el tercero/cuarto de Inglaterra por sus títulos nacionales a pesar de los títulos europeos de clubes como Chelsea o Nottingham Forest.
PD: Si contamos solo del '78 para acá, perdemos con Boquita.
Floja desvirtuada
4 Me gusta