La Corte no tiene que cortar ni dejar de cortar con nada, Jorgito. Entendamos que la Justicia pasa por la aplicación de la ley, y en la ley están las medidas cautelares.
En esto sí estoy de acuerdo. Como radical y alfonsinista, ese grupo es una lacra, que al viejo también le hizo la vida imposible.
Tiene sentido, si están en la Antártida. :mrgreen:
Nononononono… ahora me toca disfrutar un poquito. :mrgreen:
El tema es que se termina usando para campaña permanente y se gastan fortunas. Buscale la vuelta creo que si mete una hoja impresa con los impuestos le sale muchísimo más barato (salvo que la imprima ciccone) que lo que están haciendo.
Pd: Yo estaba convencido que en la Antártida ganaba el voto en blanco :cuak:
Una medida cautelar que deja todo frizado sin definir nada NO es administrar justicia.
Aplicar la Ley es convivir con lo sancionado y publicado en el Boletin Oficial.
Esperar sin decidir no va…asi soy yo juez de la Corte jejeeee
:mrgreen:
Difiero.
No todo lo sancionado y publicado en el Boletín Oficial se tiene que aplicar.
Te pongo un ejemplo, el día de mañana asume Macri y, con mayoría en ambas cámaras, impone la ley de pena de muerte. ¿Se tiene que aplicar? :twisted:
Se puede aplicar o no de acuerdo a la jurisprudencia. Lo que no corresponde es que quede la ley “flotando” ya sancionada y reglamentada, y por mucho tiempo no se resuelva la cuestion de fondo.
Las cautelares son una herramienta licita que usadas de maneras extralimitadas en el tiempo pasan a beneficiar a solo una de las partes, y por ende perjudicar a la otra.
Lo legal no siempre es etico. Y sobre esta cuestion en nuestro pais hay muchos que saben, y de verdad…
Todas las leyes que se publican en el boletin oficial se tienen que aplicar. Estemos de acuerdo o no, si llegan a esa instancia, entonces lo que debemos hacer es preguntarnos, como nuestros representantes votaron esa ley. Y si tienen mayoria en ambas camaras, es porque la gente los votó, y si los votó entonces van a estar de acuerdo con el tratamiento y promulgacion de dicha ley. Asi funciona la democracia. Te guste o no.
Como dice el dicho: “La democracia, es la dictadura de la mayoria”. :twisted:
No, mi amigo, estás equivocado. El caso de la pena de muerte, por ejemplo, NO SE PODRÍA APLICAR… si bien obviamente planteé un caso extremo.
¿Por qué? Por dos cosas que dice LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. La Constitución Nacional es la ley suprema.
Una de las cosas que dice es que NINGUNA LEY puede estar por encima de la Constitución. O sea, no podés sacar ninguna ley que contradiga la Constitución. La segunda cosa es que la Constitución, al momento de dictarse, reconoce pactos preexistentes y tratados internacionales, como por ejemplo el de San José de Costa Rica, firmado por Argentina, en el cual Argentina se declara en contra de la pena de muerte.
Por lo tanto, por más que el Congreso sancionase la pena de muerte, el Ejecutivo la promulgase y la publicaran en el Boletín Oficial, NO PUEDE SER APLICADA. Por ser anticonstitucional.
¿Y quién determina la constitucionalidad o no de las leyes (tanto nuevas como viejas)? NI EL EJECUTIVO NI EL LEGISLATIVO. Lo determina el Poder Judicial en todas sus instancias, siendo la última de todas la Corte Suprema. Por lo cual, si el Ejecutivo y el Legislativo sacan leyes anticonstitucionales, es el Poder Judicial quien determina si se aplican o no, y mientras tanto, se dictan cautelares y medidas de amparo, que nos protegen a vos, a mí y a todos de que un hijo de puta nos quiera el día de mañana ejecutar legalmente. Esa es la división de poderes que hay en una República, como es nuestro caso. Y por este tipo de cosas está pensada así, para que nadie pueda tener el poder absoluto.
OBVIO que molesta ver cómo los grupos económicos usan y abusan de esos recursos. Pero pensemos este caso extremo que estoy planteando. Si la consecuencia de vivir en un estado protegido de los abusos de los gobiernos de turno es el abuso de los grupos económicos, prefiero eso.
Es preferible tener cien culpables en la calle, antes que un solo inocente preso.
Si, esta bien, a lo que yo voy es que todo lo que se promulgue en el boletín oficial como ley, se tiene que cumplir te guste o no. Obviamente en el hipotético caso de que se promulgue una ley así (que aplique la pena de muerte) es mas que obvio que se tiene que reformar la constitución primero. O la ley sería ilegal, y es mas, ni siquiera llegaría al congreso. No es el quid de la cuestión. Acá estamos hablando de que, si se cumplen los requisitos, etapas, pasos (como quieras llamarlos) que exige la constitución para la promulgación de una ley, ésta se tiene que cumplir, por mas que a vos no te guste.
En cuanto al tema de que la Justicia tiene que determinar la constitucionalidad o no de una Ley, estoy de acuerdo con vos tambien, lo que NO ESTOY DE ACUERDO es en las cautelares eternas, tanto las que se dan para el Estado, como las que se dan para Clarin, privados, lo que fuere. Esto tiene que tener un corte, porque al final las leyes (y su ejecución) quedan en el limbo.
Las leyes LLEGAN AL CONGRESO IGUAL. Eso es lo que se está discutiendo con la Ley de Medios, la constitucionalidad o no de ciertos artículos que pueden (o no) estar en conflicto con la Constitución. Esa fue la discusión inclusive ni siquiera con una ley, sino con una resolución, la famosa 125 del Ministerio de Economía, que fijaba retenciones móviles estipuladas por el Ejecutivo, siendo inconstitucional porque la Constitución estipulaba que era el Congreso quien estaba encargado de fijar ese tipo de gravamen.
Y acá quiero dejar en claro algo: no veo LA HORA de que desmiembren al Grupo Clarín. Pero se lo tiene que hacer con todas las de la ley, sin NINGUNA posibilidad de que algo sea objetado. Esa es la cosa.
La República es INNEGOCIABLE. La división de poderes es INNEGOCIABLE. Eso es lo que a mí, por ejemplo, me tenía los huevos llenos del gobierno de Mnm, los famosos superpoderes para el Ministro de Economía (Cavallo en ese momento) saltándose a la torera al Congreso. Entonces, ¿para qué carajo votamos diputados? ¿Para firmar declaraciones de beneplácito?
He visto más de un gobierno despotricar contra el Congreso y contra la Justicia, porque no le votaban las leyes que el gobierno quería, porque le “obstaculizaban la acción de gobierno”. Pindonga, las leyes no te las votan porque tenés mayoría opositora en el Congreso. Y si esa mayoría opositora llegó al Congreso, fue justamente porque la gente te votó, te dejó gobernar dos años, las cosas que vos hacés no le gustaron, y te votaron diputados y senadores de la oposición para frenarte el carro. El gobierno NO ES EL PRESIDENTE solamente. Son los TRES poderes. Y para eso están.
Abrazos, Martín.
Supongo que de los decretos que tira Cristina (y tiro Nestor en su momento) cada tanto pensas lo mismo…
A mí en general no me gusta que se gobierne por decreto. Por lo tanto, obviamente que pienso lo mismo, eh. Mirá que yo no soy kirchnerista, soy radical (alfonsinista, más precisamente), por lo cual te imaginarás que los DNU me tienen los huevos al plato. :mrgreen:
Y ganó en la comunidad qom, ah no cierto que no sólo el periodismo sino el mismo cacique la desmintió…