Es un chiste man nadie idolatra a del canio
Respecto a lo que haga con su vida sexual cosa de el, los comunistas son así, no tienen respeto por la propiedad privada
1 me gusta
No tienen respeto por aquel que piensa distinto de lo que los “iluminados” que mandan en el partido o en el país que logran encaramarse en el poder piensan.
Son dictaduras, por eso mantienen en su plataforma (se puede ver en internet) que ellos buscan la obtención de la llamada “dictadura del proletariado”, eso si, los dirigentes del partido NUNCA van a ser proletarios, ellos están destinados a ser los “líderes iluminados” que guiarán a los proletarios que solo deberán obedecer los mandatos y diectivas que emanen de sus bocas…Con lo cual demuestran que, las dictaduras, sean de el tinte político que sea, son similares en cuanto a que sus líderes, se creen los “elegidos” y al resto tratan como sus sudbitos.
Ejemplo de estas dictaduras de izquierda las hemos visto en Corea del Norte con el encumbramiento de una familia que se ha aferrado al poder, como si fuera una monarquía hereditaria absolutista, en la Rusia posterior a los zares, donde fué reemplazado el poder autocrático de estos por un grupete de políticos comunistas que manejaron la URSS como un imperio zarista, enquistandose en el poder y pasandose entre ellos en purgas y manejos turbios hasta su implosión en los 90, la China de Mao, con millones de muertos, hasta que el mismo Mao estiró la pata y sus sucesores cambiaron parcialmente el esquema cerrado de gobierno, o en la Cuba castrista, en donde un señor que echo a un payaso asociado con la maffia norteamericana, se adueño, del poder durante casi sesenta años, hasta su muerte, y que dominó la isla con mano de hierro, encarcelando a cuanto cubano podía hacerle sombra (incluso quienes lo ayudaron a derrocar a Batista porque no pensaban como él), o iniciar una oposición al régimen. Eso sí, siendo abogado de profesión, terminó siendo “el Comandante”, vistiendo uniforme verde oliva y pistola a la cintura, “y algunos que putean a las dictaduras militares, que odian los uniformes, se meaban cuando lo veían a este individuo vestido de milico”…
No quiero imaginar si estos individuos que pululan en estos partidos llegaran a manejar el poder en nuestro país, lo que harían, creo que además de retrasar el reloj de la historia, muchas de las conquistas sociales que tenemos con ellos desaparecerían, especialmente el derecho a huelga (que lo manejaría el partido), el de circular libremente, entrar y salir del país, el de la libertad de expresión, el de asociarse libremente o hasta de poder formar otro partido político, etc…Porque no son derechos funcionales a su “dictadura del proletariado”, la de un “partido único amalgamado con el Estado”…algo anacrónico que solo quienes les gusta vivir en un estado parapolicial, que controle todo y cercene derechos, pueden querer llevar adelante en sus postulados.
Y en realidad “tiene un odio” total al “peronismo” porque desde el primer gobierno de Perón, este los dejó desnudos, sacandoles la prioridad de poder conquistar los sindicatos, y a la masa obrera que se torno cercana a sus ideas y a su partido. Desde esa fecha,la izquierda argentina quedó huérfana y solo es un lumpen que sueña con una revolución de cotubre que nunca se va a dar por estas pampas…
Eh? Tenes algún trauma personal tipo Del canio te expropió la novia o algo?
Primero que el Troskismo que estos tipos adhieren es justamente la rama que se opuso al autoritarismo en el Socialismo. Que hoy en día es una rama que se llamaria Socialismo Democratico (distinto a la social democracia) que está presente en todo el mundo. La URSS se dividió ideológicamente en ese frente entre el totalitario de Stalin vs Trotski. Es como si alguien se hubiera opuesto al Castro dictador que decís vos en la forma de gobernar, sin dejar de adherir al socialismo… Que los englobes en una misma cosa no tiene sentido.
Después lo demás que decís no tiene sentido alguno. Lo único que tendría que prohibir un país socialista es toda aquella actividad o apropiación privada que no funcione en términos socialistas. Del mismo modo que en el capitalismo se prohibe la esclavitud o el feudalismo, que fueron sistemas económicos antes de éste. Que prohíban a la gente tomar helado o hablar con los vecinos, es todo el tema de la autoridad de turno y las circunstancias y las reacciones a estas. Acá en la época de los militares no se podía decir nada en contra del gobierno, cerraron hasta universidades como la de Psicología porque mira si la gente aprende a pensar en cosas de la mente o algo asi, que miedito. Hicieron todo eso siendo capitalistas, lo mismo que Pinochet lo hizo siendo liberal.
El capitalismo puede ser autoritario o democrático pero el socialismo o cualquier otro sistema no, porque coso.
2 Me gusta
¿Epropiarme la novia? por favor, ese pibe vive haciandose pajas mentales…
Lee a Trotsky después hablamos…Y de democrático no tenía nada de nada…ni los rusos actuales lo quieren.
Stalin y Trotsky eran totalitarios y asesinos ambos, se terminaron peleando por quien se quedaba ocn el poder, uno que creía ser el heredero de Lenin (Trotsky) el otro porque ya había serruchado el piso a Lenín y creía ser el poder…
¿Vos todavóa crees que este partido si llega al poder va a respetar las ideas de los otros? Por favor, parecés bastante ingénuo si crees que son democráticos y van a respetar el dicenso en las ideas. Y ni hablar las libertades indicuvuales…
En la época de los milicos, si no la viviste, había de todo, desde censuras duras y proscripciones y muertes de todo tipo, hasta revistas como Satiricón que uno se cagaba de risa al igual que Humor que los gastaban a los milicos…Por eso te digo que las “dictaduras” sean de izquierda o derecha son similares en cuanto a restringir las libertades, y en encarcelar y hasta matar a los opositores…
.Igual nada es comparable con un gobierno democrático, en el cual podés expresar libremente tus ideas…Y estos pibes, soñadores con la revolución rusa de octubre, mean fuera del tarro, porque estan totalmente desfasados hitóricamente. el mundo ha cambiado, para bien o mal, y sus ideas, han quedado totalmente fuera del tiempo en que vivimos. Ya nadie aceptaría una “dictadura del proletariado” que tienen en su programa político, menos restricciones a sus libertades que tando ha costado conseguirlas, y mucho menos que algunos crean que son los “iluminados” que son los únicos “capaces de gobernar” y quien no esta de acuerdo son “contra revolucionarios”…que es el término que usan para denigrar a quien no está de acuerdo con sus ideas…
La democracia puede no ser perfecta, pero es el mejor sistema de gobierno que existe para que todos podamos respetarnos, incluso si alguno pertenece a una minoría. Otros sistemas NO.
Y mira, Peron no era muy democratico tampoco, y sin embargo el partido del que surgio si es democratico. Se entiende lo de Trotski? Es lo que representa, despues si te parecia un chanta, y bueno, aca en Argentina tambien odian a los troskos. Decir trosko es un insulto aca.
Te explico que en Argentina hay dos facciones grandes comunistas, el PC Partido Comunista, que si apoya a Lenin y Stalin y por ahi a Mao y demás. Y por el otro lado los Trostkistas como el FIT y demás, que siguen la linea de Trotski y el socialismo democrático (que si existe, ejemplo de eso en otro pais es Corbyn por ejemplo, aunque se laven para ser socialdemocrata para ser elegidos, o Bernie Sanders, etc)
Las democracias no son democracias reales. En ningun pais del mundo lamentablemente. Justamente por el capitalismo… El socialismo lo que hace es introducir la democracia adentro de la empresa (modelo cooperativo) que hoy en dia son dictaduras donde mandan uno o dos de arriba. Como esos tipos en ese sistema antidemocratico logran elevarse por encima de forma desproporcionada a los empleados. Obtienen un capital suficiente para afectar casi todas las decisiones de cualquier gobierno que se pretende “democrático”… Pero solo tenes poder de voto en lo que no afecta a intereses y sectores de poder.
Si justamente tu discurso es que el sector privado (George Soros) gobierna el mundo. Como es democratico el sistema en el que estamos?
1 me gusta
No estoy a favor de “Soros”, estoy en las antípodas de él.
Lamentablemente para tu interés, Soros le paga a varios periodistas, políticos (que incluyen a algunos que se dicen “trokistas”, jueces y comunicadores sociales. La lista la podes lees tranquilamente si la buscás de su fundació internacional donde están a quienes les “aporta dinero”…
El único solcialismo democrático es el de los partidos socialdemócratas de la llamada “europa occidental”, los otros todavía tienen reminiscencias totalitarias de su pasado soviético.
El trokismo fué parte de ese engendro que hizo nacer a la unión soviética. Trotsky no era “una carmelita descalza”, era un arribista, que escaló como pudo en el poder, incluso “pisando” literalmente cabezas. Lamentablemente para él, en su época, también había otro con sus mismas intencioes y le ganó de mano (Stalin), aparte de que después lo mando a matar en méxico. El resto es historia, junto con la “novela rosa” que algunos ahora nos quieren hacer creer de este individuo.
Creer que el pensamiento de ese personaje puede ser factible ahora, es creer que el mundo se mantiene detenido en su época, y ya han pasado más de un siglo, el mundo ha evolucionado, al igual que muchas leyes sociales que a principios el siglo XX NO existían. La gente ya no come tranquilamente vidrio, creyendo a un grupete de “iluminados” que los va a llevar al paraíso socialista (más bien comunista) con el sudor y sangre de ellos, mientras esas élites gozan de todos los privilegios. Las evolución de las nuevas tecnlologías ahora permiten que las noticias puedan conocerse rápidamente (y no solo por televisión, también con un celular actual), y no se pueda ocultar por mucho tiempo lo que antes pasaba desapercibido para todo el mundo u oculto…
El sistema nuestro, es una democracia, con errores, por supuesto, perfectible, también, pero aceptar lo que propone un partido que aboga retrotraerse a 1914, y creerse los únicos portadores de la verdad, es casi retroceer a la época medieval.
Respecto a la “democracia” de las empresas, todo es dicutible. En el campo del autoproclamado “socialismo real” NO existió ninguna posibilidad de “democracia” en las empresas manejadas por el Estado totalitario de esos países, sean Cuba, Corea del Norte, la ex URSS o cualquiera de esa órbita. Hasta los supuestos sindicatos eran maneados por el Estado, aparte de tener hasta “comisarios políticos” en las mismas para botonear a quien estuviera “en contra del régimen”…
El modelo de capitalismo empresarial que vos describis evidentemente, fué el del inicio de la “Revolución Industrial”; los paises más desarrollados tienen empresas en las cuales no existe ese nivel de explotación que vos describis. Por ejempplo en Alemania en las principales empresas sus operarios y obreros son calificados y su sueldo es excesivamente superior del que pueden tener sus equivalentes en nuestor país, y cuentan con mejores coberturas sociales que los nuestros. ¿Es un problema de ellos o nuestro? Evidentemente es nuestro y de nuestros políticos que no son capaces de defenderlos y armonizar esto en beneficio de un proyecto de país sin divisiones, que es lo que nos falta…
Que existan empresarios que son un desastre y explotan a sus trabajadores, por supuesto que debe haber y en todas partes existen del globo hay, desde la actual China comunista con su política de “capitalismo social de mercado”, en la Cuba post Fidel con las empresas azucareras y tabacaleras estatales (que no creas que viven en un paraiso), en los Estados Unidos con los grandes holdings, y en las empresas de las grandes potencias (sean estas del llamado mundo occidental , las de Japón, Corea del Sur, India, Singapur, o en las que China esta estableciendo en todo el mundo) aconteces tratos en algunos casos que rondan el desprecio humano. Pero allí debe estar la mano del Estado para fijar los límites correspondientes. Cuando este es ausente se producen los abusos, cuando este esta presente y regula como corresponde las actividades entre el empleador y el trabajador (como acontecio en el primer peronismo) las cosas funcionan.
El Estado ideal NO existe, si con eso queres escribir, pero por lo menos el sistema democrático es el que más se le acerca. el estado totalitario comunista o el estado nazi-fascita son los que más alejados están de ese ideal…
Para terminar, yo creo que en nuestro caso (el Argentino), el peronismo ha reprsentado una etapa superadora de la dicotomía que existía entre los modelos neo-liberal como extremo del capitalismo y el comunismo (o socialismo real como quieren tildarlo), porque pudo establecer parámetros de convivencia lógicos, dandole a cada uno lo que le correspondía, y tratando de amalgamar a la sociadad argentina, a pesar de que tuvo siempre enemigos delcarados, tanto de esa derecha capitalista, como de la izquierda retrógrada. ¿O nos vamos a olvidar el engendro que se organizó entre todos los partidos existentes para que Perón no ganara su primer presidencia bancados estos por el mismo embajador norteamericano? Y estaban desde los comunistas, socialistas, radicales, conservadores, y liberales juntos en una ensalada rusa que nadie entendía…
por último te dejo esto para que leas…
En la web se filtró la lista de “referentes” argentinos que son financiados por el magnate George Soros. Cuyos rostros y apellidos aparecen en la portada, sin que ninguno de ellos la haya desmentido, dando así tácito consentimiento a su veracidad.
Listado de líderes argentinos financiados por la ONG de Soros Open Society filtrado por WikiLeaks (los montos que preciben están tachados…)
https://drive.google.com/file/d/1HWvuzQzwCwEhhOXowThYBhPjfe6KDr-F/view
Hay de todo y para todos, y seguramente no deben ser los únicos porque esta lista ya es vieja, pero da un detalle, lo más interesante es que NINGUNO lo ha desmentido…después sacá tus conclusiones…
1 me gusta
Frente de los trabajadores están en contra de los mismos
Socialismo democratico es distinto a lo que es la Social Democracia. La Social Democracia es capitalista y siempre lo va a ser, solo que distribuye los recursos como estado de bienestar. El socialismo democrático es socialista de por si, no es capitalista (gran diferencia). Un ejemplo sería algo como lo que intentó la revolución de cataluña, con el anarco sindicalismo y el modelo cooperativo. Que fue precisamente aplastado por el fascismo apoyado por la URSS, en una muestra clara de la diferencia de modelos…
Mira yo me conozco los wikileaks, al punto que puedo reconocer facilmente la mentira que está haciendo el que hace esa nota y haces vos. Aliados confiables es DISTINTO a FINANCIADO. Que haya gente que comparta las ideas del sapo billonario ese no quiere decir que esté recibiendo dinero de este. Pero bueno, es un pequeño “detallecito” que siempre se les escapa a los nicolas moras y los vendehumos de ese estilo.
Permiso Yacare
El mundo ha evolucionado pero el estado no cambió. Estuvo afectado por los grandes capitales en el siglo xx y lo sigue estando ahora. Siendo incondicional y servil a estos. Los avances tecnologicos fueron utiles pero la gente sigue comiendo vidrio sea del color politico que sea.
La democracia es la mejor forma para que la mayoria exprese su voluntad. Lo que sería interesante pensar es ¿como afecta a nuestra realidad lo que elegimos? Con este sistema nuestro voto es casi simbolico porque el estado siempre va a estar condicionado por los pocos que tienen mucho. Primero van a estar sus intereses.
En la propuesta de la izquierda la democracia esta presente mediante las asambleas comunales que reemplazan al parlamento. Asi se elegirían a los funcionarios del estado, con salarios como los de un obrero y con cargos revocables. Esto, claro, es una idea. Una teoria. Pero por que no puede ser mejor a los que tenemos ahora? Dado que ahora hay un estado burocrata y ausente.
1 me gusta
grande nico
Que el “estado sea burócrata y ausente” es un problema de todos.
Si cada uno se comprometiera más y no fuera como una “vaca al matadero” aceptando siempre a los mismos candidatos desde hace décadas (y en esto la izquierda no le va en zaga, porque siempre repiten los mismos nombres en cada elección). Algo cambiaría.
El ciudadano debe ser exigente, quienes nos representan NO son nuestros “amos”, son nuestros servidores públicos, su sueldo lo pagamos todos ocn nuestros impuestos.
El problema argentino parte de la ausencia de una educación que mejore la calidad de nuestros alumnos y por ende del pueblo. Al tener personas mal preparadas, surgen los líderes mesiánicos, que se enquistan en cada partido político y se perpetúan en los cargos, presentandose ellos como los únicos portadores de la verdad. Que cuando llegan, creen que el resto de los ciudadanos son sus “sudbitos” y no sus compatriotas que, depositando el voto han percibido que ellos son los más aptos para gestionar el Estado.
Cuando todos entendamos que la democracia se contruye entre todos y que quienes llegan a un cargo público son nuestros empleados y no nuestros dueños, algo va a cambiar.
Respecto a la “burocracia” , ya los sistemas socialistas evidencaron que dolecían de exceso de esta, no fueron la solución, sino que agravaron el problema, y en muchos de los casos intauraron a una casta que replicó las mismas falencias del régimen anterior que vinieron a reemplazar. Así lo hemos visto en Corea del Norte, donde una familia se apoderó del poder, sucediendose padre a hijo y ahora la nieto…En Cuba, donde Castro se atornilló en el poder, delegándolo a su hermano,que casualmente era el “Comandante de las Fuerzas Armadas”, y ahora a un personaje formado en el riñón de su partido, En la extinta URSS, donde se sucedían en algunos casos, después de golpes palaciegos diferentes dirigentes de la alta cúpula del PC, nunca un “obrero”, solo los grandes popes encaramados en esa cúpula. Y así podemos seguir mencionando…
Las nuevas tecnologías, que fueron desarrolladas en el mundo occidental que tanto a ustedes les molesta y de las cuales hacen uso, ahora permiten que sea difícil poder mantener a una sociedad con los ojos tapados, porque algo siempre se filtra y permite que las cosas, hasta las turbias se conozcan. En los regímenes totalitarios, esto no se permite, y esa no es una salida…
Los grandes capitalistas del siglo XX (en general la mayor parte de ellos si estudian el tema, provenientes del inicio del gran despegue industrial de los Estados Unidos y algunos provenientes de lo más rancio de las finanzas europeas, como los Rostchild) pudieorn hacer barbaridades, en un momento en que los mismos estados a los cuales formaban parte, miraron para otro lado, mientras estos hacían pingues ganancias y cometían todo tipo de atropellos, no solo contra el personal que contrataban para sus fabricas y emprendimientos (solo recordar como se contruyeron las líneas ferreas que cruzaron de costa a costa Estados Unidos, con mano de obra descartable proveniente de China y de inmigrantes pobres europeos que se los trataba como casi esclavos es un ejemplo), esto se fué sucediendo, hasta que esos mismos poderosos capitalistas, quisieron cargarse al mismo Estado que los cobijaba y a la clase política, poniendo gobernantes títeres. Recién ahí los políticos, cuando vieron peligrar su “coto de caza”, empezaron aponerle freno a estos con leyes que los controlaran.
En nuestro país particularmente, si algo han leído y estudiado, pueden ver como las protestas obreras se iniciaron con sindicatos encabezados en su mayor parte por inmigrantes europeos, que al llegar a nuestras costas e integrarse en las nuevas fábricas (en su mayor parte también de origen europeo y muy pocas de origen yankie) sufrían condiciones de trabajo insalubres y un sometimiento al patron que era excesivo. Caso similar y más grave acontecía en el campo, donde el dueño de grandes extensiones, manejaba a sus peones como si fueran parte de una gleba medieval, llegando incluso a pagarles con “bonos” para ser usados en “las despensas que ellos mismos instalaban en sus campos”, creando ocn esto un circulo vicioso en el cual el pobre peón no podía salir ni él ni su familia, que estaban condenados a repetir por generaciones este ciclo.
El único derecho que hasta ese momento gozaban los trabajadores, era el “descanso dominical” que fué sancionado por ley en 1905, y recién en 1915, la ley de accidentes de trabajo y enfermedades.
Igual, este modelo de abuso, por parte de patrones y estanciero poderosos, siguió lamentablemente, tanto en gobienos “conservadores” como en los gobiernos iniicales del “radicalismo”, y solo se alzaron voces sobre estos abusos por parte de pocos políticos, entre ellos Palacios, primer diputado socialista de América.
Algunos conquistas laborales se fueron consiguiendo en el tiempo a jirones, contra la bronca de patrones y potentados del campo. Así pasamos en 1929 a tener la ley que regulaba la “jornada laboral”, en 1933 la de vacaciones pagas y de indemizaciones (en este caso solo para trabajadores del ámbito del comercio), que al llegar Perón en el gobierno de facto a ocupar la Secretaría de Trabajo, extendió a todos los trabajadores.
La llegada al poder del primer peronismo trajo consigo muchos beneficios para la clase trabajadora. Algunos de ellos todavía perduran. Podremos decir que fueron en parte propuestos en su momento por Palacios y no aocmpañados por el Congreso de su época. Si es cierto, pero la virtud de Perón fué sacarlos del olvido y ponerlos en práctica.
La aparición del peronismo y su gran penetración en las masas obreras, que se indentificaron con sus ideas le sacó a los diferentes partidos de izquierda grna parte de sus “banderas”, por eso en nuestro país, bajo el sello “peronista” muchos han alcanzado el poder, a pesar de que en varios de los casos poco tienen que ver con ese modelo que se instauró al final de la 2GM.
El problema que presentan ustedes, es que no comprenden esto. El modelo que promueven era uno que podía presentarse a inicios del siglo XX, pero no cerca de mediados del siglo XXI, donde la sociedades están rápidamente evolucionando en un mundo que se presenta multipolar, y en donde la principal potencia mundial poco a poco va perdiendo hasta el prestigio por sus inumerables contradicciones internas que presenta. Y donde surgen nuesvos actores que se empiezan a sumar, como el caso de los BRICS, en donde diferentes modelos políticos estructuran nuevos polos de poder…
El mundo ha cambiado, ya no existe la “revolución contínua” que preginaba Trotsky, la única revolución posible y que genera la diferencia entre un país que evoluciona y uno que atrasa, es la revolución del conocimiento. Eso lo han entendido hasta “los chinos” que con Mao vivían casi en la edad media, y ahora le tocan el culo a los yankies. Lo vivieron los japoneses muchos años antes, y eso que sufrieron DOS bombas atómicas, que si nos hubiera tocado a nosotros estariamos enla edad de piedra. Lo padecieron los alemanes, ocupados por las potencias vencedoras de la 2GM, divididos y con dos modelos políticos distintos, y ahora unificados, son la principal potencia europea.
Ningún país ni ninguna sociedad del mundo puede evolucionar en constante conflicto, y una revolución como pregonaba su adalid es solo sumar caos, todo lo contrario de defender a las personas y darles las herramientas necesarias para poder superarse enla vida y alcanzar los objetivos que ellos quieran, no los que alguien les impone o los que el Estado les cercena.
El límite como decía un soñador “debe ser la imaginación”. Y esa no se debe cercenar.
Ustedes quieren una mejor democracia, pués empiecen con su mismo partido que siempre presenta los mismos candidatos como si fueran los únicos portadores de laverdad, demostrando que también los tpaa la burocracia. Si quieren ser mejores, deben demostrarlo, capacitándose, ocupando los cargo electivo y no dejando que un grupete que se repite de elección a elección, sean los que le marquen la cancha. Porque después se quejan de como está el sistema, pero terminan posicionando siempre a las mismas caras…
Obliguen a sus candidatos que presenten proyectos en le Congreso que sean genuinos y resultantes de lo que ustedes en sus asambleas acuerdan y no lo que ellos quieren para mostrarse en cámara. Pero no crean están subiendo a la “Sierra Maestra” o que están por asaltar el “Palacio de Invierno del Zar”. Estamos en el siglo XXI, actualicen sus ideas. porque parte del problema argentino, no es “cambiar la Constitución”, que de por si tiene ahora muchísimos derechos que otras constituciones ignoran, sino “CUMPLIRLA”, cosa que muchos políticos dicen y nunca quieren hacer…
Agradeciendoles sus aportes, porque la discusión muchas veces nos lleva a poder intercambiar ideas, y aunque podamos pensar diferente, es importante poder intercambiarlas, porque NADIE, realmente NADIE (y me incluyo) tiene la verdad revelada, ya que muchas veces podemos encontrar en otros verdades valederas que a veces las ignoramos, me despido muy atentamente de ustedes, esperando que esta discusión haya sido productiva y pueda servirles en que busquen cada día en mejorar aún más, a fin de poder entre todos, lograr una sociedad más justa en esta bendita tierra Argentina…
!!!Y VIVA RIVER CARAJO!!!
2 Me gusta
Creo que gano el premio al post mas largo. Que no se sume Angelito que se satura el server del foro
2 Me gusta
Debe estar haciendo cuarentena en NY.
Desde 2014
1 me gusta
Lo propone porque sabe que no se va a sancionar
Claro no es como Espert que lo propone en la tele, ese va en serio, aparte es mas lindo
1 me gusta
Ocupa tres asientos su partido , si pide una ley que construyan 1000.hospital no se va a sancionar
Tiene mas asientos que Espert, también mas diámetro peneano
2 Me gusta
Demagogia pura
1%