Vos un cambio lo podes generar desde una medida politica, o lo podes generar desde adentro…
Un bombardeo contra un hospital mató al menos a 19 personas, incluidos 12 miembros de la organización Médicos Sin Fronteras y tres niños, en la ciudad afgana de Kunduz.
Fuerzas de Estados Unidos informaron que llevaron a cabo ataques en la zona y admitieron que el bombardeo contra el hospital podría haber sido un daño colateral de sus acciones contra sujetos que representaban una amenaza para sus miembros.
Médicos sin Fronteras denunció que el bombardeo continuó por más de media hora después de que notificó a las fuerzas militares que el hospital estaba bajo ataque.
Si no fuera tan triste seria gracioso despues leer noticias como esta:
“Expresamos nuestra profunda preocupación con respecto a la escalada militar rusa en Siria y sobre todo por los ataques de la Fuerza Aérea de Rusia en Hama, Homs e Idlib desde ayer, que dejaron víctimas civiles y no se dirigieron contra Da’esh”, dijo el comunicado, emitido conjuntamente la noche del jueves por Estados Unidos, Reino Unido, Turquía, Francia, Alemania, Qatar y Arabia Saudita.
1 me gusta
Hubiera sido más sencillo si no armaban antes a los “rebeldes” para que ISIS aproveche la jugada y se meta de cabeza en Siria. No hace falta exponer el resultado ni defender a Rusia, por supuesto.
paso lo mismo en afghanistan con los talibanes (excelente pelicula con Tom Hanks y Philip Seymour Hoffman sobre el tema), EEUU pifia bastante cuando se mete en medio oriente…o ¨pifia¨ a proposito porque les chupa un huevo si se mueren arabes o no y los utiliza a su conveniencia segun el momento
pero Rusia hace lo mismo asi que no le caigo a nadie, cada uno hace su juego, todos son hijos de puta, el mundo es asi y punto…
Che Globetrotter, ¿qué es lo que hacés cuando vas a un país cuando viajás que volvés tan chupapija del capitalismo? Es una pregunta retórica. Es muy normal en el zurdito adolescente, eterno recursante de las facultades públicas aspirantes a una mega revolución a escala global, que no se pueden diferenciar del pensamiento de mamá y papá. Mirá como me vengo a dar cuenta que a vos te pasó mismo, repetiste el mandato papamamístico y para romper con eso te pasaste al bando contrario en una muestra de franca rebeldía que ahora te obnubila y te comanda a inclinarte frente al capitalismo. Es el recorrido típico del zurdo que quiere un cambio radical (en el sentido peronista de la palabra) y que obviamente se termina dando cuenta que la Internacional de Marx no es el camino, después se aburguesa y termina siendo un derechoide fasistoide que niega el nacionalismo (porque EEUU y Alemania no son NADA NACIONALISTAS).
Igual te banco en ese razonamiento, porque es tal cual lo que ocurre y de hecho, coincido también en que no me gustaría ser Cuba, y que, evidentemente por algo no lo somos. Si bien me acerco al Che porque compartíamos camiseta (ergo el 9), pero lo veo como un personaje romántico, más que alguien doctrinario de quien seguir los pasos. Por algo será que la revolución se dió allá y no se pudo dar acá ni en áfrica.
Esto es positivismo puro. Es el racionalismo descartiano llevado a la máxima expresión. Es reproducir la lógica de la conquista mundial por parte de las potencias. Los blanquitos europeos pueden colonizar a los negritos del sur simplemente porque nuestra forma de pensar y nuestra historia avalan el hecho de que una nación puede conquistar a otra y es superior a ésta si es que justamente logra subyugarla. Al mismo tiempo que la gran pregunta sin respuesta, “y si no es el mercantilismo, ¿entonces qué?”. Por suerte el racionalismo, el iluminismo, se chocaron con la gran muralla del progreso en forma de campos de concentración en la Guerra Anglo Boer entre Inglaterra y Sudáfrica a fines del siglo XIX, algo que después imitaron varios países entre ellos Deutchland.
Si puedo decir que la transformación cultural es inevitable. Y en eso me sumo a otras respuestas anteriores, a hablar de “síntesis” o “simbiosis”. No creo en los cambios revolucionarios de la noche a la mañana, por ende no comulgo con el troskito loco que quiere todo o nada y por eso soy peronista y apoyo a la administración actual (decir administración y parlamento te acerca tanto a yanquilandia que las plasmo aquí para lograr afinidad con Riversito) por que se plantea el cambio gradual, generando conflicto de intereses como el que vemos en forma de inflación y fuga de divisas que se contrarrestan con más cepos que a su vez genera más inflación y más fuga, que amerita más controles, hasta que una de las dos posturas doblegue a la otra, y me gusta también ese romanticismo cheguevarezco de no dar el brazo a torcer.
Pero tomando el caso de Nueva Zelanda, cuando desde la década del 1970 intentan integrar mejor a los maoríes mediante choriplanes, la cultura maorí está rumbo a la extinción porque hoy los jóvenes no diseñan tappooes sino que usan jeanes y escuchan hip hop. Es impresionante como se autodeterminaron una cultura marginal como los afroamericanos y reproducen sus lógicas de consumo, su estética, su forma de hablar, etc.
De la misma manera que también es cierto que eventualmente, sin pasar por una conquista del Desierto como ocurrió en 1879, la integración de los pueblos originarios llevaría a su lenta desaparición porque las dinámicas de superviviencia serían mejor satisfechas dentro de un ámbito capitalista que en el nomadismo en el que se encontraban. Y en eso es posible que el capitalismo provea, desde el punto de vista que el intercambio de bienes que se producen en un lugar y son transportados a un lugar donde es escaso sea una dinámica que se viene produciendo hace milenios, no obstante reniego del capitalismo, en como es más importante el capital que la ayuda humanitaria y me acerco más a la definición de Marx de que se debería plantear como objetivo ulterior de un sistema social, no el individualismo en forma de mercancía para venderle más, sino un sistema que le dé a cada quién según su capacidad satisfaciendo las necesidades (no por ello a todos p or igual, la parte que los yanquipajeros no saben leer). EL COMUNISMO NO SIGNIFICA QUE SE LES DE A TODOS POR IGUAL, sino que se les de según sus capacidades y eso implicaría que algunos recibirían más según la capacidad que tengan. Por lo tanto, me gusta decir que en ESE único aspecto, el capitalismo y el comunismo son la misma cosa, a ambos se les da según su capacidad, pero en el comunismo está contemplado desde un punto de vista más humanitario de donde las necesidades básicas tienen que ser cubiertas, que es, justamente, el gran déficit del capitalismo. Ponganse las pilas los defensores Riversíticos del capitalismo en solucionar eso y déjense de culpar a la política sudamericana y religión islámica.
Me encanta la frase
[quote=“Riversito75, post:155, topic:108110”]
"pero también conviene la uniformidad de pensamiento
[/QUOTE] Por algo seré peronista y apoyo al gobierno que quiere un pensamiento único y quiere aplastar al que piensa distinto y diferente, que está en contra de la libertad de expresión que no sirve para nada que cada uno piense de una manera distinta, sino que hay que aglutinar y reducir las posibilidades de pensamiento a unas cuantas pocas para su sometimiento y dominación.
Che, ¿soy solamente yo o todos los peronistas somos mercado-internistas?
Riversito es peroncho, pero no lo quiere admitir. Le va a pasar que de viajar tanto se va a convertir en Martinez Estrada, alto gorila pero quedó fascinado con Martí y la revolución cubana que lo llevó a la muerte.
Te tiro otra, mientras que Venezuela habla de socialismo del siglo XXI, Argenzuela habla de “Capitalismo más equitativo”. Otro 
para el choriplanero Riversito.
Estamos volviendo lentamente a la forma en que evoluciona y evolucionó la historia de la humanidad, hacia la cohesión de sujetos en una sociedad supraindividual que desaparezca la figura del individuo y el virtuosismo sea el conglomerado.
Coincido que la política y la economía están atravezados por la cultura, y la cultura es el resultado del proceso de socialización y la posibilidad de emitir lenguaje, cuya necesidad nace de la integración de los hombres. Y su organización, en el sedentarismo, aparecen la política y la economía como partes fundamentales de todo conjunto humano. Pero decir que es cultural y no político ni económico es una aberración. Es todo al mismo tiempo porque se retroalimentan mutuamente. Separar el mundo social en esferas es un arcaicismo de la primaria que no logra explicar la integridad del conocimiento y lo ordena en compartimentos estancos que parecen no tener conexión alguna. Hoy tanto la política, como la economía, como la cultura, el arte, etc. están todos intrínsecamente conectados. En ese sentido, yo me sumo a la definición schmittiana de política. Todo no es política ni la politica es todo, puesto que si así lo fuese, no sería nada. Todo contenido de cualquier esfera, estético, ético, moral, económico, social, etc, puede ser polémico y político únicamente cuando determina dos grupos antagónicos que irrumpen de manera tal que ponen en peligro y en cuestionamiento el debido orden en el cual están sumergidos.
Viene pasando lo mismo hace rato, en el plano local podemos decir lo mismo desde la Guerra del Paraguay. Qué al pedo es discutir y decir “el mundo es así y punto”, cuánto determinismo y abnegación. El mundo no es así, sino que se hace así por una multiplicidad de factores que, a todos los que estamos acá, nos gusta preguntarnos por qué es así y decir muchas boludeces al respecto. Gracias a Dios somos una nación con los derechos de primera generación, aka liberales y por eso está bien que cada uno diga su boludez al respecto. NO al “el mundo es así porque si” porque nos arruina la fiesta intelectualoide.
4 Me gusta
Bueno nada que ver con lo que se venia hablando, pero lo vi y me parecio piola
[video]https://www.facebook.com/fpaniorte/videos/10207603254664027/[/video]
¡VIVA RUSIA! Да здравствует Россия!