Las boletitas nos cuestan cientos de millones de dólares por cada elección y perpetúan el voto cautivo (encima ahora tenemos elecciones a cada rato). Sin contar con que un proceso super fraudulento en todas sus etapas y requiere parar todo el país por un día (con los miles de millones de pesos que nos cuesta eso).
Lo se, pero no veo a corto plazo otro sistema, necesitas educar a la poblacion y necesitas que el sistema sea seguro y que la gente que lo maneja sea confiable, cosa que hoy no pasa ninguna de estas cosas, en lo que si se debería YA MISMO cambiar es Volar a la mierda a las PASO, y votar todo cada 4 años o 5 y a la mierda.
Hay que tomar el poder por la fuerza y que se acabe esta mentira judía, que de democracia no tiene nada.
Vos lo quequerés es romper la criptografia puede haber otros metodos, igula en el tema del voto dependes de la empresa que lo implementa
---------- Mensaje unificado a las 20:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:33 ----------
El sistema de voto electrónico que proponen es mucho más caro (se estima que el triple si mal no recuerdo solo en el costo de la boleta)
1 me gusta
Por eso yo hablé de otro medio que no sale una mango. Y la única forma de robar bitcoins o falsear transacciones es rompiendo la criptografía (sha 256) o la blockchain 7 millones de TH/S , a día de hoy es imposible.
Dejo una nota que encontro mi viejo y nos sorprendio a ambos, de hace un tiempo, al implicado lo conozco desde chiquito, era compañero de laburo y amigo de mi viejo, fuimos a veranear ambas familias varias veces… hasta que lo quiso cagar… Zafó por la corte menemista y ahora se va para arriba de la mano de su hija mayor, que esta haciendo una buena carrera como diputada amarilla en vicente lopez.
Un procesado por contrabando representó al Gobierno en la defensa del voto electrónico
Se trata de Raúl Martínez, quien fuera procesado junto a Mauricio y Franco Macri en la década del ’90, pero que resultaron absueltos por la Corte menemista en un polémico fallo.
Parece que labura en el ministerio mas tonguero de todos, el de modernizacion:
“La cartera de Modernización se caracteriza por haber montado una gran estructura burocrática. Nacido a partir de la secretaría de Empleo Público, el ministerio se amplió con más secretarías, subsecretarías y direcciones. Se ha criticado al ministerio por la creación de decenas de cargos “gerenciales”, mientras que por otro lado ponía fin a casi 11 mil contratos. Posee 4 secretarías, 9 subsecretarías y 69 direcciones, todos con sus respectivos nombramientos, algunos por fuera de lo que impone el SINEP. En total, unos 42 de esos funcionarios, fueron designados en forma “excepcional”. Eso representa poco más del 50% de los cargos “políticos”.”
“Su director ha sido criticado por crear 4 secretarías, 9 subsecretarías, 19 direcciones y oficinas nacionales, y casi 90 coordinaciones.4y por colocar a su esposa en un puesto público sin que medie concurso público.5Hay más de una docena de casos de parientes de funcionarios del actual gobierno que accedieron a cargos públicos o tuvieron reacomodamientos en el Estado.6También ha sido criticada la designación sin concurso de decenas de militantes del PRO y de la agrupación “La Generación”, que logró copar el Ministerio de Modernización y sus militantes ganan sueldos de hasta 80 mil pesos por mes”
Despues tenemos que andar leyendo a tavorracho y cia haciendo un escandalo de vieja chota de tertulia ante cualquier irregularidad del kirchnerismo, te quieren vender el cambio, ingenuos.
1 me gusta
¿Energìa solar o eòlica en cada ciudad? :lol: Ni los paises potencia.
Para el voto electronico que proponen es:
-Gasto de electricidad para cada maquina durante muchas horas en todo el paìs.
-Gasto de energìa para crear los chips (a menos que sea solo un gran gasto de dinero comprandolos a otro paìs).
-Gasto en el papel que tambien necesitan enstas maquinas.
Tanto Holanda como Noruega parece que acaban de decidir eliminar el conteo electrónico, además del voto electrónico. Conteo manual y artesanal. El miedo que le tienen a un hackeo ruso es tremendo.
Para arrancar, la boleta unida de papel sería ideal.
.PASO no obligatorias con boleta partidaria
.GENERALES con boleta unica en distritos donde se eligen menos de 4 diputados y partidaria donde se eligen mas de esa cantidad.
Algunos se preguntaran porque la diferencia, simple, ya de por si con la boleta partidaria hay mucha lista sabana, con la boleta unica y la presencia “visible” del principal candidato se fomentaria mas candidatos indeseables en el resto de la lista.
1 me gusta
Lo ideal sería:
PASO: Eliminadas.
GENERALES: Boleta Única de Papel en todo el país.
1 me gusta
El macrismo viene lanzando la idea de votar solamente cada 4 o 6 años en donde se elijan todos los cargos. A mí no me convence nada eso porque de esa manera el oficialismo de turno siempre va a tener mayoría. En cambio con legislativas entre medio, puede que las pierda. Y 6 años de mandato me parece un gran retroceso.
Del siglo pasado el papel, hay que usar las máquinas.
No conozco el monto pero la guita que se pierde en papel debe ser una fortuna.
Además, la máquina es más segura y evitas que los populista le den el voto a la gente, etc, etc…
Bordet (Gobernador de Entre Ríos) analiza implementar la boleta única de papel. Bien por él.
Antes de escribir post como ese, mejor informate. Paises serios dejaron de usar voto electronico por considerarlo poco seguro. Ademas de que el costo debe ser mucho mas alto que Boleta Unica de Papel. Ya que tenés las maquinas (se encesitan un monton por cada ciudad, y no deben ser baratas) + Papel (tambien usan), + tecnicos para manejarlas + tecnicos para mantenimiento + electricidad + transporte, etc. Y que no se corte la luz un día en una cidad porque nadie vota.
boleta unica de papel seria un gran avance, para empezar
Si puede ser que tengas razón, me gustaría que me digas que país serio las dejaron de usar?
Después lo otro, la máquina es una inversión para varias elecciones, pero si es verdad que usa una boleta más cara,
los técnicos para manejarlas?? Quien vota es quien la maneja, quizás digas personas que ayudan a la capacitación, que de hecho son pocos(uno por institución donde se vote) y a largo plazos no los vas a necesitar más, además las autoridades de mesa también tienen esa función e incluso los policías.
Técnicos de mantenimientos no crean que sean tantos como vos crees, además si una se daña o algo pasa se cambia.
El resto de lo que mencionas es cualquiera, las máquinas es más chica una urna por lo tanto se transporta en el mismo vehículo que transportas las urnas, en mi cuidad actual personal de correo argentino. Además, son más tolerantes a daños que una simple caja.
Esas máquinas vienen con baterías incluidas capo.
Por otra parte, la máquina electrónica permite que personas ciegas puedan votar, con papel no, al menos yo no he visto votos con braille más allá que esa persona pueda llevar su voto desde su casa.
La seguridad en elecciones después de todo es un pensamiento de cada uno a mi me gusta las máquinas, son más rápidas.
A vos el papel genial. Sinceramente no conozco casos de alteraciones de votos con las máquinas eso no quita que no allá.
sobres con boletas como siempre, el voto electrónico no me genera mucha confianza.
Estaría bueno que no sea obligatorio también, a algunos nos rompe los huevos tener que ir a hacer cola de 20 minutos para elegir al chorro que nos va a romper el orto durante 4 años
1 me gusta
Mejor relee el thread. Ya hemos desmontado todos los ridiculos argumentos PRO negociado con estas maquinas fraudulentas.
Alemania las dejo de usar, Holanda, Inglaterra, y varios mas. El unico país “serio” que usa, es USA (porque tiene un sistema mixto, votan de muchas maneras). Y con la victoria de Trump hubo investigaciones por sospechas de hackeo por parte de Rusia.
Se necesitan si o si tecnicos por si las maquinas fallan el dia de la eleccion. ¿O pensas tener rvarios repuestos por cada lugar electoral en cada ciudad. Ahí nos vamos a la mierda con los costos.
Se les tiene que hacer controles antes de cada eleccion. O sea, pagar a tecnicos.
Al ser un equipo electronico, tiene vida util limitada. Hay que ver cada cuantas elecciones las cambian.
[b]El voto electrónico solo se usa en seis países del mundo
La mayor parte de las naciones desarrolladas que lo probaron, lo prohibieron. Sus problemas: inseguridad y poca transparencia. Su beneficio: rapidez en el conteo.[/b]
No habían pasado cinco horas desde que se había cerrado de manera polémica el escrutinio de votos para las PASO 2017 cuando comenzaron a sonar las declaraciones esperables por parte de diversos dirigentes de Cambiemos: la culpa de todos nuestros problemas, aseguran, es que votamos con un sistema “obsoleto”. La gobernadora Vidal, durante la conferencia de prensa del lunes 14 a la mañana, sacó a relucir el proyecto para implementar el voto electrónico y le reprochó al kirchnerismo el haberse opuesto. Horacio Rodríguez Larreta, alcalde de Buenos Aires, fue más aventurado aún, en declaraciones a un programa de televisión nocturno: “No podemos seguir contando boletas hasta cualquier hora, no existe en el mundo esto”.
La realidad es bien distinta. Solamente seis países han implementado hasta ahora el voto electrónico (en sus diferentes versiones, con o sin respaldo de papel): Bélgica, Estonia, Brasil, Estados Unidos, Venezuela e India (*). En los casos de Bélgica y de los Estados Unidos el voto electrónico no se emplea en su totalidad, sino parcialmente: en el 67% de las veces en la nación europea y en un 35% en el país de América del Norte. En Estonia, quienes lo prefieran pueden seguir emitiendo su sufragio utilizando boleta de papel, es decir que el “e-vote” no es obligatorio.
Así las cosas, la afirmación de que “en todas partes del mundo” se usa el voto electrónico no es real. Como tampoco lo es que los países más desarrollados empleen este sistema. De hecho, varios lo han probado para luego prohibirlo: Alemania, Holanda, Noruega, Irlanda, Reino Unido y Finlandia. Suecia decidió ni siquiera intentarlo. El 6 de marzo de este año, Francia anunció que el voto electrónico (que existía para elecciones municipales desde el 2003) no sería permitido en las futuras elecciones legislativas, debido a problemas de ciberseguridad.
Caso testigo
La legislación de Holanda permitió la implementación del voto electrónico ya en 1965. Más del 90% de los votantes usaban el sistema hasta que en el 2006 se detectaron fraude en elecciones comunales. Como consecuencia, el gobierno anunció en el 2008 que volverían al voto con boleta de papel, y científicos especialistas en computación, redes y seguridad informática (entre otros) elaboraron en el 2016 un paper en el que analizan las ventajas y desventajas del sistema.
Resumiendo, los expertos holandeses hallaron que el sistema ofrece más dudas que certezas. “Cuando se usa el e-voting es más sencillo lanzar un gran ataque, un fraude de grandes proporciones porque los mismos sistemas y el mismo software es usado a lo largo de todo un país” -dicen los expertos en el documento-. “Por el contrario, para manipular votos hechos con papel al modo tradicional, un atacante tendría que manipular muchos lugares de sufragio. Y eso nos lleva al tema de la cantidad de personas cometiendo fraude: en el caso del fraude electrónico, un pequeño grupo de atacantes pueden cambiar el curso de una elección, mientras que para lograrlo votando con boletas impresas, se precisan grupos más grandes”.
Como ventaja, sí, está la rapidez para conocer el resultado. Pero las bondades no van mucho más allá. “El proceso del voto electrónico es mucho menos transparente, especialmente para las personas que no saben de tecnología. Es preciso tener conocimientos avanzados de criptografía para que los votantes puedan probar que su voto fue tenido en cuenta en los resultados electorales de manera correcta, y que todos esos votos fueron contados como corresponde. Solo un puñado de especialistas podrán saber esto, mientras que el resto de la población tendrá que confiar en un sistema que no conocen ni comprenden”.
Eso, la falta de transparencia, atenta contra lo que caracteriza al sufragio universal: que esté al alcance de toda la población. Saber usar una computadora no es lo mismo que dominar la tecnología que lleva dentro. Y ni siquiera podemos decir que en la Argentina haya un dominio generalizado de la informática.
La posibilidad de ataques para alterar resultados (el más reciente es el que se denuncia ocurrió en los Estados Unidos, donde hackers rusos habrían penetrado en al menos un fabricante de máquinas de votación) vulnera el principio básico de la democracia, que es el respeto a la voz de los ciudadanos y el secreto del voto, que garantiza (al menos es lo que busca) la no coercibilidad del sufragante. Ni en la etapa de la emisión del voto electrónico ese secreto queda totalmente resguardado (por la forma misma en que se lleva a cabo) ni el almacenamiento de la información de los votos emitidos es inviolable e inalterable. Aún cuando las máquinas de votación no estén conectadas a internet, inyectarles un software malicioso para manipular los votos es factible, y no necesariamente complejo.
Boleta única
Hasta ahora, los estudios han demostrado que no hay un estadio del proceso del sufragio electrónico que esté libre de riesgos. Lo que no implica que el sistema no pueda ser mejorado en un futuro. Pero al día de hoy las mayores economías del mundo usan un sistema más seguro, más universal y también más sencillo: la boleta única de papel, en la que el elector va marcando qué candidatos elige para cada cargo. Con esto se reducen notablemente las confusiones de las boletas de cada partido: el domingo 13 abundaban las personas que, en busca de la que querían introducir en su sobre de votación, no podían encontrarla, mezclada con otras también profusas en colores, fotos enormes y números de lista cuasi escondidos.
Si a eso se le suma que cientos de cuartos oscuros fueron en realidad boxes separados por biombos armados de bolsillos plásticos donde los presidentes de mesa colocaban las boletas ordenadas según su leal parecer y entender, sería tal vez más sencillo y más barato (hablando en términos económicos) mirar con simpatía esa boleta única y volver a los cuartos oscuros en los que el votante pueda pensar en relativo silencio qué quiere, y elegir a sus candidatos sin sentir que está siendo observado por quienes esperan su turno, por las autoridades de las mesas cercanas y por las fuerzas de seguridad que custodian la elección.(*) Por error se había sumado a Filipinas a la lista de países con voto electrónico, pero ese sistema se dejó de usar luego de haberse sospechado de fraude en el año 2010.
http://noticias.perfil.com/2017/08/16/el-voto-electronico-solo-se-usa-en-seis-paises-del-mundo/
Aca en Argentina todos los expertos demostraron que se puede hacer fraude facilmente.